CNN
–
Não é mais apenas a retórica da trilha da campanha, a insistência do presidente Donald Trump de que a imigração para os Estados Unidos equivale a uma “invasão” pode ser fundamental para desbloquear poderes extraordinários à medida que o governo realiza sua agenda de deportação.
Várias ordens executivas e memorandos de agência usam a palavra “invasão” para descrever por que Trump está tomando ações que apertam a fronteira dos EUA, capacite as autoridades estaduais e locais a realizar a aplicação da imigração e adotar uma abordagem mais agressiva para deter e deportar migrantes.
Algumas ordens assinadas por Trump usam na semana passada “invasão” em seus títulos, e uma proclamação é construída especificamente em torno de uma disposição constitucional que diz que o governo federal é obrigado a proteger os estados “contra a invasão”. Em outra ação inicial, Trump emitiu uma declaração nacional de emergência e descreveu uma “invasão” na fronteira que “causou caos e sofrimento generalizado em nosso país nos últimos 4 anos”.
A escolha da palavra é intencional.
Especialistas jurídicos acreditam que o governo poderia tentar confiar na lógica da invasão para justificar possíveis ações futuras que iriam além dos limites da lei de imigração e que ignorassem os procedimentos em vigor para os cruzadores de fronteira.
“O ponto de invasão chega aqui, porque o objetivo mais básico e de longa data de ter um exército é impedir as pessoas de invadir seu país. E é isso que está acontecendo na fronteira sul ”, disse Ken Cuccinelli, que atuou como vice -secretário interino de Segurança Interna no primeiro governo Trump. “O presidente não precisa de nada além de seu comandante em principal autoridade para impedir que as pessoas atravessem ilegalmente a fronteira”.
Ele também visualiza como o Departamento de Justiça defenderá sua agenda de imigração no tribunal, na esperança de capitalizar como os tribunais historicamente adiaram as ações de um presidente em casos de emergência nacional.
“Ele está tentando invocar uma ficção para aumentar o poder do presidente de maneiras que são completamente inaplicáveis a essa situação”, disse Lucas Guttentag, professor de direito de Stanford que fundou o projeto de direitos dos imigrantes da União Americana das Liberdades Civis e que serviu que serviu Em principais papéis na administração democrática.
O idioma destaca as disposições constitucionais que dão ao governo federal e declara poderes especiais em tempos de invasão. A possível invocação da Lei de Inimigos Alienígenas de 1798 também está pendurada sobre como a agenda anti-imigração de Trump está sendo enquadrada até agora. Essa lei, que Trump divulgou na trilha da campanha, permite ao governo federal se afastar dos procedimentos usuais para detenções e deportações em um momento de “invasão ou incursão predatória”.
“Ainda não estamos lá”, disse Steve Vladeck, analista da Suprema Corte da CNN e professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, mas “podemos muito bem estar em uma batalha legal muito, muito grande e lançada sobre se realmente existe uma invasão ao longo a fronteira sul e quais são as consequências legais. ”
Em um comunicado, o porta -voz da Casa Branca, Kush Desai, disse que “dezenas de milhões de migrantes ilegais não vetidos e toneladas literais de drogas ilícitas como fentanil e metanfetamina derramaram sobre a fronteira sul para as comunidades americanas nos últimos quatro anos”.
“Isso é uma invasão, e o povo americano reconhece que essa é a realidade – é por isso que eles prestaram um mandato retumbante ao presidente Trump para garantir nossa fronteira e comunidades”, disse Desai.
O abraço da idéia de invasão considera alegações de que estados como o Texas estavam fazendo em disputas legais com o governo Biden sobre o papel que poderiam desempenhar no policiamento da fronteira.
Além da garantia da Constituição de que o governo federal proteja os estados da invasão, outra disposição permite que os estados se envolvam em guerra quando “realmente invadidos”.
“Quando você junta essas duas coisas, o que você ganha?” disse Joshua Blackman, professor da Faculdade de Direito do Sul do Texas. “Se um presidente declara uma invasão, um estado pode se envolver em guerra”.
O argumento poderia permitir que os estados tivessem ações que a lei federal normalmente excluiria, disse Blackman, mas a proposição terá que ser testada em tribunal.
“É um poder constitucional significativo que realmente não foi discutido”, disse Blackman.
Trump para preparar a Baía de Guantánamo para manter 30.000 migrantes
A administração enfatizou que está procurando ajuda dos Estados Unidos em seus esforços para prender e deter imigrantes sem documentos. Na semana passada, o então secretário de Segurança Interna de ação divulgou um memorando, girando das ordens executivas orientadas a invasões de Trump, que fizeram uma descoberta de um “influxo de massa” de migrantes para desencadear novas autoridades estatais para a aplicação da imigração.
De acordo com Vladeck, o uso de tal idioma pelo governo fornece “cobertura” a autoridades estaduais como o governador do Texas, Greg Abbott, que procuraram que seus estados assumissem um papel mais direto na aplicação da imigração.
O Texas, por exemplo, usou a lógica da “invasão” no tribunal para defender uma lei estadual, desafiada pelo governo Biden, que permite que as autoridades estaduais prendam e deterem que as pessoas suspeitas de entrar no país ilegalmente.
Especialistas jurídicos veem o motivo da invasão como um sinal para os poderes que o governo Trump pode procurar se exercitar para levar ainda mais sua agenda anti-imigração e potencialmente tentar superar as leis impostas pelo Congresso que tradicionalmente ditam a política de fronteira.
Ilya Somin, professora de direito da Universidade George Mason, apontou para casos anteriores em que os tribunais derrubaram tentativas de acabar com todos os procedimentos de asilo na fronteira, concluindo movimentos como violações da Lei de Refugiados.
“Parte do objetivo do argumento da invasão é que eles dizem: ‘Bem, que substitui as restrições estatutárias que o Congresso poderia colocar em vigor'”, disse Somin.
A linguagem da invasão também pode ser “preparar o cenário” para a invocação da Lei dos Inimigos Alienígenos, disse Vladeck, referindo -se ao estatuto de 1798 usada pela última vez durante a Segunda Guerra Mundial que permitiria que o governo evite as proteções do devido processo concedidas aos imigrantes antes de serem deportado.
A lei foi referenciada em uma ordem executiva de Trump na semana passada, que designava cartéis como organizações terroristas estrangeiras.
Trump já está repetindo um manual que ele usou em seu primeiro governo para contornar o processo de apropriação do Congresso. Com outra medida assinada na semana passada, Trump declarou uma emergência nacional na fronteira, em esforço para direcionar os recursos militares para a segurança nas fronteiras. Trump enfrentou ações judiciais quando usou uma manobra semelhante durante seu primeiro mandato para funilar o financiamento do Departamento de Defesa para a construção de um muro de fronteira.
Os tribunais podem estar mais dispostos a adiar esse tipo de Gambit do que outros esforços de Trump para contornar a lei federal, disse Matthew Lindsay, professor da Universidade de Baltimore. Ele observou, no entanto, que a crise da imigração não é o que era 2023, pois o número de cruzamento de fronteiras caiu consideravelmente desde o ponto alto.
“Espreitando por trás disso, existe uma questão real de separação de poderes sobre em que medida os tribunais manterão o Congresso envolvido nos tipos de decisões de apropriações que o Congresso passa”, disse ele.
Uma questão -chave subjacente à estratégia de Trump será se os tribunais acreditam que podem revisar a determinação de um presidente de que um afluxo de migrantes pode se qualificar como uma “invasão” ou se eles vêem isso como o tipo de “questão política” que não têm poder para decidir.
Se eles escolheram o último curso: “Isso daria ao presidente um cheque em branco para declarar uma invasão praticamente sempre que quiser e depois usará isso para suspender as liberdades civis de todos”, disse Somin.
Um juiz proeminente lançou recentemente a idéia. Em um 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, decisão no último verão, tomando o Texas em uma disputa com o governo Biden sobre a bóias que o estado colocou no Rio Grande, o juiz James Ho escreveu uma dissidência parcial que parecia abraçar uma justificativa de invasão sendo apresentada pelo Estado, ao descrever a determinação da invasão como uma questão política que não era os tribunais para decidir.
“Ho é o único juiz federal, daqueles que consideraram a questão, a ter até certo ponto, pelo menos, endossaram o argumento da invasão”, disse Somin. “Todo mundo o rejeitou.”
Ho, visto como na lista restrita de possíveis indicados à Suprema Corte, se Trump tiver uma abertura no Supremo Tribunal, também lançou recentemente a idéia de invasão como uma possível exceção ao princípio da cidadania da primogenitura, que Trump está tentando terminar para crianças nascidas de Imigrantes sem documentos ou portadores de visto temporário.
Os defensores da agenda de Trump são tribunais confiantes de que adiarão a sua determinação de que uma invasão está ocorrendo na fronteira sul. Outros especialistas jurídicos que são mais céticos dizem o contexto em que ele está fazendo o argumento provavelmente importará muito.
“Pode depender apenas do apetite por apenas ficar de pé e permitir que o governo acumule essas instâncias de autoridade sem controle”, disse Lindsay.
Priscilla Alavarez da CNN contribuiu para este relatório.
