CNN
–
A decisão do presidente Donald Trump de emitir uma ordem executiva na segunda-feira atrasando a aplicação da proibição federal do TikTok aprofundou um cenário jurídico obscuro nos EUA para o popular aplicativo de mídia social e seus parceiros tecnológicos.
Embora a ordem do presidente tenha efetivamente permitido que o aplicativo permanecesse disponível para seus 170 milhões de usuários no país, ela não fez nada para mudar a lei, que entrou em vigor no domingo e ainda pesa sobre a plataforma e outras empresas de tecnologia que ela precisa para operar. nos EUA, dizem especialistas jurídicos à CNN.
Em vez disso, a ordem representou um uso antecipado do poder de Trump para optar por não aplicar certas leis federais. Essa autoridade, dizem os especialistas jurídicos, é ampla, praticamente imune à revisão judicial e, para as empresas no centro do drama do TikTok, provavelmente um pouco tarde demais.
“O presidente não tem o poder de suspender a lei, isso não é um poder presidencial. E assim, na medida em que Trump diz que a lei não é aplicada, ninguém a está violando – essas não são declarações juridicamente significativas”, disse Alan Rozenshtein, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota, especializado em direito tecnológico.
“Ao mesmo tempo, as empresas que violam a lei continuam a violar a lei. Portanto, eles ainda correm o risco de uma exposição legal bastante substancial”, acrescentou Rozenshtein. “Trump pode virar-se e mudar de ideias.”
A lei – aprovada pelo Congresso com apoio bipartidário no ano passado e assinada pelo presidente Joe Biden – exige apenas que os parceiros tecnológicos do TikTok – incluindo a Oracle, que hospeda o conteúdo do TikTok nos EUA, e a Apple e o Google, que hospedam o aplicativo em suas lojas de aplicativos – pare de apoiar o aplicativo ou enfrente multas de até US$ 5.000 por pessoa que tiver acesso à plataforma a partir de domingo.
Antes da data de entrada em vigor, 19 de janeiro, a lei também deu ao presidente a opção de prorrogar a proibição por 90 dias, mas para desencadear a prorrogação exigia provas de que as partes que trabalham nas compras fizeram progressos significativos, incluindo acordos legais vinculativos para tal acordo – e antes de domingo, a controladora da TikTok, ByteDance, não havia atualizado publicamente sua posição de que o aplicativo não está à venda.
Depois de escurecer por um breve período no fim de semana, o aplicativo de mídia social voltou a estar disponível nos Estados Unidos na tarde de domingo. A TikTok citou a promessa de Trump no domingo de não responsabilizar seus parceiros por continuarem a disponibilizar o aplicativo até que ele assinasse o pedido como o motivo pelo qual conseguiu trazer de volta o acesso dos usuários americanos.
“O momento infeliz da seção 2 (a) da Lei – um dia antes de eu assumir o cargo de 47º Presidente dos Estados Unidos – interfere na minha capacidade de avaliar as implicações das proibições da Lei para a segurança nacional e a política externa antes que elas entrem em vigor ”, dizia a ordem executiva de Trump. “Este momento também interfere na minha capacidade de negociar uma resolução para evitar um encerramento abrupto da plataforma TikTok e, ao mesmo tempo, abordar questões de segurança nacional.”
Falando na Casa Branca na terça-feira, Trump disse que tem “o direito de fazer um acordo” entre o aplicativo e um potencial comprador dos EUA.
“O que estou pensando em dizer a alguém é: ‘Compre e dê metade aos Estados Unidos da América e nós lhe daremos a licença’. E terão um grande parceiro, os Estados Unidos”, afirmou.
De acordo com a lei, a ByteDance venderá para um novo comprador – apesar de afirmar que não tem intenção de fazê-lo – ou a administração Trump precisaria promulgar uma nova lei para derrubar a anterior, um cenário improvável dado o forte apoio bipartidário existente. legislação recebida no Congresso. Na segunda-feira, o aplicativo tinha alguns compradores em potencial, incluindo a estrela do YouTube e do TikTok, MrBeast, que pretende comprar o aplicativo como parte de um grupo de investidores. Trump também apresentou Elon Musk como uma possibilidade.
Os parceiros de tecnologia da TikTok abordaram o confuso cenário jurídico de duas maneiras diferentes: a Oracle assumiu o risco que advém do não cumprimento da lei federal de venda ou proibição.
Mas na tarde de terça-feira, o TikTok permanece indisponível nas lojas de aplicativos do Google e da Apple, refletindo a decisão ponderada dessas empresas de não se exporem à exposição legal.
“As empresas que optam por não cumprir estão pensando: ‘Há algum risco de que a ordem executiva possa ser rescindida, eles poderiam vir atrás de mim’”, disse Daniel Deacon, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan e especialista em direito administrativo. .
“Eu realmente imagino que para essas empresas seja apenas uma análise de custo-benefício sobre se vale a pena ou não me envolver em atividades que estão me submetendo a algum nível de risco sobre o qual meus advogados estão me informando”, acrescentou Deacon.
Ao contrário da proibição do TikTok, que enfrentou dois grandes desafios legais que foram rejeitados pela Suprema Corte, é improvável que a ordem executiva de Trump sobre o TikTok encontre desafios legais, disseram os especialistas, porque seria extremamente difícil para os potenciais demandantes demonstrarem que eles fui prejudicado pelas ações do governo aqui.
“Muitas vezes, o problema da não aplicação é a remoção dos encargos legais em vez de os impor. Portanto, as pessoas, em certo sentido, são beneficiadas em vez de prejudicadas”, disse Zachary Price, jurista da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, em São Francisco, que escreveu sobre a aplicação da lei criminal e civil.
“Há então uma segunda questão: os tribunais muitas vezes relutam em rever as opções de aplicação”, acrescentou. “Eles tendem a ver isso como uma espécie de prerrogativa executiva.”
Anupam Chander, professor de Direito de Georgetown, concordou que a ordem executiva poderia estar amplamente protegida de contestações legais devido às questões processuais que um potencial demandante enfrentaria.
Mas, acrescentou ele, os membros do Congresso que aprovaram a lei e querem ver se ela será aplicada poderão ser capazes de resolver os problemas que surgiriam em um possível processo judicial visando a ordem.
“Não está claro para mim se algum membro do Congresso provavelmente processaria Donald Trump”, disse Chander. “Esta foi em grande parte uma iniciativa republicana dentro do Congresso. Portanto, não acredito que você verá ações judiciais ao longo deste caminho.”
Clare Duffy e David Goldman, da CNN, contribuíram para este relatório.
