CNN
–
Em 6 de janeiro de 2021, Emil Bove sentou-se no Lower Manhattan, assistindo na televisão como uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio dos EUA, atacando violentamente a polícia e temporariamente fazendo com que o Congresso suspenda sua certificação da vitória eleitoral de Joe Biden.
Na época, a Bove ajudou a liderar a seção de contraterrorismo no escritório do Procurador dos EUA para o distrito sul de Nova York, e ele foi fundamental para ajudar agentes a tentar rastrear dezenas de suspeitos de tumultos do Capitólio, de acordo com dois ex -policiais dos EUA envolvidos na investigação .
Quatro anos depois, a Bove está ajudando a liderar um novo esforço do Departamento de Justiça chamado Grupo de Trabalho de Armas, encarregado de examinar atuais e ex -promotores e funcionários do FBI. De acordo com um memorando, Bove escreveu, o FBI “participou ativamente do que o presidente Trump descreveu adequadamente como” uma grave injustiça nacional “” investigando o tumulto do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro.
Por essa descrição, a Bove deve estar entre aqueles cujo trabalho está em revisão.
Em vez disso, ele é um dos vários ex -advogados pessoais do presidente Donald Trump que estão assumindo o comando do Departamento de Justiça. Bove, que deixou o escritório do advogado dos EUA no final de 2021 para se tornar membro da equipe de defesa criminal de Trump, foi escolhida para servir como vice -procurador -geral associado principal.
Bove não é o único entre a nova liderança do DOJ com uma história profissional que se cruza com 6 de janeiro ou a defesa criminal de Trump – que agora está envolvida em esforços para purgar o Departamento de Funcionários e Agentes do FBI que trabalhavam em casos criminais relacionados a Trump e em investigar Promotores de nível estadual que trouxeram casos contra ele.
Todd Blanche, a escolha de Trump para o vice -procurador -geral, defendeu o presidente em três de seus quatro casos criminais. E John Sauer, que venceu o caso de imunidade presidencial na Suprema Corte, foi escolhido pelo papel de advogado geral.
E embora a procuradora-geral Pam Bondi nunca tenha representado Trump no tribunal, ela defendeu o presidente durante seu primeiro julgamento por impeachment do Senado e foi um dos vários advogados pró-Trump que assinaram um resumo da amicus com o Tribunal Federal de Apelações nos documentos classificados por Trump caso.
Especialistas jurídicos disseram à CNN que os altos funcionários podem não estar quebrando nenhuma regra de ética que exigiria a recusa. Mas o lançamento de investigações sobre aqueles que tentaram processar Trump – apenas alguns meses depois de defendê -lo nesses mesmos casos – cria, pelo menos, o aparecimento de um conflito de interesses.
“Há uma razão pela qual os códigos de ética legal e as regras de conflito de juros não contemplam esse cenário específico, e isso ocorre porque esse cenário específico nunca poderia ter sido imaginado até que se tornasse nossa realidade”, James Sample, uma lei Professor da Universidade Hofstra, disse à CNN.
O relacionamento do novo Liderança do Departamento de Justiça com Trump também está causando tensão dentro do departamento. Os advogados criminais de Trump desenvolveram uma profunda desconfiança do Departamento de Justiça e de seus funcionários de carreira durante os anos em que passaram a defender o presidente em investigações federais, de acordo com várias fontes familiarizadas com seu pensamento.
Trump diz que não vê JD Vance como seu sucessor
Seus advogados veem todos os funcionários do Departamento de Justiça como “atores profundos do estado que apresentam obstáculos em potencial”, mesmo que nunca tenham tido nada a ver com um caso de Trump, disse um funcionário do Departamento de Justiça à CNN. “Eles nem se apresentam.”
Uma preocupação principal agora que está passando pelo Departamento de Justiça é que a nova liderança política investigaria ou processaria pessoas envolvidas nos dois casos federais trazidos pelo ex -consultor especial Jack Smith. Fontes disseram à CNN que os advogados de Trump se envolveram nos bastidores sobre advogados especiais de advogados, e sua raiva até eclipsou sua frustração com advogados que lideraram casos estaduais na Geórgia e Nova York.
Entre aqueles cujo trabalho está em revisão está Jay Bratt, o ex -promotor de segurança nacional que liderou o caso de documentos classificados antes mesmo de Smith ser nomeado. A equipe jurídica de Trump acreditava que Bratt – e ex -procurador -geral Merrick Garland – não ofereceu o respeito que deveriam ter que Trump como ex -presidente, disseram fontes. Garland insistiu que Trump fosse tratado como qualquer outro réu criminal.
Um porta -voz do Departamento de Justiça se recusou a comentar esta história. A CNN também procurou um advogado de Bratt.
6 de janeiro Pertons e promotores
Nas semanas desde que Trump assumiu o cargo, Bove atuou como vice -procurador -geral interino – e suas ações imediatamente convidaram as críticas de que o Departamento de Justiça estava agindo a pedido de Trump.
Em um memorando recente com a linha de assunto “Terminações”, a Bove ordenou que os líderes interinos do FBI demitissem oito funcionários seniores e forneçam listas de milhares de nomes de agentes, analistas e supervisores do FBI que trabalharam em casos relacionados em 6 de janeiro. O FBI atendeu a essa solicitação, que a Bove mais tarde esclareceu não tem como objetivo perpetrar-se em massa.
Ex -colegas dizem que Bove desempenhou um papel de destaque para ajudar a supervisionar dezenas de processos de tumultos do Capitólio, a certa altura, pressionando o FBI de Nova York a assumir a liderança em pelo menos alguns dos casos.
“Ele ficou horrorizado com o que estava acontecendo” no Capitólio dos EUA, de acordo com um ex -promotor do SDNY envolvido nas investigações, acrescentando que a Bove nunca expressou preocupação em perseguir casos de 6 de janeiro. “Era exatamente o oposto. Emil estava se inclinando para apoiar completamente os esforços do FBI para investigar, localizar e prender os sujeitos em nossa área. ”
Dezenas de funcionários do FBI em Nova York que trabalharam em qualquer função em 6 de janeiro agora tiveram que fornecer suas informações e exatamente quais tarefas eles executaram nesses casos para a Bove.
Aqueles que trabalharam com a Bove na época disseram à CNN que ficaram surpresos que agora é o rosto de um esforço para revisar os mesmos casos de conduta inadequada.
Chris O’Leary, ex -agente especial assistente encarregado da Força -Tarefa Terrorista Conjunta do FBI de Nova York, disse à CNN em uma entrevista por telefone que Bove estava “intimamente ciente e envolvido nos casos que estávamos fazendo” e que “em nenhum momento ele fez ele expressar qualquer preocupação. ”
O’Leary acrescentou que pensaria que Bove “seria uma das pessoas que se levantaria e defenderia o trabalho que foi feito”.
Bove não demonstrou sinal público de recusar a demissão dos funcionários do FBI. Nem o procurador -geral interino James McHenry, que ordenou a demissão de mais de uma dúzia de funcionários que trabalharam nas investigações criminais sobre Trump.
A CNN procurou um porta -voz da Bove para comentar.
Advogado interino dos EUA e 6 de janeiro
Ed Martin, o advogado interino dos EUA em Washington, DC, e ex-ativista da parada, o grupo de roubo que levou as falsas reivindicações de fraude de votos de Trump, também não se recusou a partir de 6 de janeiro, apesar de ter sido listado como advogado de vários réus. Ele lançou um “projeto especial” analisando como os promotores usaram uma acusação de obstrução contra alguns manifestantes que foram lançados por causa de uma decisão da Suprema Corte no verão passado.
Martin acenou para perguntas sobre um possível conflito de interesses em representar um réu em 6 de janeiro e depois descartar o caso agora como o principal promotor – uma medida para a qual ele agora está objeto de uma queixa de barra.
Em um e -mail para o escritório do advogado dos EUA dias depois, Martin explicou suas ações, escrevendo: “Mais de 18 meses atrás (pelo menos), parei todo o envolvimento nos casos e estava com a impressão de que estava fora dos casos. Eu entendo que os casos também foram fechados em algum momento no passado. ”
Um porta -voz de Martin não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Algumas regras do Departamento de Justiça em torno da recusa são específicas, deixando claro que os advogados devem recusar -se de casos que podem afetar seus interesses financeiros. Mas as regras que regem a imparcialidade são mais opacas, dizendo apenas que os advogados “podem ter que” se recusar se um caso envolver “alguém com quem você tem um relacionamento pessoal ou comercial é uma parte ou representa uma parte do assunto”, incluindo um antigo Empregador ou cliente, mesmo que você não esteja mais sendo pago.
“Se alguém o categoriza como uma violação ética formal ou como um abuso surpreendente de discrição e uma traição às normas tradicionais, a óptica não é boa”, disse Sample. “A questão da óptica hoje em dia se torna alguém que pode fazer algo a respeito? E, se sim, o que eles realmente podem fazer? ”
No governo Trump, a própria palavra “recusa” tem uma história torturada. O primeiro procurador -geral de Trump, Jeff Sessions, recusou -se da investigação do DOJ sobre os possíveis laços da campanha de Trump com a Rússia. Trump, sem sucesso, pressionou as sessões a “não ser confirmadas” e nunca perdoou as sessões por não protegê -lo.
Na administração atual, a perspectiva de enfrentar decisões de recusa não é uma surpresa. As autoridades de transição de Trump discutiram a questão nos meses após a vitória do presidente em novembro, segundo pessoas familiarizadas com as discussões.
De certa forma, os promotores sendo nomeados por Trump para administrar o Departamento de Justiça veem pouca luz do dia entre tê -lo representá -lo como um réu criminal e representar seus desejos como presidente, segundo pessoas familiarizadas com sua abordagem. Se surgir um conflito onde as decisões dos funcionários invadiriam casos envolvendo Trump como réu, o presidente poderia concordar em renunciar a esse conflito e qualquer privilégio de confidencialidade do cliente.
Enquanto isso, os aliados de Trump, incluindo outro ex -advogado dele, Tim Parlatore, dizem que a desconfiança entre os novos líderes políticos e a força de trabalho de carreira é “saudável”.
“Por muitos anos, tivemos essa porta giratória de pessoas que entram e saem do Departamento de Justiça … e por causa de suas próprias histórias pessoais dentro do prédio, elas entram com o amor ideológico e a confiança do departamento que os impede de realmente olhar as coisas com um olhar crítico ”, disse Parlatore.
“Se você tem a mesma porta giratória de pessoas que entram e saem – elas não vão mudar nada – porque fazem parte do sistema”, disse ele. “O fato de você ter pessoas entrando lá – que pode ter uma visão cansada, a confiança deles no departamento foi quebrada, isso é uma coisa boa.”
John Miller, da CNN, contribuiu para este relatório.
