CNN
–
O presidente Donald Trump nomeou três juízes em seu primeiro mandato, estabelecendo uma supermaijoridade conservadora na Suprema Corte. E agora, mesmo sem uma vaga iminente, Trump está posicionado para levar a quadra para a direita.
Ele começou a transformar o principal litigante de apelação no Departamento de Justiça em seu proveito. Esse prestigiado cargo de influências gerais do advogado dos EUA – mais do que outros peticionários – que apela a Suprema Corte ocupa e qual o lado vence.
Os advogados de Trump na sexta-feira reverteram uma posição de transgêneros de Biden, que desafiava proibições estaduais sobre hormônios, bloqueadores da puberdade e outros cuidados que afirmam gênero para menores trans.
Os advogados do DOJ também reverteram uma posição da administração de Biden sobre os direitos de voto e recuaram em seus casos ambientais. Eles também começaram a estratégias com as controversas ordens executivas de Trump – cobrindo a imigração, os trabalhadores federais e um congelamento de financiamento – destinado à Suprema Corte.
Enrolados em armadilhas institucionais como ternos matinais e canetas de pena, o escritório do advogado geral desfruta de considerável deferência dos nove juízes. Coloquialmente conhecido como “a décima justiça”, o advogado geral tem um escritório designado no tribunal. Muitos em sua equipe de elite – não apenas no topo, mas entre os 20 advogados da equipe – já atuaram como funcionários da lei para juízes.
Seus argumentos podem fornecer os andaimes legais para a decisão da Suprema Corte e, nos casos mais próximos, o procurador -geral é conhecido por persuadir uma justiça fundamental.
Um exemplo do ano passado ocorreu quando o advogado da Administração de Biden Elizabeth Prelogar influenciou a juíza Amy Coney Barrett em um caso sobre abortos de emergência em Idaho. O resultado foi uma decisão moderada inesperada sobre os direitos reprodutivos de um tribunal de que apenas dois anos antes haviam revertido Roe v. Wade e quase meio século de direitos de aborto constitucional.
A nova equipe de Trump está pronta para fazer exatamente o contrário: poderá a trajetória à direita do Supremo Tribunal.
O Solicitador Geral dos EUA supervisiona uma força de apelação especializada de 20 advogados com sede no Departamento de Justiça, no corredor do procurador -geral. Mas, como refletido na sala dedicada de carvalho dedicada do advogado geral na Suprema Corte, seus laços com o Supremo Tribunal são profundos e constantemente reforçados. Quatro dos nove juízes atuais já serviram no escritório.
“Eles estão trabalhando em um escritório com advogados que argumentaram centenas de casos perante o tribunal e informaram milhares de casos”, disse Gregory Garre, que era advogado geral dos EUA no final do governo George W. Bush. “E eles vêm com o peso adicionado de representar os Estados Unidos. Até as coisas tão pouco quanto o traje que eles usam para fora da corte. ”
Esses advogados do Departamento de Justiça estão destinados a desempenhar um papel conseqüente, principalmente porque elevam casos que podem desempenhar o conservadorismo estabelecido dos juízes. Seis dos nove juízes são conservadores nomeados republicanos (três pelo próprio Trump), e três juízes são liberais nomeados democratas. Trump pôde ver outra abertura nos próximos quatro anos, se o juiz Clarence Thomas, 76 anos, ou Samuel Alito, 74, decidir se aposentar e permitir que Trump nomeie um sucessor de espírito semelhante.
Como a Suprema Corte reage à ampla agenda de Trump em breve será vista em ações judiciais sobre suas políticas iniciais. Pode haver alguma reação dos juízes, como houve durante seu primeiro mandato. A Suprema Corte confirmou por pouco sua proibição de viagens a países dominados por muçulmanos em 2018, mas em 2019, depois de uma votação trocada do juiz John Roberts nos bastidores, bloqueou o plano de Trump de adicionar uma questão de cidadania ao censo decenal.
O tribunal atual é diferente, é claro, porque Roberts não está na mesma posição decisiva. Cinco juízes de direita, incluindo Barrett, agora podem formar uma maioria sem ele.
Para o advogado geral dos EUA, o quarto oficial de maior escalão do Departamento de Justiça, Trump nomeou D. John Sauer, que representou Trump com sucesso em seu apelo à imunidade de acusação criminal no Supremo Tribunal no ano passado.
O escritório do advogado geral existe desde 1870. Sauer, como os homens que vieram antes dele, usavam um casaco tradicional da manhã cinza e calça listrada cinza quando de pé no pêlo no poço da sala do tribunal. As únicas duas mulheres que já realizam o post, o pré -juízo e a juíza Elena Kagan, usavam ternos pretos.
Sauer era secretário do juiz Antonin Scalia e mais tarde se tornou o advogado geral do estado no Missouri. Na última década, Sauer tem sido um cruzado apaixonado nas guerras culturais, contra o aborto e os direitos LGBTQ.
No recente caso de Tiktok, Sauer enviou um resumo para Trump e, apenas algumas semanas de entrar na Casa Branca, isso foi notável por suas reivindicações ambiciosas e até audaciosas do poder presidencial e pessoal de Trump, incluindo que ele sozinho poderia resolver a controvérsia de Tiktok. (A Suprema Corte deixou a proibição entrar em vigor em 19 de janeiro, mas Trump ao assumir o cargo no dia seguinte instituiu uma pausa de 75 dias.)
Enquanto Sauer aguarda as audiências de confirmação do Senado, o advogado-geral em exercício é Sarah Harris, ex-funcionário da justiça Thomas, que mais recentemente praticou direito na empresa global de Williams e Connolly, com sede em Washington, DC. Harris já disse ao Tribunal que o governo mudou a posição do governo em litígios pendentes sobre os direitos de voto e está reconsiderando sua posição em meio ambiente e disputas de reembolso empréstimos para estudantes.
Harris já esteve envolvido na disputa sobre os cuidados médicos transgêneros, por isso caiu para o vice-procurador-general Curtis Gannon para enviar a carta do governo Trump na sexta-feira declarando que o governo federal estava abandonando sua oposição anterior à proibição dos cuidados de afirmação de gênero dos menores.
Quando a disputa, Estados Unidos v. Skrmetti, foi ouvida no Supremo Tribunal em dezembro passado, parecia que a maioria já existia para rejeitar a postura de Biden que as proibições do estado negaram aos jovens trans iguais da lei baseados no sexo. Talvez porque a equipe de Trump acredite que a disputa realmente segue seu caminho, pediu aos juízes que mantenham o caso e resolvam -o sem mais informações. A lei específica perante os juízes, do Tennessee, proíbe os médicos de prescrever terapia hormonal e bloqueadores de puberdade para jovens trans menores de 18 anos. Um tribunal de apelações dos EUA permitiu que a proibição entrasse enquanto os desafios legais estavam em andamento.
Tradicionalmente, o Departamento de Justiça odiava mudar abruptamente a posição do governo federal na Suprema Corte, pois o advogado-geral deveria levar o manto de interesses institucionais de longo prazo e proteger a credibilidade do cargo.
Seus advogados analisam os fatos e a lei de um caso, com o interesse primordial sendo o do governo dos Estados Unidos. Como tal, a análise não mudaria repentinamente a cada quatro anos ou quando um novo governo assume o controle.
“(A) T) Mem menos para mim, o escritório ficou muito claro que você deveria pensar por muito tempo, e então você deveria pensar muito e duro novamente, antes de mudar qualquer coisa”, lembrou o juiz Kagan em 2018 de seu mandato Como o advogado geral dos EUA durante o governo Barack Obama, antes de ele a nomeou para o banco.
Mas, quando Washington se tornou mais polarizado e partidarista entrincheirado, parte do verniz da neutralidade e independência do procurador -geral evaporou.
O primeiro governo Trump imediatamente mudou de posição em quatro grandes casos da Suprema Corte em seu primeiro ano, levando a justiça liberal Sonia Sotomayor a comentar ao então solicitador-geral Noel Francisco, “Sr. Geral, a propósito, quantas vezes esse termo já virou posições de administrações anteriores? ”
Mas o governo Biden também notificou o Supremo Tribunal de Mudanças em alguns casos durante as primeiras semanas de seu mandato.
Quatro dias depois que Trump assumiu o cargo pela segunda vez, a Suprema Corte começou a receber uma série de cartas do Departamento de Justiça que diziam: “Após a mudança na administração …” ou “Após a mudança na administração …” O departamento estava reconsiderando várias posições e políticas .
O aumento dos interruptores partidários não diminuiu o respeito coletivo da Suprema Corte pelo Escritório de Solicitador Geral, de acordo com Adam Feldman, que sintetiza dados sobre padrões da Suprema Corte para seu local empírico de ScoTus.
Feldman disse à CNN que, durante os últimos 20 anos, juízes conservadores, incluindo o juiz Roberts, mostraram apoio mais forte aos argumentos do governo em seu vasto carga de casos do que os juízes liberais.
Advogados que discutem perante o Tribunal recebem canetas cerimoniais e membros do escritório do advogado geral acumulam mais delas. O escritório aparece em aproximadamente metade dos casos ouvidos em argumentos orais, porque o governo federal é um partido direto ou porque o Departamento de Justiça colocou uma posição como uma amicus curiae, ou “amigo do tribunal”, a favor de um lado ou outro.
Indicativo do poder desta divisão do Departamento de Justiça, advogados que representam outros litigantes rotineiramente se reúnem com seus advogados para instar seu apoio com um resumo da amicus. Fora de litigantes de bom grado desistiram de seu tempo previsto para o púlpito do tribunal a um advogado do Departamento de Justiça quando o governo se juntar ao seu caso.
Trump solicitou que Clarence Thomas desempenhasse papel “incomum” no cambalhotor do gabinete
Os advogados que representam a direita causam obstáculos naturalmente para convencer a equipe geral do advogado de Biden a ficarem com eles. Agora, esses advogados são mais propensos a obter um resumo da Amicus, o que reforçaria ainda mais sua posição legal perante os juízes.
Apenas duas semanas depois de seu segundo mandato, Trump parece ainda mais sem sobrenomento por normas legais. O litígio sobre suas ordens executivas, incluindo seu movimento gritante contra a cidadania da primogenitura, levou a uma onda de ações judiciais que agora trabalhavam nos tribunais inferiores.
Em um dos movimentos mais significativos já no Supremo Tribunal, a equipe de Trump notificou que o governo federal não estaria mais envolvido em uma disputa da Louisiana sobre um mapa do congresso racialmente gerry mandeado e os esforços para reivindicar os direitos dos eleitores negros.
Em sua carta aos juízes, o advogado em exercício, general Harris, observou que o governo Biden argumentou que a Louisiana tinha “uma forte base na evidência” para atrair dois distritos de maioria negra, em vez de apenas um, entre seus seis distritos do Congresso. Aproximadamente um terço da população do estado é negro.
Harris escreveu: “(T) ele apresentou um breve resumo não representa mais a posição dos Estados Unidos”.
