CNN
–
Chame de massacre de quinta -feira à tarde.
O Departamento de Justiça está em crise após a impressionante renúncia do promotor principal em Manhattan e cinco outros altos funcionários da decisão do DOJ de interromper a acusação do prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, por acusações de corrupção.
Demorou menos de um mês para que o novo Departamento de Justiça de Donald Trump fosse engolido por uma controvérsia de que sobrecarrega os objetivos políticos do presidente estão comprometendo a aplicação da lei.
O drama-que lembra o massacre da noite de sábado da fama de Watergate-representa o esforço de alto nível ainda pelos funcionários do Departamento de Justiça para recuar contra a liderança do DOJ de Trump, que é encarregado de acabar com a “arma” da justiça, mas que os críticos temem que seja perpetuar isto.
Danielle Sassoon, que deixou como advogado interino do Distrito Sul de Nova York, expôs alegações impressionantes de interferência política em uma carta ao novo procurador -geral Pam Bondi. E ela disse que os advogados do prefeito da cidade de Nova York haviam exortado repetidamente um Pro Quo, sob o qual Adams ajudaria a política de imigração de Trump se o caso fosse retirado.
Sassoon escreveu que a ordem do Departamento de Justiça para que ela demitisse o caso contra o prefeito democrata era “inconsistente com minha capacidade e dever de processar crimes federais sem medo ou favor e promover argumentos de boa fé nos tribunais”.
Um advogado de Adams disse na quinta -feira que a idéia de que havia quid pro quo é “uma mentira total” e disse que a equipe jurídica do prefeito foi solicitada pelos promotores se o caso tinha alguma influência sobre segurança nacional e aplicação da imigração “e nós, sinceramente, respondemos fez.”
A renúncia de Sassoon, em face disso, parece um ato corajoso de um promotor sacrificando sua carreira promissora para frustrar uma aparente tentativa de politizar a justiça.
Suas reivindicações acrescentam novo contexto significativo a um memorando anterior do Departamento de Justiça, que argumentou que a promotoria “a capacidade indevidamente restrita do prefeito Adams de dedicar plena atenção e recursos à imigração ilegal e ao crime violento” que dizia subir sob o governo Biden.
Por si só, esse memorando foi extraordinário, pois sugeriu que a promotoria foi arquivada porque conflitava com as prioridades políticas do presidente. O memorando, por exemplo, disse que a decisão de abandonar o caso foi alcançada sem avaliar a “força das evidências ou as teorias legais nas quais o caso se baseia”.
As queixas de Sassoon receberam uma carta notavelmente brusca de Emil Bove, o vice -procurador -geral interino, ex -membro da equipe jurídica pessoal de Trump. Ele a acusou de continuar a perseguir “uma acusação politicamente motivada, apesar de uma instrução expressa para descartar o caso”.
Adams, que enfrenta a reeleição neste outono, foi indiciado em setembro por acusações relacionadas a suborno, fraude eletrônica, conspiração e solicitação de contribuições de campanhas de estrangeiros em troca de favores políticos.
Ele negou toda a irregularidade e disse frequentemente que a promotoria era um retorno politicamente motivado por suas críticas ao fracasso do governo Biden em conter as chegadas de migrantes em Nova York – uma alegação do Departamento de Trump adotou.
O tratamento do governo do caso Adams parece mostrar que o que Trump diz é um esforço para eliminar a “arma” da justiça já está substituindo as justificativas políticas, e não legais, para decisões de promotoria.
“Sou a favor de desarcoar o Departamento de Justiça”, disse Thomas Dupree, ex-vice-procurador-geral adjunto, que também é conservador, ao Kaitlan Collins, da CNN. “Mas a maneira como você desdiava o Departamento de Justiça é retirando a política da equação.” Dupree disse que as cartas sugeriram que “o governo estava expressando expressamente uma decisão de aplicação da lei com considerações políticas”.
A controvérsia lançou dúvidas imediatas sobre o futuro da tentativa do Departamento de Justiça de rejeitar o caso contra Adams, uma vez que os desenvolvimentos provavelmente chegarão à atenção do juiz Dale Ho, que precisa assinar a mudança.
Sassoon renunciou antes que Bove pudesse atuar em seu plano de demiti -la, disseram duas pessoas familiarizadas com o assunto.
Mas será difícil para o Departamento de Justiça argumentar que Sassoon é um crítico liberal do estado profundo de Trump, uma vez que ela tem credenciais conservadoras impecáveis e só recentemente foi escolhida para liderar o SDNY em uma capacidade de atuação pelo presidente. Ela, por exemplo, trabalhou para o falecido juiz da Suprema Corte Antonin Scalia. Em sua carta, ela disse que o ícone conservador estava entre os mentores que a ensinaram a defender o estado de direito e promover o bem público.
Trump negou ter ordenado ao Departamento de Justiça que demitisse a acusação contra Adams, um democrata que evoluiu para um crítico de destaque do ex -presidente Joe Biden e construiu um relacionamento pessoal com o atual presidente, que disse publicamente que ambos eram vítimas de justiça politizada.
“Não, eu não o fiz”, disse Trump à Kevin Liptak, da CNN, no Salão Oval. “Eu não sei nada sobre isso. Eu não.” Momentos depois, Trump voltou -se para Liptak, sem comprovação e acrescentou: “Esse advogado dos EUA foi realmente demitido, não sei se ele ou ela renunciou, mas que o advogado dos EUA foi demitido”.
Mas a surpreendente troca de cartas e a linguagem empolgante usada por Bove e Sassoon significa que o caso de Adams pode ter o potencial de se transformar em um grande escândalo no início do novo governo.
“Estamos além do incomum aqui, isso é completamente sem precedentes”, disse a analista jurídica da CNN, Elie Honig, que já trabalhou no SDNY, disse a Anderson Cooper. “Nunca vimos nada assim.”
Em sua carta, Sassoon argumentou que o DOJ não tinha um motivo válido para descartar o caso; disse que as evidências contra Adams eram sólidas; e alertou que a demissão “ampliaria, em vez de diminuir, preocupações com a arma do departamento”.
Ela se lembrou de seu juramento recentemente pelo que prometeu cumprir bem e fielmente os deveres de seu cargo – e disse que argumentar pela demissão do caso de Adams no tribunal entraria em conflito com essa promessa.
Em uma das sentenças mais notáveis de sua carta a Bondi, Sassoon falha os argumentos de Bove de que o caso de Adams deve ser julgado improcedente em troca de sua assistência na aplicação das leis federais de imigração. Ela disse que o prefeito argumentou, e Bove aparentemente concordou que “Adams deveria receber clemência por crimes federais apenas porque ele ocupa uma importante posição pública e pode usar essa posição para ajudar nas prioridades políticas do governo”.
Isso é alarmante porque estabelecer esse princípio pode permitir que os funcionários públicos fugissem de alegações de corrupção por sua posição – um cenário que corre o risco de destruir a confiança do público nas instituições políticas e legais.
Mais tarde, em sua carta, Sassoon assumiu ainda mais a discussão sobre a arma política da justiça, escrevendo: “Entendo meu dever como promotor de fazer cumprir a lei imparcialmente, e isso inclui processar uma acusação de retorno validamente, independentemente (de) se sua demissão seria politicamente vantajoso, para o réu ou para aqueles que me nomearam. ”
Bove agora se voltou para a seção de integridade pública na sede do Departamento de Justiça para lidar com a demissão, de acordo com duas pessoas familiarizadas com o assunto. Essa etapa parece ter desencadeado as demissões de Kevin Driscoll, o principal promotor de carreira na seção de integridade pública, e John Keller, o chefe interino do escritório. Até três promotores adicionais de integridade pública também apresentaram suas demissões no final da quinta -feira, segundo duas fontes.
As partidas em cascata no Departamento de Justiça lembraram o “Massacre da noite de sábado”, quando vários promotores e autoridades renunciaram após a recusa do promotor especial Archibald Cox em homenagear o pedido do presidente Richard Nixon de soltar uma intimação para fitas da Casa Branca durante o escândalo de Watergate em 1973.
“Existem alguns ecos do pior capítulo na história americana recente em relação ao Departamento de Justiça”, disse Ryan Goodman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, à CNN, Erin Burnett, na quinta -feira.
“É incrível, está aqui por escrito, e tenho certeza de que os juízes federais de todo o país estão lendo essas cartas e estão profundamente perturbados com o que está acontecendo nos níveis mais altos do Departamento de Justiça, porque parece muito corrupto”.
‘Integridade e coragem’
O que é incomum nesse caso é que os sinais de arma política do DOJ podem ser vistos nas comunicações oficiais do próprio departamento.
Por exemplo, Bove diz a Sassoon que ela perdeu de vista seu juramento porque sugeriu que ela retém, como ele escreveu: “Discrição de interpretar a Constituição de uma maneira inconsistente com as políticas de um presidente eleito democraticamente e um procurador-geral confirmado pelo Senado. ”
No entanto, desde o escândalo de Watergate, o DOJ geralmente procura manter uma distância da Casa Branca para evitar percepções de viés político. O dever de um promotor é para a Constituição e a administração neutra da justiça, não para as políticas de um presidente.
Harry Sandick, um ex -advogado assistente dos EUA no SDNY, disse que a carta “incrível” de Sassoon lembrou perguntas de que os candidatos a emprego no escritório são questionados sobre a necessidade de ser honesto com o tribunal. Ele disse a Burnett: “Ela disse: ‘Não posso entrar no tribunal e contar (o juiz) as coisas que você gostaria que eu dissesse a ele que seria antiético, poderia ser inconsistente com minhas obrigações do promotor. ‘”
