CNN
–
O juiz federal que supervisiona o caso de corrupção contra o prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, programou uma audiência na quarta -feira para considerar a moção controversa do Departamento de Justiça para rejeitar as acusações.
Este será o primeiro confronto público desde sete promotores federais, incluindo o advogado interino dos EUA no Distrito Sul de Nova York, renunciou em protesto e quatro vice-prefeitos partiram da prefeitura.
A audiência ocorre quando as ligações são montadas dos principais democratas para que o prefeito democrata em apuros renuncie ou seja removido do cargo e, como ex -promotores, pedem ao juiz que não aprove a demissão sem se aprofundar nas circunstâncias que cercam o acordo.
Um grupo sem fins lucrativos e três ex -advogados dos EUA sugeriram, se necessário, o juiz nomeia um promotor especial para continuar o caso.
O juiz Dale Ho, um nomeado Biden, disse que as partes devem estar preparadas para discutir o motivo da moção de demissão, o que Adams concordou e as próximas etapas processuais do caso.
“Os tribunais raramente se recusam a acompanhar uma demissão, mas essas são circunstâncias excepcionais”, disse David Sklansky, professor de direito da Universidade de Stanford e co-diretor do Centro de Justiça Criminal de Stanford.
O Departamento de Justiça mudou -se para rejeitar o caso de acordo com a Regra 48 (a) das Regras Federais de Processo Penal, que diz que o governo pode “com a licença do tribunal” descartar uma acusação. Vários juízes interpretaram isso para significar que os juízes desempenham um papel e não são um carimbo de borracha.
No passado, os juízes analisaram alguns fatores, principalmente se descartar o caso é do interesse público.
O vice -procurador -geral interino Emil Bove disse que o caso deve ser julgado improcedente, sem prejuízo, o que significa que poderia ser revivido, devido à “aparências de impropriedade e riscos de interferência nas eleições de 2025 na cidade de Nova York” e porque a continuação do caso “interferiria com a 2025 A capacidade do réu de governar na cidade de Nova York ”e ameaçar as políticas de imigração do presidente Donald Trump. Adams consentiu por escrito para o negócio.
Espera -se que Bove comparecesse no tribunal na quarta -feira para a audiência das 14h.
Em sua carta de demissão, Danielle Sassoon, a advogada interina dos EUA do Distrito Sul de Nova York, disse que o argumento não passa porque o acordo “implicitamente ameaça” Adams com uma acusação futura se ele não cumprir a agenda de imigração de Trump e não é do interesse público.
Os advogados de Adams negaram veementemente que haja um quid pro quo.
“Em nenhum momento antes, durante ou após a reunião, o prefeito Adams ou qualquer outra pessoa agindo em nome do prefeito Adams ofereceu qualquer coisa ao departamento, ou a qualquer outra pessoa, em troca de demissão do caso. O departamento, nem qualquer outra pessoa, nunca pediu a nós ou do prefeito em troca de rejeitar o caso. Não havia quid pro quo. Período ”, escreveram Alex Spiro e William Burck, advogados de Adams, em uma carta ao juiz na quarta -feira. Bove também negou qualquer acordo.
O drama legal tem algumas semelhanças com o ex -conselheiro especial Robert Mueller contra o general Michael Flynn, que serviu no início da primeira administração de Trump e foi processado por mentir para o FBI. Flynn se declarou culpado, mas mais tarde procurou retirar o apelo como o Departamento de Justiça, sob o procurador -geral Bill Barr, depois mudou para rejeitar as acusações declarando que as evidências no caso eram fracas.
O juiz Emmet Sullivan nomeou o ex -juiz John Gleeson para revisar o caso. Gleeson descobriu que o raciocínio do governo “não era credível” e “o governo se envolveu em conduta altamente irregular para beneficiar um aliado político do presidente”. Ele recomendou que o juiz negasse a moção para demitir e sentenciar Flynn.
Enquanto o caso estava sendo litigado, Trump perdoou Flynn. Sullivan descartou a moção para descartar o caso como discutível, mas escreveu: “Como indicado pela história da Regra 48 (a), a dispensa corrupta de indivíduos politicamente bem conectados também constituiria um abuso de discrição”.
Se o juiz Ho rejeitar a moção para descartar o caso contra Adams, há pouco precedente do que acontece a seguir.
Adams está programado para ser julgado por cinco acusações criminais, incluindo suborno, em abril. Ele se declarou inocente.
“Estamos em águas que são tão desconhecidas que é um pouco difícil jogar exatamente o que aconteceria se o governo dissesse ao juiz ‘, esqueça. Não estamos ouvindo você e não estamos fazendo isso ”, disse Sklansky. “Você não pode pedir que alguém seja zeloso.”
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
