CNN
–
O expulso do presidente Donald Trump em agências independentes está colocando um alvo em um precedente da Suprema Corte de quase 100 anos que protege certos funcionários dos caprichos políticos da Casa Branca.
Desde que assumiu o cargo há quatro semanas, Trump demitiu rapidamente um membro do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, dois comissários encarregados de cumprir as leis de direitos civis no local de trabalho e, mais recentemente, o principal funcionário federal que lida com as queixas de denunciantes dos trabalhadores do governo.
Alguns dos funcionários que Trump está direcionando desfrutar de proteções na lei federal que impedem sua remoção sem justa causa. Mas muitos conservadores – incluindo alguns que se sentam no Supremo Tribunal – se irritaram com a idéia de que um presidente não pode demitir pessoas no poder executivo à vontade.
O litígio é quase certo de fazer fila um caso da Suprema Corte contestando um precedente importante de 1935, o executor de Humphrey v. EUA, que permite que o Congresso exija que os presidentes mostrem causas – como inimigos – antes de rejeitar os membros do conselho que supervisionam as agências independentes.
A derrubada de que a decisão daria aos presidentes imenso poder de se afastar dos funcionários de serviço que reforçam as leis antitruste, as regras trabalhistas e os requisitos de divulgação para empresas de capital aberto.
“Durante um horizonte de quatro anos, acho que o executor de Humphrey está destinado ao cemitério”, previu Dan Wolff, que lidera a prática de litígio de direito administrativo no escritório de advocacia Crowell & Moring. “Acho que não vou sair de um membro dizendo que provavelmente há uma maioria pronta para derrubar o executor de Humphrey no caso certo”.
O ritmo rápido de demissões parece projetado para forçar a mão da Suprema Corte, da mesma maneira que Trump parece ansioso para desafiar outras normas legais de longa data, como a cidadania da primogenitura e o poder do presidente de exigir gastos.
Hampton Dellinger, o advogado especial do governo, é o mais recente funcionário independente que está lutando contra a demissão pela Casa Branca. Em uma ação movida no Tribunal Federal em Washington, DC, na segunda -feira, Dellinger apontou a decisão de 1935 na decisão do executor de Humphrey como um “precedente da Suprema Corte vinculativa” que ele afirmou que deveria impedir sua demissão pelo presidente.
Dellinger, que cumpriu um mandato de cinco anos, foi nomeado pelo presidente Joe Biden e confirmado pelo Senado no início do ano passado.
O Escritório de Conselho Especial não está relacionado aos conselhos especiais que foram usados pelo Departamento de Justiça nos últimos anos para investigar Trump, Biden e outros. Em vez disso, o papel de Dellinger era aplicar as leis federais de denunciantes que protegem os funcionários públicos que relatam problemas nas agências.
Uma juíza federal na segunda -feira permitiu temporariamente que Dellinger retornasse ao seu emprego enquanto ela considera o processo dele.
O Supremo Tribunal, onde os conservadores mantêm uma supermaijoridade de 6-3, sinalizou ceticismo nos últimos anos sobre o que o Congresso de Protections por Causa às vezes inclui para os funcionários do ramo executivo.
Quatro anos atrás, os conservadores do Tribunal sustentaram que tais proteções para o chefe do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor violavam os princípios da separação dos poderes. O poder do presidente de “remover – e, assim, supervisionar – aqueles que exercem o poder executivo” flui diretamente da Constituição, escreveu o juiz John Roberts para a maioria.
“O diretor da CFPB não tem chefe, colegas ou eleitores para se reportar”, escreveu Roberts. “No entanto, o diretor exerce vastos autoridades de regulamentação, aplicação e adjudicatória sobre uma parcela significativa da economia dos EUA”.
Mas a decisão de 5 a 4 do Tribunal deixou o Humphrey no lugar, com Roberts observando que se aplicava apenas a agências independentes liderou um diretor único, em vez de conselhos de vários membros. O juiz conservador Clarence Thomas, acompanhado pelo juiz Neil Gorsuch, teria ido mais longe. Eles enquadraram o precedente como uma “ameaça direta à nossa estrutura constitucional e, como resultado, à liberdade do povo americano”.
“Em um caso futuro”, escreveu Thomas, “eu repudiaria o que resta desse precedente errôneo”.
Manu Raju pressiona Johnson sobre se Trump deve desafiar os juízes
Os primeiros movimentos de Trump parecem projetados para dar a Thomas esse “caso futuro”.
Talvez o desafio mais direto venha da decisão de Trump de demitir Gwynne Wilcox, ex -presidente do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas. Wilcox processou Trump no Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC, na semana passada, alegando que a dela era uma de uma “série de demissões abertamente ilegais nos primeiros dias do segundo governo Trump, aparentemente projetado para testar o poder do Congresso para criar agências independentes. ”
“O disparo da cadeira do NLRB, mais do que qualquer outro, cria um desafio direto para o executor de Humphrey, tanto devido à clara linguagem estatutária que exige causa de remoção e porque o processo é diretamente contra a decisão de remoção”, disse Jonathan Adler, Professor da Escola de Direito da Case Western Reserve University.
O precedente, ele disse, “agora está diretamente na mira”.
O caso do executor do Humphrey data do presidente Franklin Roosevelt, que demitiu um comissário da Comissão Federal de Comércio em 1933, que foi nomeado pelo presidente Herbert Hoover. William Humphrey continuou argumentando que ele era membro da comissão até sua morte em 1934. Seu patrimônio procurou recuperar seu salário durante o período após o tiroteio e a Suprema Corte concordou por unanimidade que sua demissão era imprópria.
“É bastante evidente”, escreveu o tribunal então, “aquele que mantém seu cargo somente durante o prazer de outro não pode depender de manter uma atitude de independência contra a vontade deste último”.
Katelyn Polantz, da CNN, contribuiu para este relatório.
