CNN
–
Dois dos indicados ao presidente do presidente Donald Trump para cargos no Departamento de Justiça Sênior – incluindo seu ex -advogado pessoal – desviou as perguntas na quarta -feira dos senadores sobre se eles adeririam a todas as ordens judiciais contra o governo.
Uma questão primordial do governo Trump, já enfrentando uma série de litígios contra as ordens executivas do presidente, é se ela cumpriria as decisões judiciais. Trump e alguns de seus principais conselheiros sugeriram que eles podem não ser restringidos por decisões judiciais adversos.
“Não há regra rígida e rápida sobre se, em todos os casos, um funcionário público está vinculado a uma decisão judicial”, disse Aaron Reitz, que foi escolhido para servir como chefe do Escritório de Política Jurídica do Departamento de Defesa, em resposta a repetidos questionamentos do Comitê Judiciário do Senado.
“Existem alguns casos em que ele ou ela pode estar legalmente vinculado e outros casos em que ele ou ela não pode estar legalmente vinculado”. Reitz adicionou.
Reitz apareceu ao lado de D. John Sauer, ex -advogado pessoal de Trump, nomeado para ser o advogado geral, o principal advogado do governo perante o Supremo Tribunal. Algumas das trocas mais tensas entre Sauer e os democratas do Comitê Judiciário estavam sobre a defesa de Sauer da reivindicação de imunidade de Trump que foi para o Supremo Tribunal no ano passado.
“Há um grande medo entre muitas pessoas – acadêmicos e pessoas na profissão de advogado – sobre se esse presidente desafiaria ou não uma ordem judicial, que basicamente o colocaria acima da lei, pelo menos aos seus próprios olhos”, disse o principal democrata do painel, o senador de Illinois, Dick Durbin.
Sauer voltou: “Eu representei o presidente Trump por quase dois anos, e acho que esse não é um cenário plausível”.
Sauer, 50, é graduada em Direito de Harvard e estudiosa de Rhodes, que serviu como balconista do falecido juiz Antonin Scalia. Antes de começar a representar Trump no final de 2023, Sauer era o advogado geral do estado do Missouri. Ele apoiou os esforços para derrubar a derrota das eleições de Trump em 2020 e estava na liderança de grande parte do litígio do estado vermelho contra o governo Biden.
Sua representação anterior de Trump dizia respeito a alguns de seus críticos democratas.
“Você assumiu o cargo de advogado de Donald Trump de que ele poderia ordenar que o Seal Team seis assassinasse um oponente político e não fosse processado por isso, a menos que ele tenha sido impeachment primeiro”, disse o senador Adam Schiff, da Califórnia. “Isso continuará sendo sua posição como advogado dos Estados Unidos? Você representará ao Tribunal que qualquer acusação deve ser julgada improcedente se o presidente não for impeachment? ”
Sauer observou que o cenário do Seal Team Six havia sido levantado por um juiz e enfatizou que ele de fato disse: “que o presidente pode ser processado por uma ação como essa, mas sob a linguagem clara da cláusula de julgamento de impeachment, ele deve ser primeiro impeachment e condenado pelo Senado”.
Schiff persistiu em perguntar se Trump usou seu cargo para assassinar um oponente político e não era impeachment por isso: “Você se defenderia contra qualquer acusação como advogado geral?”
Sauer respondeu: “A hipotética que você ofereceu, respeitosamente, é tão estranha que não sei se estou em posição de resolvê -lo”.
O juiz pergunta se um presidente pode ordenar que a equipe do Seal Seal assassine um rival. Ouça o advogado de Trump responder
Mas Sauer, no geral, parecia em um caminho de deslizamento para a confirmação no Senado controlado pelos republicanos. Nesse caso, como o novo advogado geral dos EUA, logo estaria posicionado para assumir a liderança na defesa da agenda do segundo mandato de Trump antes dos nove juízes.
Durbin também pressionou Sauer sobre se um funcionário do governo deveria “ter permissão para desafiar uma ordem judicial oficial”.
“Não quero falar com hipotéticos”, respondeu Sauer, “especialmente hipotéticos que podem vir antes de mim em uma capacidade oficial se eu fosse confirmado pelo Senado. Geralmente, se houver uma ordem judicial direta que vincule um funcionário federal ou estadual, eles devem segui -la. ”