CNN
–
Uma ordem executiva emitida pelo presidente Donald Trump nesta semana que parece lhe dar enorme poder de interpretar a lei está levantando preocupações entre especialistas jurídicos de que ela poderia dissuadir os comandantes militares de recusar ordens ilegais e permitir que o presidente exerça influência sobre os processos legais das forças armadas.
“Eu me preocupo com o efeito assustador … eu definitivamente posso ver as pessoas hesitando em cumprir seus deveres porque temem que Trump os tivesse punidos”, Don Christensen, um coronel aposentado da Força Aérea que anteriormente serviu como juiz militar e da Força Aérea da Força Aérea O promotor -chefe, disse à CNN.
A Ordem Executiva, divulgada pela Casa Branca na noite de terça -feira, está focada em dar ao presidente um controle maior sobre as agências federais independentes, mas inclui linguagem que diz que o presidente e o procurador -geral “fornecerão interpretações autoritárias de direito para o ramo executivo”, de que o Departamento de Defesa faz parte. A ordem ocorre quando Trump e seu secretário de Defesa, Pete Hegseth, ordenaram que os militares assumissem um papel maior nas operações de detenção de imigração na fronteira sul e indicaram que o governo está aberto a usar as forças armadas no mercado interno.
Em sua audiência de confirmação perante o Senado em janeiro, Hegseth encerrou as perguntas sobre se ele enfrentaria Trump se o presidente emitisse quaisquer ordens ilegais.
“Rejeito a premissa de que o presidente Trump fará com que qualquer ordens ilegais”, disse ele.
“Nós sabemos [Defense Secretary Pete] Hegseth disse que as coisas no passado criticam os processos criminais de guerra – se eles fizerem essa política oficial, isso dissuadirá a acusação de criminosos de guerra? ” Christensen acrescentou. “Dissualizará os comandantes de defender ordens legais? … Isso é algo que pode colocar medo na tomada de decisão dos membros do serviço. ”
Trump “poderia facilmente deixar claro” que isso não se aplicava à tomada de decisão de juízes ou advogados militares, disse Christensen-mas não foi tomada essa escultura. E sem mais clareza do Pentágono ou da Casa Branca sobre como a ordem será implementada, não está claro quais efeitos de segunda e terceira ordem isso poderia ter nas forças armadas, disseram Christensen e outros especialistas em direito militar.
Advogados dentro dos militares provavelmente já estão trabalhando com o que isso significa para o Pentágono, disse Christensen.
“Meu tempo em serviço, nunca houve uma vez que fiquei curioso ou me perguntei ou estava preocupado com o que o presidente pensava enquanto eu estava processando um caso ou presidindo um como juiz”, disse ele. “Mas acho que agora as pessoas provavelmente serão.”
A lei federal estabeleceu o próprio sistema de justiça militar, chamado Código Uniforme de Justiça Militar. E embora isso não aconteça com frequência, o presidente-que também é o comandante em chefe-já tem autoridade para interferir no processo jurídico militar-Trump o fez notavelmente no primeiro mandato em 2019, emitindo perdões em crime de guerra de alto perfil casos, contra o conselho dos líderes do Pentágono. A CNN relatou que o então secretário de defesa Mark Esper e outros líderes militares seniores disseram a Trump que suas ações poderiam prejudicar a integridade do sistema de justiça militar.
“O Departamento de Defesa confia no sistema de justiça militar”, disse Jonathan Hoffman, porta -voz do Pentágono, na época. “O presidente faz parte do sistema de justiça militar como comandante em chefe e tem autoridade para avaliar as questões dessa natureza”.
Rachel Vanlandingham, ex -advogada do juiz da Força Aérea e atual professora de direito da Southwestern Law School, disse em aplicação ao sistema de justiça militar, a Ordem Executiva está “declarando o que já é o atual sistema operacional jurídico no ramo executivo”.
“Se [the Office of Legal Counsel] Amanhã afirmou que ‘Waterboarding não é tortura’, o que eles fizeram uma vez, lembra -se, há 20 anos, então nenhum oficial executivo pode contradizer isso sem perder o emprego ”, disse Vanlandingham. “Até [Court of Appeals for the Armed Forces] Os juízes podem ser removidos de suas posições…. Eles trabalham para o presidente e, se um presidente quiser explorar essa estrutura, ele tem autoridade legal para fazê -lo. É como o Congresso configurou as coisas. ”
Um juiz do Tribunal de Apelações das Forças Armadas, ou CAAF, pode ser removido por negligência de dever ou má conduta, acrescentou Vanlandingham, mas não pode ser removido “simplesmente porque o presidente não gosta de suas opiniões”.
Outro especialista em direito militar, no entanto, Josh Kastenberg, também ex -juiz e promotor da Força Aérea que agora é professor da Faculdade de Direito da Universidade do Novo México, disse que a ordem tem implicações mais amplas para outras partes do estabelecimento militar.
“O estabelecimento militar é muito maior que o código uniforme de justiça militar e inclui a força de trabalho civil, também inclui contratados de defesa”, disse Kastenberg, acrescentando que a ordem aumenta a possibilidade “e francamente a probabilidade de pressão ilegal que cairá sobre Contratação administrativa e federal, inspeções de segurança, promoções, rebaixamentos, coisas assim onde a influência ilegal de comando pode realmente ocorrer. ”
“Este pedido torna tudo isso mais possível”, disse ele.
Kastenberg apontou para outros cenários que ele acreditava que a ordem executiva poderia impactar – como uma ordem dizendo aos membros do serviço “ninguém pode falar com o Congresso sem primeiro passar pelo Secretário de Defesa” ou que “ninguém pode conversar com um repórter sem nossa permissão . ”
Ele também ecoou a preocupação com um efeito assustador que isso poderia ter sobre os comandantes militares, que normalmente podem consultar seus advogados militares em uma ordem, se houver perguntas legais, mas quem poderia “parar de fazer isso e apenas seguir o exemplo”.
Kastenberg também apontou para a contratação de defesa e o rigoroso processo de concessão de contratos às empresas. A ordem pode ser usada pelo governo, disse ele, para conduzir contratados militares “para doadores … de uma maneira que nunca vimos antes”.
“Eu me preocupo com esse efeito em cascata da legalidade”, disse ele.
