CNN
–
A nova presidência de Trump chegou onde sempre estava destinada à terra – nos tribunais.
A Casa Branca sofreu um par de problemas na quinta -feira em seu desejo de destruir o governo dos EUA usando o poder executivo expansivo e questionável.
Um juiz federal em Massachusetts levou um prazo para os funcionários do governo federal aceitarem uma oferta de demissão diferida até pelo menos segunda -feira. E dois juízes agora bloquearam, pelo menos temporariamente, a tentativa de Trump de acabar com a cidadania da primogenitura – uma ferramenta -chave na nova política de linha dura do novo governo, direcionada aos migrantes indocumentados.
E no final da quinta -feira, dois grupos trabalhistas que representam os funcionários da Agência de Desenvolvimento Internacional (USAID) dos EUA processaram o presidente Donald Trump por sua tentativa de fechar uma agência que ajudou a salvar milhões de vidas e foi um braço vital de poder suave dos EUA. Isso ocorreu depois que as fontes disseram à CNN que menos de 300 da força de trabalho de 10.000 da agência devem manter seus empregos.
Estes estão longe de ser os únicos casos arquivados para desafiar a autoridade presidencial de Trump desde que ele assumiu o cargo há menos de três semanas. O sistema legal está prestes a ficar entupido com várias batalhas sobre sua segunda presidência. Mas eles estão entre os testes iniciais mais significativos da capacidade do judiciário de restringir o que muitos especialistas vêem como atos flagrantemente inconstitucionais que têm a capacidade de alterar fundamentalmente a presidência e o sistema político. E eles também poderiam decidir sobre a legalidade da operação abrangente e opaca de Elon Musk e sua equipe no Departamento de Eficiência do Governo.
“Os tribunais, se interpretarem a Constituição corretamente, vão parar Musk, vão parar Trump”, disse o senador democrata de Massachusetts, Ed Markey, disse Erin Burnett, da CNN, na quinta -feira.
“O artigo um é o Congresso. O artigo dois é o presidente, o artigo três é o judiciário. Não há um artigo 3.5 em que Elon Musk faça o que quiser ”, disse Markey. “Eles estão tentando reescrever a lei constitucional neste país”.
Dado o controle republicano do Congresso, a confirmação do ultra-loyalista de Trump Pamela Bondi como seu procurador-geral e a instalação do presidente de membros de sua equipe jurídica pessoal no topo do Departamento de Justiça, o sistema judicial independente pode ser o último baluarte contra seu instinto para exercer poder expansivo.
O juiz John Coughenour, que foi nomeado pelo presidente republicano Ronald Reagan, ofereceu o resumo mais abrangente das apostas ainda na quinta -feira em uma audiência que desafiava a tentativa de Trump de cancelar a cidadania da primogenitura.
“Tornou-se cada vez mais aparente que, para o nosso presidente, o estado de direito é apenas um impedimento aos seus objetivos políticos. O estado de direito é, segundo ele, algo para navegar ou simplesmente ignorar, seja para ganho político ou pessoal ”, disse Toughenour em Seattle. “Neste tribunal e sob meu relógio, o estado de direito é um farol brilhante que pretendo seguir.”
Mas é improvável que os tribunais provem uma resposta totalmente satisfatória aos críticos de Trump.
Poucos dos casos que surgirão podem ser tão aparentemente inequívocos quanto os da cidadania da primogenitura. E embora o governo obviamente prefira prevalecer no maior número possível de casos, mesmo o ato de travar batalhas legais será visto por muitos apoiadores de Trump como uma demonstração de força. E os funcionários do governo também acreditam que, em última análise, grandes partes do projeto de poder executivo de Trump obterão a aprovação da maioria conservadora na Suprema Corte, que ele construiu durante seu primeiro mandato. Afinal, o Tribunal já se mostrou solidário à sua visão do poder presidencial expandido, principalmente em sua decisão, que lhe concedeu imunidade substancial por atos oficiais, que surgiram de sua questão de interferência nas eleições criminais agora protegidas.
Mesmo que uma fração substancial dos testes de poder de Trump acabe sendo aprovada pelo Supremo Tribunal, ele reformulará consideravelmente o escopo da presidência. E em seu segundo mandato, muitas de suas ordens executivas parecem muito mais cuidadosamente elaboradas do que algumas das ações apressadas e legalmente imprecisas de seu primeiro mandato.
Alguns republicanos demitem o tribunal precoce sopra para a agenda de Trump, argumentando que os demandantes estão principalmente escolhendo jurisdições favoráveis para arquivar desafios. Isso é verdade, e foi uma tática também usada por grupos conservadores que desafiaram as políticas de administração de Biden, principalmente no aborto. Mas, de certa forma, o governo Trump está fazendo uma aposta semelhante ao confiar com confiança de juízes conservadores da Suprema Corte para aprovar ainda mais poder presidencial.
O prazo pausado sobre as demissões federais dos funcionários diminuiu, por enquanto, a tentativa da Casa Branca de obliterar grandes seções da força de trabalho federal e reduzir drasticamente o serviço público profissional.
Até a decisão, os trabalhadores federais elegíveis tinham até 23:59 ET na quinta -feira para decidir se deveriam aceitar a oferta, o que, diz o governo, geralmente lhes permitia deixar seus empregos, mas fosse pago até o final de setembro.
O processo contra Trump; Secretário de Estado Marco Rubio, que foi encarregado da USAID; E o secretário do Tesouro, Scott Bessent, pede ao tribunal que ordenasse ao governo que reverta sua decisão de dissolver a agência.
“Nenhuma das ações dos réus para desmantelar a USAID foi levada de acordo com a autorização do Congresso”, afirmou o processo. “E, de acordo com o estatuto federal, o Congresso é a única entidade que pode desmontar legalmente a agência”.
O atraso vem com grandes perguntas sobre a oferta de demissão que não são apenas sobre sua legalidade. Muitos trabalhadores não têm certeza se o governo pode ser confiável com sua promessa de continuar pagando a eles se deixarem seus empregos. Também há incerteza sobre se o poder executivo tem até a autoridade legal para fazer a oferta, uma vez que os salários dos trabalhadores fazem parte do dinheiro autorizado pelo Congresso, que sob a Constituição, tem o poder da bolsa.
Um funcionário do governo disse à CNN na quinta -feira que pelo menos 65.000 funcionários já aceitaram o pacote. Essa é uma pequena porcentagem de toda a força de trabalho do governo federal de pelo menos 2 milhões de pessoas. A Casa Branca disse que sua meta é entre 5% e 10% dos funcionários para renunciar.
O confronto legal à cidadania da primogenitura pode ser uma exceção entre os casos de Trump, pois nem sequer é certo que a Suprema Corte aceitaria.
Na quarta-feira, a juíza distrital dos EUA Deborah Boardman decidiu que a ordem executiva sobre a questão “entra em conflito com a linguagem clara da 14ª emenda, contradiz o precedente da Suprema Corte vinculativa de 125 anos e contraria a história da cidadania de 250 anos de cidadania de nosso país . ”
No outro caso da cidadania da primogenitura, Toughenour emitiu uma liminar preliminar em todo o país contra a ordem de Trump que expande o bloco de curto prazo que ele anteriormente impôs.
“A Constituição não é algo com o qual o governo pode jogar jogos de política”, disse o juiz, acusando o governo de ultrapassar sua autoridade. “Se o governo deseja mudar a concessão excepcional americana de cidadania da primogenitura, precisa alterar a própria Constituição”.
É improvável que esse processo tenha sucesso, pois exige que dois terços das duas câmaras do Congresso proporem tal movimento ou dois terços das legislaturas estaduais para chamar uma convenção constitucional. Uma emenda elaborada deve ser ratificada por três quartos dos estados-um cenário improvável em um país que permanece intimamente dividido, apesar do instinto de Trump de governar como se ele tivesse majorias enormes.
O governo sofreu vários outros contratempos temporários do tribunal até agora. Na terça -feira, um juiz federal bloqueou a transferência de três mulheres transgêneros atualmente alojadas nas prisões federais femininas. E na semana passada, um juiz adiou o repentino congelamento temporário da Casa Branca em subsídios e empréstimos federais, que o Escritório de Administração e Orçamento acabou rescindindo.
Em outro caso, os agentes do FBI que participaram de investigações de Trump estão processando os esforços do novo Departamento de Justiça para fazer uma lista desses funcionários em meio a temores de que eles possam estar sendo alinhados para a demissão.
Chris Mattei, um advogado que representa alguns dos agentes, disse a Jake Tapper, da CNN, na quarta -feira, que seus clientes simplesmente estavam cumprindo seu dever e que foi assustador que eles agora pudessem enfrentar a retribuição e também podem estar em risco de represálias de 6 de janeiro de 2021 , os manifestantes que Trump perdoaram e libertaram da prisão. “Os agentes federais estão acostumados a estar em perigo. Eles não estão acostumados a estar em perigo das ações de seu próprio governo ”, disse Mattei.
Três semanas depois, a crescente tempestade de ações judiciais significa que algumas das aplicações mais extraordinárias desse jovem poder de poder unilateral poderiam ser reinadas. Mas o litígio também evoca um cenário em que ninguém quer pensar: o que aconteceria se o governo se recusasse a reconhecer decisões judiciais – Mesmo uma entrega pela Suprema Corte?
Esta é uma questão particularmente aguda, porque é o Departamento de Justiça, que agora está operando sob a mão firme de Trump, é responsável por cumprir a lei. O remédio constitucional para um presidente que quebra a lei é o impeachment, mas os republicanos demonstraram duas vezes que não responsabilizarão Trump em contas em tais julgamentos, fazendo com que discutir essa chave sobre o poder previsto pelos fundadores.
“Esse é o cenário do dia do juízo final”, disse Ryan Goodman, ex -consultor especial do Departamento de Defesa e professor de direito da NYU, à CNN Burnett. “Até agora, eles estão cumprindo todas as ordens judiciais, mas o que acontece no dia em que perdem na Suprema Corte?” Goodman perguntou.
“Se eles realmente querem empurrá -lo, estamos em uma crise constitucional real.”
