CNN
–
No início de seu primeiro mandato, o presidente Donald Trump encheu vários empregos com generais aposentados-veteranos de alto escalão que serviram em posições de liderança durante as guerras pós-11 de setembro no Iraque e no Afeganistão.
Agora, uma coleção de grunhidos, soldados de infantaria e jovens oficiais que realizaram em vez de planejar a chamada guerra global do terror da América estão entre os principais conselheiros e funcionários de Trump.
O vice-presidente JD Vance, o secretário de Defesa Pete Hegseth, o consultor de segurança nacional Mike Waltz e o diretor de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard foram todos soldados de baixo a médio porte quando se destacaram no Iraque e no Afeganistão. Somente Waltz, uma ex -boina verde, tem mais de 50 anos.
Juntos, eles formam um componente -chave da equipe de segurança nacional de Trump – e representam uma geração de veteranos mais jovens que é frequentemente descrito como desiludido, inerentemente cético em relação às instituições tradicionais que muitos vêem como terem falhado em anos de guerras inconclusivas no Oriente Médio.
É uma visão de mundo que mapeia ordenadamente as mensagens de Trump, incluindo sua relutância declarada em usar os militares americanos no exterior e sua mais ampla desconfiança das agências governamentais e do chamado estado profundo.
Muitos dos nomeados de Trump extraídos da guerra global contra as fileiras do terror-Gabbard e Hegseth em particular-enfrentaram críticas intensas de ambos os lados do corredor que são subqualificados para papéis no nível do gabinete, trabalhos que tradicionalmente são vistos como exigindo experiência como condutando a condução Supervisão estratégica de política externa ou liderança em relação a uma organização maior.
Mas ambos argumentaram que sua experiência nas linhas de frente lhes deu uma forte compreensão do impacto a jusante das decisões políticas tomadas em Washington.
Na semana passada, os papéis proeminentes de Hegseth e Vance estavam em exibição em uma reunião da OTAN em Bruxelas e em uma conferência de segurança internacional em Munique. Ambos ofereceram mensagens que carregavam as características da política externa populista de Trump. Hegseth, um veterano do Exército, pediu que a Europa “tenha responsabilidade por sua própria segurança” e exigiu que os parceiros da OTAN aumentassem seus gastos com defesa.
Enquanto isso, Vance, que serviu no Corpo de Fuzileiros Navais, fez um discurso empolgante aos aliados europeus que subestimaram as ameaças da Rússia e da China e acusaram as democracias européias de suprimir a liberdade de expressão e recusar-se a trabalhar com partidos dura-um discurso que o ministro da Defesa da Alemanha Boris Pistorius chamou “inaceitável”.
Ex -veteranos no Congresso, democratas e republicanos, reconhecem que os veteranos do GWOT podem ser mensageiros de maneira única para frustrações sociais mais amplas.
“Politicamente, a guerra global contra os veteranos terroristas é mais cética em relação à política do que não (e eles) são pessoas que percebem que, em muitos casos Apenas uma vez, mas repetidamente ”, disse o deputado democrata Jason Crow, um ex -guarda florestal do Exército que serviu três emprestes no Iraque e no Afeganistão.
‘Longe de democrata’: o estudo diz que a intervenção militar dos EUA no mundo está saindo pela culatra
“O vínculo” com o eleitorado americano mais amplo, Crow disse, “é uma profunda frustração de promessas quebradas e ser desviado – e se isso é frustração econômica, o fato de que a mobilidade ascendente é uma baixa histórica agora … ou pode ser quebrado promessas em ser desviado para a guerra ao terror.
“Nesses dois casos, foram nossas instituições e nosso sistema decepcionando as pessoas … e para que a frustração seja real”.
Os veteranos dessas campanhas têm uma autoridade moral única para condenar as elites políticas tradicionais, disse Allison Jaslaw, um veterano do Iraque que lidera uma organização de conscientização dos veteranos do GWOT em Washington, DC. Embora essa geração de veteranos tenha lutado com suicídio e TEPT, os políticos “que são responsáveis … não são tocados por isso”, disse Jaslaw. “Temos uma posição de autoridade que nos coloca em um lugar um pouco diferente.
‘Saudação e execução’
No primeiro governo de Trump, uma série de generais de atuação e de três e quatro estrelas aposentados- como seu primeiro secretário de defesa, Jim Mattis; Presidente do general dos chefes conjuntos Mark Milley; Ou seu chefe de gabinete, John Kelly – muitas vezes frustrou o presidente com seus esforços para modelar seus instintos de política externa mais transacional ou isolacionista.
Parte do apelo de escolhas como Hegseth e Gabbard é o fato de que eles Não era Oficiais gerais, disseram um ex -funcionário dos EUA próximo à órbita de Trump.
A nomeação de oficiais de baixo escalão e soldados recrutou para as principais posições é uma rejeição direta das elites tradicionais-como generais de quatro estrelas-e algo de uma apólice de seguro para Trump que esses funcionários farão sua licitação, disse essa pessoa.
“Ele está procurando pessoas que querem saudar e executar”, disse essa pessoa. “Essas são pessoas que tiveram que trabalhar para viver nos últimos cinco a sete anos de seus empregos, em comparação com generais aposentados que sentaram-se nas pranchas e eram coisas alimentadas por colher quando estavam no meio disso.”
Eles também podem não vir com o mesmo interesse investido nos órgãos tradicionais do poder multinacional, como a OTAN, que o antigo conjunto de generais de Trump procurou proteger – porque não estavam interagindo diretamente no nível de liderança com essas organizações como parte de seu papel .
E eles podem ser mais céticos em usar tropas americanas para intervir em pontos de acesso em todo o mundo, conflitos dos quais Trump procurou retirar as tropas americanas durante seu primeiro governo. A maioria da guerra global contra veteranos terroristas diz que as guerras no Iraque e no Afeganistão não valiam a pena lutar, de acordo com a Pew Research.
“A razão pela qual sou tão sincero sobre esta questão de encerrar essas guerras desperdiçadas de mudança de regime é porque eu vi em primeira mão esse alto custo humano de guerra e o impacto que isso tem nos meus colegas irmãos e irmãs de uniforme”, disse Gabbard em 2019, embora ainda seja membro do Partido Democrata. “Farei tudo e tudo o que puder para parar de enviar nossos homens e mulheres de uniforme para o perigo, lutando nessas guerras desperdiçadas e contraproducentes”.
Isso não deve ser confundido com um senso compartilhado de isolacionismo, disse o deputado Dan Crenshaw, um republicano e ex -oficial do Navy Seal, observando que Trump empregou tropas adicionais na Síria para combater o ISIS nos primeiros dias de seu primeiro governo.
“Não é como se Trump não usasse os militares com força”, disse Crenshaw. Mas os líderes políticos em Washington não conseguem articular as razões da guerra no Afeganistão – “não mais de 9/11”, disse ele – e “é por isso que o povo americano se cansa com essas guerras – o desejo de não ser um desperdício”.
Os veteranos da GWOT, disse ele, “estavam implorando por mais liderança ao longo dos anos”.
Outros veteranos do GWOT que falaram com a CNN enfatizaram que nem todos os veteranos são iguais, politicamente ou experimentalmente, e várias distinções acentuadas entre o serviço de diferentes funcionários do governo Trump. As implantações variaram dramaticamente ao longo dos anos no nível de violência visto pelos membros do serviço e, dentro de sua própria subcultura, os veteranos da GWOT são famosos por combates internos pela legitimidade do serviço de outros veteranos.
A valsa é vista por muitos de ambos os lados do corredor como um institucionalista relativo em comparação com os outros três, disse Seth Lynn, um oficial aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais que agora administra uma organização sem fins lucrativos que ajuda os veteranos a concorrer a cargos públicos. Isso é particularmente verdadeiro quando lançado contra nomeados como Hegseth e Gabbard, que parecem levar uma queixa aguda contra a instituição onde eles serviram: o Exército dos EUA.
Hegseth assumiu o objetivo feroz das políticas de diversidade, equidade e inclusão das forças armadas, enquanto Gabbard criticou os “vendidos de calor” em Washington.
Enquanto isso, Vance fez de seu serviço militar uma parte menos proeminente de sua história política, que enfatizou principalmente seus laços da família Apalaches, observou Lynn.
Crow e Jaslaw argumentaram que algumas das escolhas de Trump estavam explorando a confiança pública depositada neles em função de seu serviço-e o que os especialistas acadêmicos chamam de “divisão civil-militares”, a lacuna no entendimento público dos militares em um país com o país com uma força de todo voluntário relativamente pequena.
Jaslaw apontou em particular o apoio de Hegseth a membros do serviço acusado de crimes de guerra.
A CNN informou em 2019 que Hegseth, enquanto trabalhava na Fox News, incentivou Trump em particular a perdoar vários criminosos condenados a guerra. Trump passou a perdoar dois membros do serviço – o major do exército Matthew Golsteyn e o 1º tenente Clint Lorance – e restaurar o posto de Navy Seal Eddie Gallagher, que havia sido rebaixado.
O movimento controverso foi contra o conselho do então secretário de defesa Mark Esper e de outros líderes militares seniores, que haviam dito a Trump que um perdão presidencial poderia potencialmente danificar a integridade do sistema judicial militar.
Mas os defensores de Gallagher e outros membros do serviço acusaram ou condenados por crimes de guerra defenderam a decisão de Trump como tendo as costas de combatentes militares que estão simplesmente fazendo o trabalho sujo que outros não.
“A ironia não está perdida para mim quando alguém … aceita esse respeito e essa reverência e negocia para tentar desmontar esse sistema”, disse Crow.
