CNN
–
A Casa Branca está negando que violasse a ordem de um juiz no sábado para interromper as deportações de supostos membros de gangues venezuelanos para El Salvador, que, se ocorreu, levaria confrontos legais sobre as reivindicações do governo de vasto poder presidencial mais próximo ao limite de uma crise constitucional.
O drama envolve os migrantes venezuelanos expulsos com o raro uso de uma lei do século XVIII-a Lei dos Inimigos Alienadores-outra decisão controversa e que pode representar o excesso do presidente Donald Trump.
O juiz distrital dos EUA, James Boasberg, bloqueou temporariamente as deportações para considerar as implicações do uso da Lei – e disse no tribunal que quaisquer aviões já no ar que transportam migrantes deveriam retornar aos EUA. Mas o governo anunciou no domingo que 250 deportados que, segundo ele, eram afiliados à gangue Tren de Aragua, estavam sob custódia de El Salvadoreiano.
Uma declaração cuidadosamente redigida do secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, na noite de domingo, apenas aprofundou a intriga sobre se as autoridades desafiaram o juiz.
“O governo não ‘se recusou a cumprir’ com uma ordem judicial. A ordem, que não tinha base legal, foi emitida depois que os alienígenas terroristas (Tren de Aragua) já haviam sido removidos do território dos EUA ”, disse Leavitt.
“Um juiz único em uma única cidade não pode direcionar os movimentos de um porta -aviões cheio de terroristas estrangeiros estrangeiros que foram fisicamente expulsos do solo americano”, acrescentou.
Uma distinção Leavitt fez sobre a ordem “escrita” do juiz, e o fato de que ela observou que os migrantes nos deixaram de solo, mas não disseram quando na linha do tempo que chegaram a El Salvador, parecem significativos. No entanto, seu uso da frase “porta -aviões” é confuso, no entanto. E as casas brancas não têm o poder de decretar se as ordens judiciais são legais.
O momento exato das ordens de Boasberg e como elas correspondem à operação de deportação ainda não está claro. Mas se o governo desafiar o juiz, isso potencialmente criaria o atoleiro legal mais grave do governo até agora e alimentaria temores de que uma presidência autoritária pudesse desafiar abertamente o Estado de Direito.
Trump está agindo agora e não está esperando as consequências
O drama aponta para uma tendência.
Trump está exercendo um enorme poder agora. Isso deixa aqueles que podem restringi -lo – incluindo os tribunais e seus oponentes políticos – para fazer perguntas posteriormente, depois que suas ações fizeram mudanças quase irrevogáveis.
A invocação dos inimigos alienígenas para acelerar as deportações é um passo significativo, pois deve ser limitado a usar em tempo de guerra.
Enquanto isso, uma repressão aos protestos estudantis destacados pela prisão de um titular de cardra verde palestino está sendo justificado com o argumento de que suas opiniões anti-Israel prejudicam os interesses da política externa dos EUA-mas os críticos veem uma tentativa de esmagar os direitos da Primeira Emenda e a dissidência da educação por uma casa branca sem forma pela Constituição.
Enquanto isso, o súbito desligamento de Trump, financiado pelos contribuintes, o Serviço Internacional de Rádio e Televisão Voice of America no fim de semana, enquanto isso, renovou o debate sobre se ele tem o poder de ignorar unilateralmente os gastos autorizados em leis aprovadas pelo Congresso e seguiram suas reivindicações assustadoras na sexta
Milhões de eleitores enviaram Trump a Washington para destruir as instituições que eles acreditam que não refletem sua cultura, valores e interesses materiais. E as pesquisas mostram que, entre seus apoiadores, as ações de Trump são populares.
Seu mantra deve agir rápido, uma vez que os limites do poder presidencial são principalmente retrospectivos – o que significa que Trump pode obter os resultados desejados antes que ele possa ser interrompido. Um departamento do governo, por exemplo, pode ser desmantelado além do reparo pelo Departamento de Eficiência do Governo de Elon Musk, mesmo que um juiz ordens posteriormente demitisse trabalhadores, programas e financiamento a serem restaurados.
A Lei de Inimigos Alienígenas de 1798 resultou em abusos que mancharam a história americana. Ele manchou a reputação do Segundo Presidente – John Adams – e foi usado para justificar o internamento dos nipo -americanos durante a Segunda Guerra Mundial.
O texto da lei diz que ela pode ser invocada sempre que uma guerra é declarada entre os Estados Unidos e “qualquer nação ou governo estrangeiro” ou quando “uma invasão ou incursão predatória é perpetrada, tentada ou ameaçada contra o território dos Estados Unidos por qualquer nação ou governo estrangeiro” e o presidente faz uma proclamação a esse efeito.
Mas os Estados Unidos não estão em guerra com a Venezuela e, embora Trump tenha frequentemente afirmado que o país está sujeito a uma “invasão” por migrantes, criminosos e membros de gangues não documentados, o Congresso – não o presidente – tem a responsabilidade constitucional de declarar guerra. Assim, a questão imediatamente se tornou se Trump foi além dos poderes da lei e de seu cargo com as deportações.
A ordem de restrição temporária de Boasberg foi feita para criar tempo para permitir que esses argumentos legais críticos se divirtam.
O senador republicano de Dakota do Sul, Mike Rounds, disse a Jake Tapper, da CNN, no domingo de “Estado da União”, que não sabia se o governo havia ignorado a ordem do juiz para bloquear as deportações. Mas ele acrescentou: “Esperamos que o poder executivo siga a lei. No passado, dissemos que seguiremos a lei … somos uma república constitucional e seguiremos essas leis. ”
O secretário de Estado Marco Rubio anunciou no domingo em X que mais de 250 “membros inimigos alienígenas de Tren de Aragua” foram enviados a El Salvador para ser mantido “em suas boas prisões a um preço justo”. Os EUA estão pagando US $ 6 milhões por suas acomodações.
O momento das várias ordens judiciais e as deportações está agora em questão.
Boasberg havia bloqueado inicialmente o governo de deportar cinco indivíduos que apresentaram um desafio legal. Após uma audiência posterior, ele ampliou sua ação para cobrir todos os não cidadãos sob custódia dos EUA, sujeitos à proclamação de Trump. O procurador -geral Pam Bondi e outros funcionários do Departamento de Principais discutiram em um pedido de domingo que “alguns membros de gangues” foram deportados entre as duas ordens de Boasberg no sábado. Eles disseram que os cinco autores iniciais não foram removidos. O governo já recorreu dos movimentos do juiz.
O caso é significativo além das instruções do juiz.
O direito internacional geralmente proíbe a deportação de indivíduos para lugares onde eles poderiam enfrentar perseguição. As condições brutais e lotadas enfrentadas pelos presos em El Salvador poderiam atingir esse limiar. E o governo do presidente Nayib Bukele – a quem os funcionários de Trump elogiam frequentemente – são acusados de abusos de direitos constitucionais e humanos que violam a maioria dos entendimentos dos valores americanos de política externa nas últimas décadas.
Depois, há as preocupações sobre por que Trump está usando os notórios inimigos alienígenas agem, dado que outros mecanismos existem para expulsar os membros de gangues. A falta de transparência do governo sobre as identidades daqueles que ele deportou também pode aumentar a possibilidade de que os migrantes sem documentos que não sejam membros de gangues estejam sendo privados de seus direitos legais, varridos pela expulsão e enviados para um destino sombrio sob a custódia de El Salvador.
“Dando a eles essa ampla latitude a apenas … afirmam que qualquer um está tudo errado”, disse a representante democrata do Texas, Jasmine Crockett, a Tapper. “Temos tribunais, processos, temos leis e devemos usar em frente e usá -las”.
Mas os benefícios políticos para Trump de agir com zelo de homem forte são óbvios e permitem que ele implique que quem questionar suas ações está do lado de criminosos cruéis que ninguém quer nos Estados Unidos.
“Obrigado a El Salvador e, em particular, ao Presidente Bukele, pela sua compreensão dessa situação horrível, que foi autorizada aos Estados Unidos por causa da liderança democrata incompetente”, escreveu o presidente sobre a verdade social no domingo.
O governo também está enfrentando perguntas sobre o manuseio da detenção do ex-estudante da Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil, um refugiado palestino cujo green card foi revogado sobre seu envolvimento nos protestos do ano passado sobre a Guerra de Israel-Hamas.
Khalil foi preso por atividades que poderiam ser legalmente categorizadas como apoio material a uma organização terrorista, ou ele está detido em violação de seus direitos da Primeira Emenda como residente permanente legal dos Estados Unidos? Seus apoiadores dizem que ele foi alvo apenas por falar contra o ataque de Israel contra Gaza após os ataques de 7 de outubro em 2023.
Mas Rubio argumentou na CBS “enfrentar a nação” no domingo que era “muito simples” ver que Khalil mentiu ao solicitar um green card sobre suas futuras atividades políticas que incluíam participar de eventos pró-hamas. “Nós nunca deveríamos ter permitido ele entrar, em primeiro lugar. Se ele tivesse nos dito: ‘Vou lá e vou lá para se tornar o porta -voz e um dos líderes de um movimento que vai mudar uma de suas faculdades supostamente de elite de cabeça para baixo’ – as pessoas nem podem ir à escola, disse que os edifícios da biblioteca são vandalizados – nunca o deixaríamos entrar ”, disse Rubio. O Secretário de Estado repetiu sua alegação de que a atividade de Khalil enfrentou “Contador ao interesse da política externa dos Estados Unidos da América”.
A lei dos EUA afirma que qualquer pessoa que “endossa ou adote atividades terroristas ou convenha outras pessoas a fazê -lo” não é elegível para que um visto entre no país. Mas o próximo caso provavelmente se concentrará parcialmente em se essas proibições se aplicarem a um residente permanente legal já nos Estados Unidos.
Rubio não forneceu evidências na entrevista de que Khalil havia cometido um crime ou apoiou materialmente um grupo terrorista ou adotado terrorismo. Se Khalil estava apenas expressando apoio ao Hamas em um sentido geral – por mais vil que possa parecer para muitos americanos – ele pode ser considerado exercitar seu direito à liberdade de expressão, que é protegido pela Constituição e que não pode ser restringido pelo governo.
Este caso causou profunda preocupação porque aumenta a possibilidade de que qualquer imigrante que não seja cidadão possa ser preso e deportado se dissesse coisas que o presidente ou seu governo decidem unilateralmente são contrários aos interesses da política externa dos EUA.
O caso de Khalil também está sendo litigado nos tribunais. Um juiz federal bloqueou sua deportação e ele permanece sob custódia de imigração e aplicação da alfândega. Como a questão dos supostos membros de gangues venezuelanos, o caso parece destinado a acabar na Suprema Corte – que enfrentará uma enxurrada sem precedentes de casos que definirão esse governo e a presidência no futuro.
Todos os casos contêm essa questão de uma forma ou de outra: Trump tem a vasta autoridade que ele é designado para si mesmo na tentativa mais agressiva de exercer poder na história da presidência moderna?
O presidente não está esperando os resultados. Ele está empenhado em forjar mudanças profundas na governança, valores e cultura americanos que serão difíceis para qualquer futuro presidente ou congresso reverter.
