CNN
–
Como o presidente Donald Trump pressiona o México a abordar o fluxo de migrantes e drogas que vão para o norte para os Estados Unidos, a Suprema Corte deve ouvir argumentos na terça -feira em um grande apelo sobre uma coisa que está atravessando a fronteira em direção ao México: armas.
O México processou Smith & Wesson e seis outros principais fabricantes de armas dos EUA em 2021 por US $ 10 bilhões em danos, alegando que as empresas projetam e comercializam suas armas especificamente para cartéis de drogas que os usam no “assassinato e mutilação de crianças, juízes, jornalistas, policiais e cidadãos comuns em todo o México”.
O Supremo Tribunal concordou em revisar o caso em outubro passado, um mês antes de Trump ser eleito para um segundo mandato. Desde então, as relações americanas-mexicanas foram despertadas à medida que Trump ameaça as tarifas-incluindo uma nova rodada para entrar em vigor na terça-feira-para pressionar o governo mexicano.
O caso não se concentra na Segunda Emenda, mas os grupos de controle de armas e direitos de armas estão, no entanto, intimamente envolvidos na luta.
“Os réus da indústria de armas estão tentando usar este caso para reescrever a lei e expandir drasticamente sua imunidade para incluir ações que violam a lei”, disse David Pucino, diretor jurídico do Giffords Law Center para impedir a violência armada à CNN. “A Suprema Corte deve rejeitar esse convite perigoso para fechar a porta do tribunal sobre vítimas de violência armada”.
O governo mexicano argumenta que entre 70% e 90% das armas recuperadas em cenas de crime em seu país são feitas nos Estados Unidos. Há apenas uma loja de armas em todo o México, disseram seus advogados, e “ainda assim o país está inundado de armas”.
Grupos de direitos sobre armas, incluindo a National Rifle Association, dizem que o processo é um esforço para “destruir” a indústria americana de armas de fogo, facilitando a concessão de grandes somasAssim, Apesar de uma lei de 2005 destinada a proteger os fabricantes de armas de um número crescente de ações judiciais movidas por governadores e prefeitos democratas em todo o país.
A proteção da Lei de Comércio Legal em Armas geralmente protege os fabricantes de canhões de responsabilidade por crimes cometidos com seus produtos. Uma exceção permite esses processos quando há uma conexão estreita entre os danos – neste caso, o uso de armas no México – e as ações das empresas.
“O México extinguiu seus braços constitucionais corretamente”, disse a NRA à Suprema Corte em um resumo. “Agora (ele) procura extinguir a América.”
Uma vitória para o México permitiria que seu caso avançasse no tribunal federal.
O México alega que os fabricantes estão ajudando e favorecendo a compra de armas de fogo por cartéis vendendo para revendedores conhecidos por fornecer a eles. Ele também argumenta que os fabricantes de pistoleiros resistiram às mudanças de design em seus produtos – como dificultar o número de números de série – o que tornaria as armas menos atraentes para as gangues, porque as armas podiam ser mais facilmente rastreadas.
Os fabricantes, o México, disseram em documentos judiciais, anunciam as armas como “grau militar” e projetam produtos de edição especial como o super “El Jefe” Pistol que o país diz ser direcionado para venda a gangues.
“A Suprema Corte está enfrentando uma escolha: responsabilize a indústria de armas americana por alimentar crimes organizados na fronteira sul ou dar aos fabricantes americanos perto da imunidade total”, disse Hudson Munoz, diretor executivo da Guns Down America à CNN. “Este caso não é sobre a Segunda Emenda – trata -se de se uma indústria pode facilitar o tráfico ilegal de armas, desestabilizar um país vizinho e enfrentar zero conseqüências”.
Um tribunal do distrito federal apoiou os fabricantes de armas, mas o 1º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA de Boston concluiu que o processo do México poderia avançar. As empresas de armas apelaram ao Supremo Tribunal em abril.
O Supremo Tribunal Conservador de 6-3 deve ter uma visão cética do processo do México, em parte por causa de uma decisão que ela foi proferida há apenas dois anos em um caso que lida com a empresa de mídia social agora conhecida como X.
No Twitter v. Taamneh, a família de uma vítima morta em um ataque terrorista de 2017 na Turquia tentou processar o gigante da mídia social por contribuir para o ataque porque hospedou conteúdo ajudando o ISIS a recrutar seguidores e arrecadar dinheiro. Em uma decisão unânime, o tribunal disse que a conexão entre o conteúdo em questão e o ataque não estava intimamente relacionada o suficiente para permitir que a família processe.
É um ponto que os fabricantes de armas são rápidos em destacar em seus argumentos escritos. A versão curta, segundo as empresas, é que elas não têm controle sobre o que as pessoas fazem com as armas que fazem.
“Este tribunal sustentou repetidamente que exige um direto Conexão entre a conduta de um réu e a lesão do demandante ”, disse os fabricantes de armas ao Supremo Tribunal em seu recurso. “Em seu zelo para atacar a indústria de armas de fogo, o México procura destruir os princípios da Lei Americana que protege toda a economia”.
Mas o tribunal de apelações decisão a favor do México, que também foi unânime, disse que a conduta dos fabricantes de pistoleiros pode ter sido algo mais do que o que foi alegado contra X. Todos os três juízes do tribunal de apelações que revisaram o caso do México foram nomeados por presidentes democratas.
“Eles não são meros observadores passivos da atividade ilegal do comprador”, escreveu o painel de três juízes, “mas mais parecido com um participante calculado e disposto na cadeia de suprimentos que termina com um mercado de armas de fogo ilegais lucrativas no México”.
