CNN
–
O governo do presidente Donald Trump pediu à Suprema Corte em uma série de recursos de emergência na quinta -feira para permitir que ele avançasse com planos de encerrar a cidadania da primogenitura, elevando uma teoria jurídica marginal de que vários tribunais inferiores rejeitaram retumbantemente.
Em uma série de apelos de emergência, o governo Trump argumentou que os tribunais inferiores haviam ido longe demais para entregar as injunções nacionais em todo o país, bloqueando a política controversa, e pediu aos juízes que limitassem o impacto dessas ordens.
Um juiz federal em janeiro descreveu sua ordem executiva como “flagrantemente inconstitucional” e bloqueou sua implementação. Dias depois, um juiz em Maryland disse que o plano de Trump “contraria a história de 250 anos de cidadania de nosso país por nascimento”.
Os tribunais de apelações deixaram de lado o pedido do governo Trump de interromper as decisões do tribunal inferior que impuseram injunções nacionais a uma ordem executiva que assinou no primeiro dia de seu segundo mandato.
Por mais de 150 anos, os tribunais entenderam o texto da 14ª Emenda para garantir a cidadania a qualquer pessoa “nascida ou naturalizada nos Estados Unidos”, independentemente do status de imigração de seus pais. Uma Suprema Corte de referência precedente de 1898 afirmou que a leitura da lei, e o Tribunal Moderno não sinalizou nenhum desejo de revisitar essa participação.
Mas alguns conservadores argumentaram que essas visões de longa data estão erradas porque a 14ª Emenda inclui uma frase de que o benefício se aplica apenas a pessoas que estão “sujeitas à jurisdição” dos Estados Unidos. Os imigrantes do país ilegalmente, diz a teoria, estão sujeitos à jurisdição de sua terra natal.
Os tribunais de Maryland, Massachusetts e Washington emitiram injunções bloqueando a implementação a pedido de mais de 20 estados, dois grupos de direitos de imigrantes e sete autores individuais.
Os apelos de Trump à Suprema Corte não lidam diretamente com a constitucionalidade da política, mas buscam o que o governo descreveu como um pedido “modesto” para limitar o escopo das injunções. Esse é, no entanto, um pedido significativo porque, se o Supremo Tribunal concordasse, permitiria ao governo fazer cumprir sua ordem executiva contra pessoas não cobertas pelo litígio pendente.
“As injunções universais atingiram proporções epidêmicas desde o início da administração atual”, disse o Departamento de Justiça ao Supremo Tribunal em seus recursos de emergência. “Essas injunções universais proíbem uma ordem executiva do dia 1 de serem aplicadas em qualquer lugar do país, como ‘centenas de milhares’ de indivíduos não especificados que ‘não estão antes do tribunal nem identificados pelo tribunal’.”
Como backstop, o governo disse que o tribunal deve pelo menos permitir que ele emitia orientações explicando como implementaria a política.
Harry Enten quebra como a base de Trump se sente sobre o fim da cidadania da primogenitura
Embora esteja focado nas ordens dos tribunais inferiores que bloqueiam a ordem executiva, o Departamento de Justiça explicou uma série de argumentos de mérito em seus apelos, explicando por que vê a sabedoria convencional de longa data na cidadania da primogenitura como incorreta.
“Durante o século XX”, disse o governo ao tribunal, “o poder executivo adotou a posição incorreta de que a cláusula de cidadania estendeu a cidadania do direito de nascimento para quase todos os que nascidos nos Estados Unidos – até filhos de estrangeiros ilegais ou estrangeiros temporariamente presentes”, escreveu o governo. “Essa política de cidadania do direito quase universal criou fortes incentivos para a imigração ilegal”.
É provável que a Suprema Corte estabeleça um cronograma de briefing que exigirá que aqueles que desafiaram o governo Trump respondam rapidamente, potencialmente dentro de vários dias.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
