CNN
–
Quase seis meses depois de votar nas eleições de 2024, Josiah Young ainda não tem certeza se sua votação será contada em uma corrida de alto risco para um assento na Suprema Corte do estado.
Nascido e criado no oeste da Carolina do Norte, o estudante universitário de 20 anos estudou no exterior na Espanha no último semestre, então ele voou usando um portal on-line para eleitores militares e estrangeiros. Foi sua primeira grande eleição geral e, até onde ele sabia, tudo correu bem.
Mas em janeiro, um dos colegas de seu pai alertou Young que seu voto na corrida-chave corria o risco de ser expulso em um esforço republicano ainda no meio para reverter os resultados não oficiais, o que mostrou que o titular democrata havia derrotado seu desafiante republicano.
Young é um dos milhares de eleitores estrangeiros cujas cédulas estão no limbo devido a um desafio eleitoral sem precedentes lançado pelo juiz Jefferson Griffin, o republicano que está buscando derrubar o juiz da Suprema Corte Allison Riggs e que ganhou 734 votos menos do que ela depois de duas recontagens da corrida no ano passado.
Young foi identificado como o chamado “nunca residente” por Griffin, que está contestando a elegibilidade de eleitores estrangeiros que nunca viveram na Carolina do Norte, mas, sob a lei estadual, podem votar lá por causa dos laços dos pais com o estado. Independentemente dos méritos dos argumentos de Griffin, a presença de Young na lista parece ser um erro que pode levar à sua privação de direitos.
Ao preencher o formulário federal para o exterior, os americanos podem usar para se registrar para votar e solicitar uma votação ausente, ele disse à CNN que é possível que ele tenha verificado por engano uma caixa que afirma: “Eu sou um cidadão dos EUA que vive fora do país, nunca morei nos Estados Unidos”. Os registros obtidos pela CNN Show Young fizeram, de fato, verificar a caixa no formulário, que é conhecida como solicitação federal de cartão postal. Existem outros dados de registro que prova que sua seleção dessa caixa estava incorreta. Nas semanas depois de enviar o formulário, vários tribunais estaduais afirmaram uma lei da Carolina do Norte, permitindo que os americanos estrangeiros que nunca moravam no estado ainda voassem lá se os pais tivessem residido lá.
“Eu nunca estive fora do país há mais de quatro meses. Os registros estaduais de eleitores mostram que Young é eleitor registrado na Carolina do Norte desde 2023 e votou pessoalmente duas vezes – uma eleição municipal e primária – antes de votar sua votação ausente da Espanha. Young disse à CNN que estava empolgado por votar pela primeira vez e até verificou o conselho do condado para garantir que ele fosse recebido.
“Não sei de quem é exatamente responsabilidade, mas eu deveria ter sido contatado por alguém, seja o conselho estadual ou a Suprema Corte do estado. Definitivamente, acho que deveríamos ter sido notificados por alguém, de alguma forma e mais cedo”, disse Young.
Autoridades eleitorais e defensores dos direitos de voto suspeitam que Young não é o único caroliniano do Norte que verificou incorretamente a caixa ao se registrar para votar do exterior, colocando -os na lista de desafios de Griffin. Mas Griffin está recuando no tribunal contra os esforços do Conselho de Eleições da Carolina do Norte para examinar ainda mais se os eleitores se identificaram incorretamente como “nunca residentes”.
“Parece que alguns eleitores podem ter selecionado a caixa de seleção em erro ao concluir o [Federal Post Card Application] E, como resultado, aparecem nos dados ”, disse o porta -voz do conselho eleitoral do estado, Patrick Gannon, disse à CNN.
Depois que os tribunais estaduais disseram que os votos de aproximadamente 260 “nunca residentes” alvo de Griffin devem ser jogados, a luta legal por essas cédulas e outros desafiados por Griffin está agora no judiciário federal, onde é um exemplo de republicanos que exploram um manual que surgiu do presidente Donald Trump, reivindicações de falsas fraudes em massa na 2020 Eleção. Em seu processo, Griffin não apresentou nenhuma reivindicação de fraude eleitor
A resolução da disputa pode levar muitos meses – com a expectativa de que a Suprema Corte dos EUA seja convidada a pesar. Mesmo que Griffin prevaleça naquela rodada da luta legal, não está claro que seria suficiente para ele superar a liderança de Riggs, pois os tribunais restringiram significativamente o pool de cativeiros em disputa no curso da litigação. Ainda assim, os defensores dos eleitores temem que o litígio tenha criado um roteiro para a perda de candidatos para lançar campanhas agressivas e legalmente duvidosas para alterar os resultados, corroendo a confiança dos americanos no processo democrático.
“É decepcionante-e surpreendente, é claro. Eu posso imaginar para muitos eleitores pela primeira vez que seria bastante desmoral para que o processo democrático tocasse dessa maneira”, disse Young à CNN. “Eu não fiquei exatamente chocado com o que ocorreu, no grande esquema das coisas, com eles tentando pescar essas cédulas- mas fiquei definitivamente chocado com o fato de minha votação ser uma delas.”
A Suprema Corte do Estado da Carolina do Norte decidiu no início deste mês que as cédulas dos supostos “nunca residentes” deveriam ser expulsos – sem uma oportunidade para os eleitores tentarem provar que foram incorretamente incluídos na lista. A ordem também colocou em risco as cédulas de pelo menos 1.409 eleitores para o exterior (Griffin argumenta que se aplica a um conjunto maior de 5.509 eleitores) que enviaram cédulas sem mostrar identificação com foto-embora o Tribunal Supremo do Estado tenha dito que esses eleitores devam ser autorizados a resolver a questão, fornecendo identificação a um processo de cura ainda para determinar “.
Com Riggs recusando, a votação foi de 4-2, com um dos cinco juízes republicanos do tribunal se juntando ao restante democrata na dissidência.
Uma lei estadual de 2011 estendeu a elegibilidade de eleitores para cidadãos estrangeiros que nunca haviam morado na Carolina do Norte, mas que tinham um pai que era residente – geralmente os filhos adultos de expatriados ou membros militares que cumpriram períodos prolongados no exterior. A lei, aprovada com apoio bipartidário, havia sido implementado desde as eleições de 2012 sem controvérsia até que um processo do Partido Republicano o desafia antes das eleições de 2024. Esse processo pré-eleitoral não teve sucesso, mas os tribunais estaduais de tendência republicana aceitaram os argumentos de Griffin de que uma disposição na Constituição da Carolina do Norte exigindo que a residência vote exigia a rejeição das cédulas.
A outra categoria de cédulas está em disputa por causa dos regulamentos aprovados pelo Conselho Eleitoral do Estado que isentava os eleitores do requisito de identificação com foto da Carolina do Norte – uma isenção com a qual os republicanos não levantaram problemas na época, mesmo que pesassem em outros aspectos dos regulamentos.
Agora, Riggs e outros estão apontando para as cláusulas de devido processo e proteção da Constituição dos EUA ao pedir aos tribunais federais a reverter a ordem do tribunal estadual e permitir que todas as cédulas contem.
Riggs, o Conselho do Estado e os defensores dos direitos de voto estão argumentando aos tribunais federais que as ordens do Tribunal Estadual estão mudando inconstitucionalmente as regras após o fato, pois os eleitores não devem ser desprovidos de preenchimento de seguir as regras conforme o dia das eleições.
“Se esses protestos eleitorais são bem -sucedidos em descontar votos, isso significa que os eleitores não podem deixar a cabine de votação com confiança de que seu voto será contado, mesmo que eles sigam todas as regras naquele momento”, disse Hilary Harris Klein, consultor sênior de direitos de voto da Organização Civil Right, a coalizão sul da Justiça Social. (Antes de se tornar juiz, Riggs era um líder do grupo).
Matt Mercer, porta -voz do GOP da Carolina do Norte, recuou: “Não se trata de mudar as regras após a eleição, trata -se de fazer com que o Conselho Estadual de Eleições siga o que a lei diz”.
Griffin trouxe seu protesto sobre a isenção de identificação com fotos no exterior – e a um balde muito maior de eleitores cujas cédulas determinadas pela Suprema Corte do estado deve ser contada – em apenas alguns condados. Mercer disse que a natureza limitada desses desafios era porque apenas esses municípios tinham os dados relevantes disponíveis por prazos estabelecidos pelas leis de protesto das eleições.
Mas esses condados também se inclinam democratas, e os oponentes de Griffin argumentam que é uma violação da cláusula de proteção igual, independentemente.
“Você não pode aplicar um conjunto de regras em seis municípios e outro conjunto de regras em 94 municípios”, disse Anne Tindall, consultora especial da Protect Democracy, que representa os eleitores estrangeiros que também estão contestando as ordens do Tribunal Estadual no Tribunal Federal.
Mesmo após cinco meses de luta no tribunal sobre os resultados das eleições, pode ser vários mais até que a corrida da Suprema Corte do estado seja resolvida.
Um juiz distrital dos EUA no Distrito Leste da Carolina do Norte poderia governar a qualquer momento sobre as reivindicações constitucionais de Riggs, tendo recebido uma rodada final de briefing na segunda -feira. O juiz Richard Myers, um nomeado por Trump, também pode agendar argumentos orais.
Sua decisão quase certamente será apelada para os EUA 4th Tribunal de Apelações do Circuito e provavelmente, então, o Supremo Tribunal dos EUA.
Enquanto isso, outra rodada de litígios continua nos tribunais estaduais sobre o escopo de suas ordens aplicadas ao requisito de cura para os eleitores estrangeiros que não forneceram identificação com foto. O Conselho Estadual, que tem uma maioria democrata, está argumentando que a ordem se aplica apenas aos 1.409 eleitores relevantes no Condado de Guilford, enquanto Griffin afirma que cobre seis municípios, o que exigiria 5.509 eleitores no exterior consertar suas cédulas. Especialistas eleitorais da Carolina do Norte acreditam que, sem a interpretação mais ampla da ordem, provavelmente não haveria votos contestados suficientes para derrubar a liderança de Riggs.
O requisito de que esses eleitores estrangeiros forneçam sua identificação com foto que eles possam fazer com que sejam incorretamente privilegiados, os defensores dos eleitores estão discutindo no tribunal. As autoridades eleitorais precisarão rastrear os eleitores afetados – que incluem membros das forças armadas e suas famílias – que podem não estar mais no local onde se registraram. E esses eleitores podem enfrentar dificuldades logísticas em obter e enviar sua identificação com foto.
Embora os tribunais estaduais tenham dado ao menos os eleitores a oportunidade de “curar” suas cédulas, essa garantia não foi dada àqueles marcados como “nunca residentes”, à medida que mais evidências surgem de que pelo menos alguns desses eleitores se identificaram dessa maneira por engano.
Uma análise dos dados do estado da Southern Coalition for Social Justice descobriu que 17 outros eleitores na lista de desafios de Griffin “Never Resident” haviam votado anteriormente na Carolina do Norte e que 26 eleitores da lista têm um número de carteira de motorista da Carolina do Norte em seu arquivo de registro de eleitores.
Mercer, porta -voz do Partido Republicano, culpou as discrepâncias por como o Conselho Estadual está na administração das eleições – afirmam que os republicanos do Sloppiness são a raiz da luta atual.
Klein acha que, como jovens, outros Carolinianos do Norte no exterior podem ter verificado inadvertidamente a caixa indicando-se como não residentes no formulário federal de registro de eleitores no exterior, ou que os funcionários da eleição cometeram um erro ao entrar nos eleitores no sistema.
“Mas isso ressalta o quão injusto altera as regras após o fato. Os eleitores não faziam ideia se checassem a caixa de que mais tarde os desqualificariam retroativamente”, disse ela.
Ela disse que o esforço de Griffin para desqualificá -los é o “exemplo por excelência de um candidato tentando escolher seus eleitores após o fato, em vez de os eleitores escolherem o candidato vencedor – e é assim que nossas eleições devem funcionar”.
