CNN
–
Na quinta -feira, o Supremo Tribunal disse na quinta -feira Donald Trump que ele disparou de duas agências trabalhistas federais independentes que aplicam as proteções dos trabalhadores, enquanto as autoridades continuam lutando no tribunal para reverter seus rescisões.
O Tribunal, em sua opinião não assinada, disse que sua decisão não implica o Federal Reserve, diferenciando-a das agências trabalhistas menos conhecidas em jogo no caso.
Os funcionários já foram retirados do cargo no início de abril, quando o juiz John Roberts emitiu uma ordem administrativa para pausar temporariamente sua reintegração enquanto a Suprema Corte completa revisou o assunto. A última decisão estende sua demissão, talvez para sempre, se os tribunais inferiores que revisam o assunto não governarem novamente a seu favor.
Esta é uma vitória significativa para Trump e seus esforços para afirmar o controle sobre as agências federais que o Congresso projetou para ser independente da intromissão da Casa Branca. A decisão é temporária, mas mostra que os juízes são receptivos às reivindicações de Trump de vasto poder presidencial sobre as decisões de contratação e podem estar do lado dele se o caso retornar ao Supremo Tribunal.
“Como a Constituição investiga o poder executivo no presidente”, escreveu o tribunal em sua opinião não assinada, “ele pode remover sem causa, executivos que exercem esse poder em seu nome, sujeitos a exceções estreitas reconhecidas por nossos precedentes”.
Os três juízes liberais da Suprema Corte – Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson – discordam.
Os funcionários são Cathy Harris, ex -presidente do Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito, que analisa os disparos federais e pode restabelecer os trabalhadores demitidos incorretamente, e Gwynne Wilcox, membro do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas. Ambas as mulheres são democratas e foram nomeadas pelo ex -presidente Joe Biden para termos estatutários que não estavam prontos para expirar por anos.
A decisão de ficar do lado de Trump, temporariamente, escreveu o tribunal na quinta -feira: “reflete nosso julgamento de que o governo provavelmente mostrará que o NLRB e o MSPB exercem considerável poder executivo”, embora tenha dito que não estava decidindo, nesta fase, a questão de saber se as agências se enquadram nessas exceções.
O tribunal se esforçou para abater diretamente um argumento levantado por Harris e Wilcox de que uma decisão contra eles poderia ter consequências para outras agências independentes – especialmente o Federal Reserve, que tem enorme influência sobre a economia do país. Isso ocorre porque o Fed é essencialmente estruturado da mesma maneira que outras agências independentes que Trump alvejou.
“Discordamos”, disse o tribunal, ecoando um argumento que Trump levantou ao longo do caso. “O Federal Reserve é uma entidade quase privada e estruturada, que se segue na tradição histórica distinta do primeiro e do segundo bancos dos Estados Unidos”.
Ao apontar para o impacto potencial no Fed, os funcionários trabalhistas estavam aumentando as apostas, chamando a atenção para uma agência de perfil muito mais alta que a Suprema Corte já sinalizou que é reticente para se recuperar.
As autoridades de Trump rejeitaram a idéia de que os casos trabalhistas têm algo a ver com o banco central, observando que a própria Suprema Corte sugeriu que o Federal Reserve pode ser um caso especial. Fora do tribunal, no entanto, Trump pediu abertamente a expulsão do presidente do Fed, Jerome Powell.
O presidente disse posteriormente em 22 de abril que “não tinha intenção de demitir” Powell.
Escrevendo para os juízes dissidentes, Kagan disse que a maioria havia efetivamente permitido a Trump anular um caso da Suprema Corte de décadas, o executor de Humphrey v. EUA, que permitiu ao Congresso exigir que os presidentes mostrassem por causa-como a mal-humilhação-antes de rejeitar os membros do conselho que supervisionavam agências independentes.
“O que importa”, escreveu Kagan, “não é que Wilcox e Harris gostariam de continuar servindo em seus empregos bacanas. O que importa é que o Congresso forneça para que eles cumpram seus termos completos, protegidos do desejo de um presidente de substituir seus aliados políticos”.
Ela também rejeitou o argumento da maioria de que a decisão do Tribunal não afetaria o Federal Reserve, dizendo que “a criação de uma exceção do Federal Reserve sob medida” não deve tranquilizar os investidores desconfiados de se intrometer por Trump.
“Se a idéia é tranquilizar os mercados, uma abordagem mais simples – e mais judicial seria negar a solicitação do presidente para uma estadia na autoridade contínua da de Humphrey”, escreveu ela.
Agências paradas
Com os dois funcionários ainda à margem, suas respectivas agências não têm um quorum e não conseguem funcionar completamente. Isso diminui sua capacidade de processar as queixas dos funcionários federais e emitir decisões finais em disputas.
Nas primeiras semanas do governo de Trump, ele enviou cartas de rescisão para Harris e Wilcox. Ambos processaram no tribunal federal, argumentando que as leis federais deixam claro que só podem ser demitidas por causa, e não simplesmente porque o presidente deseja substituí -las.
Os juízes distritais concordaram com os funcionários e restabeleceram os dois em março.
A pedido do Departamento de Justiça, um painel federal de apelações os removeu temporariamente, decidindo que os presidentes têm amplos poderes para demitir líderes do ramo executivo. Os funcionários foram brevemente restabelecidos depois que o tribunal completo de apelações eliminou essa decisão, apenas para ser removida novamente na semana passada pela pausa administrativa de Roberts. A última decisão da Suprema Corte os mantém fora do trabalho.
Em uma audiência recente, um painel do Tribunal de Apelações do Circuito da DC parecia provavelmente dar a Trump mais poderes para demitir líderes de agências independentes criadas no Congresso dentro do ramo executivo. Essa audiência de duas horas foi sobre os méritos subjacentes do processo, e não a estadia de emergência que acabou de governar pela Suprema Corte.
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
