O UFC foi atendido com dois novos processos antitruste movidos por combatentes, enquanto outro processo antitruste continua a sair no tribunal.
O mais recente processo antitruste movido no Tribunal Distrital dos EUA em Nevada na quinta -feira é liderado pelo ex -peso pesado do UFC, Phil Davis. Berger Montague – O mesmo escritório de advocacia que representou combatentes em um processo antitruste recentemente estabelecido contra o UFC, bem como o processo em andamento originalmente arquivado por lutadores como Kajan Johnson – está liderando a acusação com este último processo.
“O processo alega que o UFC prejudica a capacidade dos possíveis concorrentes do UFC de atrair uma massa crítica de combatentes de MMA de nível superior necessários para competir com o UFC no nível superior do esporte”, disse Eric Cramer, advogado principal dos lutadores em um comunicado à imprensa.
“We intend to prove that the UFC engaged in a predatory scheme to undermine would be competitors to the UFC, which the suit claims had the effect of maintaining and enhancing the UFC’s dominance, and thereby impairing the careers and pay not just of the UFC’s own fighters, but also of professional MMA fighters like Mr. Davis competing for MMA promotions across the MMA industry.”
O mais novo processo antitruste não está buscando danos financeiros, mas os lutadores estão procurando “uma liminar para impedir que o UFC continue seu supostamente esquema ilegal” com a esperança de que um argumento bem -sucedido no tribunal possa levar a “criar as condições para concorrência livre e justa entre as promoções profissionais do MMA, que por sua vez
“Tenho orgulho de defender os combatentes profissionais de MMA para desbloquear o domínio do UFC em todo o esporte”, disse Davis em comunicado.
O processo liderado por Davis e outros busca “o alívio cautelar na forma de mudanças para [the UFC’s] práticas comerciais, incluindo a eliminação de cláusulas restritivas e/ou excludentes [the UFC’s] Acordos com combatentes profissionais de MMA, a eliminação de cláusulas de arbitragem e renúncias a ações coletivas ”dos contratos do UFC e exigindo uma inserção a todos os contratos existentes e futuros em relação a uma“ provisão do pôr -do -sol ”que permite que os combatentes a opção de“ rescindir o contrato sem penalidade dentro de um ano após sua execução ”.
O segundo processo movido contra o UFC em 23 de maio, liderado pelo lutador veterano Misha Cirkunov, aborda especificamente os lutadores que assinaram contratos com o UFC que incluíam uma cláusula relativa a regras sobre arbitragem ou uma renúncia de ação coletiva.
Originalmente, havia dois processos antitruste movidos contra o UFC – um liderado por combatentes como o Cung Le, que cobriam combatentes de 2010 a 2017 e o segundo processo movido por lutadores como Johnson que cobriu atletas de 2017 até o presente. O primeiro processo antitruste que foi arquivado inicialmente em 2014 foi resolvido com o UFC concordando com um acordo de US $ 375 milhões.
O segundo processo ainda está encerrando os tribunais, mas o UFC recentemente apresentou uma moção para negar a certificação de classe ou as alegações de classe de ataque “com o argumento de que alguns alunos assinaram contratos com Zuffa que continham cláusulas de arbitragem e/ou renúncias de ação coletiva”.
O novo processo antitruste, liderado por Cirkunov e outros lutadores, tenta remediar essa questão representando especificamente os atletas que assinaram contratos que continham a cláusula referente a renúncias a arbitragem ou ação coletiva e impedem atrasos adicionais no processo original arquivado por Johnson e outros atletas que competiram no UFC.
De acordo com o idioma do processo:
“Although Plaintiff disagrees with Defendants’ position, in order to (a) avoid unnecessary delay in Johnson, (b) ensure that the invalidity and unenforceability of UFC Fighters’ arbitration agreements and class action waivers may be adjudicated, Misha Cirkunov brings this case on behalf of those UFC Fighters, like himself, who fought in a bout promoted by the UFC from July 1, 2017 until the illicit scheme alleged herein ceases, and who signed a contract with Zuffa LLC that contained a clause purporting to require disputes between the fighter and Zuffa (and/or its parent companies or affiliates) to be submitted to individual arbitration (an “Arbitration Clause”) and/or a clause purporting to waive any right to participate in a class action”
O processo de Cirkunov busca danos, bem como uma ordem que invalidou a cláusula de arbitragem ou renúncia de ação coletiva nos contratos existentes do UFC, além de eliminar essas cláusulas em acordos futuros.
O juiz Richard Boulware, que supervisionou os dois processos anteriores antitruste, tem uma audiência para 3 de junho para governar várias moções relacionadas ao processo de Johnson Antitrust, incluindo essa moção para negar a certificação de classe diretamente abordada pelo novo processo movido por Cirkunov e outros lutadores.
