CNN
–
O vice -chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, disse a repórteres na sexta -feira que o governo Trump está “analisando ativamente” a suspensão do habeas corpus – um procedimento legal que permite que as pessoas contestem a decisão de um governo de detê -los.
“O privilégio do mandado de habeas corpus pode ser suspenso em um período de invasão”, disse Miller a repórteres na sexta -feira. “Portanto, é uma opção que estamos olhando ativamente. Olha, muito depende se os tribunais fazem a coisa certa ou não.”
A suspender de habeas corpus exigiria, sob a Constituição, que o país fosse “em casos de rebelião ou invasão que a segurança pública pode exigir”.
Embora não esteja claro se a idéia de suspender o habeas corpus está sob séria discussão dentro da ala oeste, os comentários de Miller aumentam os esforços contínuos do governo Trump para usar o estado atual de cruzamentos ilegais de fronteira para afirmar que há uma invasão-que o governo diz que permite que o governo evite proteções do devido processo devido a migrantes. O governo está argumentando semelhante ao defender a invocação de Trump da Lei dos Inimigos de Aliens, que permitiria ao governo deportar rapidamente os migrantes sem adesão a esses procedimentos de devido processo.
Vários juízes, incluindo um nomeado por Trump, rejeitaram a invocação, dizendo em decisões que o governo não mostrou que os Estados Unidos estão sob invasão por uma potência estrangeira hostil, conforme estabelecido sob o estatuto do século 18.
A suspender do mandado de habeas corpus levaria os esforços de Trump ainda mais longe – permitindo que o governo determine os migrantes sem lhes dar a oportunidade de desafiar essa detenção, essencialmente permitindo que o governo deterem que as pessoas sem justificar.
“O mandado de habeas corpus foi suspenso várias vezes, mas apenas em tempos de guerra real ou invasão real, definida por pouco”, disse Ilya Somin, professora de direito da Universidade George Mason, à CNN em janeiro.
Embora a Constituição não exija explicitamente a aprovação do Congresso para essa suspensão, há muito tempo se entende que o Legislativo provavelmente precisaria desempenhar esse papel, pois o falecido juiz conservador Antonin Scalia observou em uma dissidência.
Somin disse que alguns estados também tentaram reivindicar, a partir dos anos 90, que a imigração ilegal representou uma invasão que lhes permitiria se envolver em guerra ou desconsiderar as leis federais que restringiam a aplicação da imigração.
“Toda vez que os tribunais decidem sobre isso, eles governam contra os estados”, disse Somin.
Os funcionários do governo Trump deixaram claro que acreditam que o ramo judicial está impedindo sua capacidade de fazer cumprir as leis de imigração. O presidente Donald Trump atacou pessoalmente os juízes em declarações públicas, e Miller comparou as decisões judiciais contra o governo a um “golpe judicial”.
Em um sinal da crescente pressão, o juiz John Roberts enfatizou a importância da independência judicial durante as observações públicas na quarta -feira.
“O judiciário é um ramo coequal do governo, separado dos outros com a autoridade para interpretar a Constituição como lei e derrubar, obviamente, atos do Congresso ou Atos do Presidente”, disse Roberts em um evento em seu búfalo, Nova York, natal, Nova York.
O papel do judiciário, acrescentou Roberts, é “decidir casos, mas, no decorrer disso, verificar os excessos do Congresso ou do Executivo”.
