Johnstown, Pensilvânia
CNN
–
A peça central das tentativas de Donald Trump de Linha Hard de deportar imigrantes indocumentados usando um poder de guerra foi recebida com resistência pelos tribunais federais, inclusive entre os juízes que o próprio Trump nomeou.
A mais recente, na segunda -feira, foi a juíza distrital Stephanie Haines, presidindo um tribunal federal em Johnstown, Pensilvânia. O governo argumentou a Haines que deveria ser capaz de usar o Alien Enemies Act para deportar migrantes dos EUA com pouco aviso prévio.
Haines já havia bloqueado temporariamente o governo Trump de enviar suspeitos membros de gangues de Tren de Aragua da Venezuela a El Salvador se fossem mantidos em uma instalação em seu distrito, no centro da Pensilvânia, onde há um centro para detidos de imigração para o nordeste dos EUA.
Na segunda -feira, ela não decidiu se ele proibiria mais tempo, ou dizer se ela permitiria que o governo usasse a lei de guerra para detidos sendo transferidos pela Pensilvânia. No entanto, ela fez várias perguntas ao Departamento de Justiça sobre por que eles pensaram que era suficiente para os detidos ter uma janela menos do que dois dias para desafiar a Lei dos Inimigos Alienígenos, uma vez que eles podem ser enviados a El Salvador.
Além de Haines, outro juiz de nível de julgamento nomeado em Trump, no sul do Texas, decidiu na semana passada que as remoções sob a Lei dos Inimigos Alienígenos não eram legais.
O juiz Fernando Rodriguez Jr., que ingressou no banco no Texas em 2018, decidiu que o presidente sozinho não podia considerar que os EUA estavam sendo ameaçados ou invadidos pelos venezuelanos e declarar imigrantes sem documentos do país inimigos alienígenas. A decisão foi a primeira a bloquear o uso da lei pelo governo após pesar o caso integralmente.
Embora a decisão de Rodriguez se aplique apenas a migrantes mantidos no distrito do juiz, no sul do Texas, tornou -se um sinal inicial crucial de que uma peça central da política de imigração da linha dura do governo possa ser derrubada em todo o país.
Cada decisão, especialmente se vier de juízes nomeados por Trump, pode se afastar dos argumentos do governo para usar a lei controversa.
“Todas essas decisões estão apontando para a mesma direção, que é que a Lei dos Inimigos Alienígenos deve ser usada apenas em tempos de guerra ou invasão”, disse Christopher Slobogin, professor de justiça criminal da Vanderbilt University Law School, à CNN nesta semana. “O fato de que Trump nomeou isso está dizendo que faz o ponto especialmente fortemente”.
Dois outros juízes federais nesta semana – um nomeado pelo ex -presidente Bill Clinton e outro nomeados pelo ex -presidente Joe Biden – estão prontos para tomar decisões mais completas para os migrantes que foram detidos no Colorado e na área da cidade de Nova York. Esses juízes, Alvin Hellerstein, em Manhattan e Charlotte Sweeney, em Denver, já impediram temporariamente as autoridades de imigração de remover detidos a quem o governo deseja considerar inimigos alienígenas. Um terceiro nomeado presidencial democrata para o banco, Gloria Navarro, no Tribunal Distrital dos EUA de Nevada, já bloqueou o uso da Lei dos Inimigos Alienígenos no momento.
E três juízes no Tribunal Federal de Apelações que supervisionam Wyoming, Colorado, Utah, Kansas, Oklahoma e Novo México também se recusaram a ficar do lado do governo até agora. Em uma breve decisão no final de abril, os três juízes, incluindo um nomeado de George W. Bush e um nomeado Trump, disseram que o governo Trump não mostrou como seriam irreparavelmente prejudicados atualmente pela decisão de um tribunal de primeira instância, mantendo os detidos no Colorado dentro dos EUA.
“Dadas as importantes questões não resolvidas sob a Lei dos Inimigos Alienígenos (AEA) e a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de que ninguém nesse processo ser removido sob a AEA até que mais uma ordem desse tribunal, não há possibilidade realista de que o governo tenha escrito qualquer membro da classe deste país” antes de 6 de maio, os juízes, Harris Hartz, Gregy Phillips, e a JOEL Carson e a JOEL, a JOEL, a JOEL, a JOEL, a JOEL. O apelo está em andamento.
A juíza Wesley Hendrix, outro nomeado Trump no norte do Texas, supervisionando um caso de Alien Enemies Act, continua a examinar o uso da lei em relação aos detidos presos em outras partes do país. Mas o governo concordou que não enviará os detidos no Centro de Detenção Bluebonnet naquele distrito para El Salvador, pois planejava ir para o fim de semana da Páscoa no mês passado, pelo menos enquanto suas petições judiciais estão pendentes.
Lee Gelernt, da ACLU, que representa os detidos da imigração nos desafios da Lei dos Inimigos Alienígenos, disse após uma audiência do tribunal antes de Haines nomeado por Trump na Pensilvânia, a nomeação presidencial do juiz não deve importar.
“Os juízes, não importa que os nomearam, são pessoas muito sérias” e levam os casos de imigração a sério, disse Gelernt. “Não vamos nos preocupar com isso.”
Todos os casos da Lei dos Inimigos Alienígenos estão se desenvolvendo em direção a um possível teste importante na Suprema Corte, no que pode ser uma das lutas mais significativas até agora no poder de Trump, nas proteções do devido processo, a execução da administração da agenda de imigração de Trump e a disposição dos tribunais federais de adiar assim nessa administração presidencial.
“Se você tem um número suficiente de processos judiciais mais baixos chegando à mesma conclusão, isso deve criar impulso em tribunais de nível superior”, disse Slobogin. Mas, “é sempre possível para a Suprema Corte dizer: ‘Todos vocês estão errados’.”
A Suprema Corte-até agora, no entanto, com três nomeados e conservadores de Trump controlando a maioria-em uma votação incomum de 7-2 emergência em 19 de abril, o freio no uso dos inimigos alienígenas pelo governo naquele momento para os mantidos em BlueBonnet.
Parte da razão pela qual os tribunais inferiores ainda estão envolvidos e lidando com esses casos aos poucos em todo o país é por causa da Suprema Corte anteriormente direcionar cada detido a trazer seu próprio desafio onde eles são mantidos.
“Eles devem ser trazidos um de cada vez até que um tribunal de nível superior decida”, disse Slobogin. “A ACLU irá arquivar todos os trajes que eles podem arquivar, para garantir que esse problema seja litigado ao máximo e para divulgar o que está acontecendo. Estou esperando o fôlego de Batting para ver o que acontece.”
