Uma versão desta história apareceu no What Newsletter da CNN. Para obtê -lo em sua caixa de entrada, inscreva -se gratuitamente aqui.
CNN
–
A igualdade no casamento foi uma grande questão política nos Estados Unidos para uma geração, mas hoje não é grande coisa.
A grande maioria dos americanos agora acredita que os casais do mesmo sexo devem ter o direito de se casar. Mas existem alguns novos sinais de uma reação de fabricação este ano, e uma Suprema Corte muito diferente poderia, pelo menos em teoria, tirar o que deu aos parceiros do mesmo sexo há 10 anos.
Há dez anos, nesta semana, em 2015, a Suprema Corte dos EUA deu aos casais do mesmo sexo acesso ao casamento em todo o país, o que era controverso na época, mas hoje parece óbvio para uma grande parte do país.
Dezessete anos atrás, em 2008, os eleitores da Califórnia votaram para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo em seu estado.
Vinte e um anos atrás, em 2004, a campanha de reeleição do presidente George W. Bush venceu em parte-talvez em grande parte-porque Ohio estava entre os 11 estados daquele ano em que os eleitores também aprovaram as proibições constitucionais estaduais para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, potencialmente dirigindo a participação.
Naquele ano, nas pesquisas de saída presidencial da CNN, apenas um quarto dos americanos achava que os casais do mesmo sexo deveriam ser capazes de se casar legalmente. Uma parcela maior aprovada dos sindicatos civis.
Vinte e nove anos atrás, em 1996, um presidente democrata, Bill Clinton, assinou a Lei de Defesa do Casamento, que definiu o casamento entre um homem e uma mulher.
Mas hoje, uma década após o marco da Suprema Corte Obergefell v. Hodges Decisão, quase 70% dos americanos aprovam o casamento entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com algumas pesquisas.
O país fez 180.
“Foi transformador para tantas pessoas poder ter uma família reconhecida como uma família sob lei”, disse Mary Bonauto, que argumentou a favor da igualdade no casamento perante a Suprema Corte e é diretora sênior de direitos civis e estratégias legais da Glad Law em Boston.
A decisão mudou vidas para milhões de americanos, disse Bonauto: eles podem registrar impostos, reunir o seguro de saúde e planejar as famílias. Nesse sentido, fortaleceu o casamento nos EUA.
A oposição à igualdade no casamento nunca fez parte da mensagem política populista do presidente Donald Trump, e ficou em grande parte não dizer que seu secretário do Tesouro, Scott Bessent, é um homem gay. Bessent é o primeiro homem casado abertamente gay a ser nomeado pelo Senado em um governo republicano.
Mas, embora Trump não tenha problemas com o casamento entre pessoas do mesmo sexo, há uma reação de fabricação entre os conservadores religiosos.
► Os batistas do sul, em sua reunião anual este mês, pediram a aprovação de leis que desafiavam a decisão.
► Resoluções simbólicas pedindo ao tribunal que revisite Obergefell foram introduzidas em pelo menos nove legislaturas estaduais.
► Os esforços para criar uma nova classe legal de casamento – o casamento da aliança, com base em ensinamentos religiosos conservadores – que seriam entre um homem e uma mulher e tornaram o divórcio mais difícil, tocou, até agora, no Missouri e no Tennessee, este ano. Para o contexto, o presidente da Câmara, Mike Johnson, entrou em um casamento da aliança na Louisiana.
► Kim Davis, ex -funcionário do condado de Kentucky, que chamou a atenção em todo o país quando desafiou as ordens judiciais e se recusou a emitir licenças de casamento em 2015 após a decisão de Obergefell, ainda está lutando para que o Supremo Tribunal revise a decisão.
Há juízes da Suprema Corte que chegaram ao banco décadas atrás, quando a oposição ao casamento gay era uma grande questão política, que agora – com um tribunal muito mais conservador – gostaria de revisitar a decisão e afastar a igualdade no casamento em todo o país.
Quando o tribunal derrubou Roe v. Wade Em 2022, o juiz Clarence Thomas pediu aos juízes que também revisitassem Obergefell.
Em resposta, os democratas, que então controlavam a Câmara e o Senado, trabalharam com os republicanos para aprovar uma lei, o respeito pelo casamento, que anulou a Lei de Defesa do Casamento e exigiria que os estados honrassem as certidões de casamento no improvável evento de que a Suprema Corte anulou Obergefell.
O juiz Samuel Alito, outro crítico vocal da decisão, também endossou dando outra olhada.
Se Thomas e Alito conseguissem seu desejo, é possível que as coisas possam acabar de maneira diferente. O equilíbrio ideológico no tribunal foi despertado nos últimos 10 anos. Dois juízes que apoiaram a maioria na decisão de Obergefell – o juiz Anthony Kennedy e a juíza Ruth Bader Ginsberg – foram substituídos por juízes mais conservadores.
Mas o conservador não garante necessariamente um voto contra os direitos dos gays. Foi o juiz Neil Gorsuch, que substituiu o juiz Antonin Scalia, que escreveu uma decisão de referência mais recente que estendeu a proteção dos direitos civis federais ao povo LGBTQ. Ele ficou do lado de Thomas e Alito em outras decisões relacionadas à comunidade LGBTQ.
Bonauto disse que está otimista de que a decisão se manterá, mas “esse otimismo também se baseia na vigilância contínua, pois há aqueles que procuram desfazê -la”.
Ao se opor à maioria de Obergefell, o juiz John Roberts previu que a ação do tribunal poderia realmente mobilizar oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Melhor deixar os estados votarem a favor disso, argumentou ele.
“Roubar essa questão das pessoas, para muitos, lançará uma nuvem sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, tornando uma mudança social dramática muito mais difícil de aceitar.”
Ele estava errado, de acordo com pesquisas de opinião pública. A igualdade no casamento é agora a norma – embora a pesquisa da Gallup tenha mostrado apoio republicano nos últimos três anos, de um pico de 55% em 2022 para apenas 41% em maio.
Viver e deixar viver
Kristen Soltis Anderson, pesquisadora republicana e colaboradora da CNN, escreveu para o New York Times sobre as pesquisas que ela conduziu com uma coalizão de pesquisadores do Partido Republicano para as liberdades da linha central da organização. “Os republicanos permanecem muito abertos à idéia de que o governo não deveria estar no negócio de se intrometer ou punir pessoas porque são gays ou lésbicas”, concluiu ela.
Mas essa abertura não se estende a toda a comunidade LGBTQ, escreveu Anderson, o que ficou claro com o quanto os candidatos republicanos, incluindo Trump, focaram em questões trans durante as eleições de 2024.
“Os eleitores republicanos parecem ter feito uma distinção entre o“ LGB ”e o“ T ”, ela escreveu, observando oposição a coisas como cuidados que afirmam gênero e mulheres trans nos esportes.
Perguntei a Bonauto se ela vê algum corolário entre a longa luta pela igualdade no casamento e outros direitos da LGB e a luta atual pelos direitos trans.
“O que vejo é que era fácil quando as pessoas não conheciam americanos gays e lésbicas, americanos bissexuais, tratá -los como pessoas de fora perigosas”, disse -me Bonauto. “E sinto que é isso que está acontecendo com pessoas trans agora, onde tão poucas pessoas conhecem uma pessoa trans ou têm uma pessoa trans em sua família. É, de fato, uma pequena minoria de pessoas.”
Ações legais agressivas dos estados sobre os direitos trans hoje fazem espelhar os esforços para limitar os direitos do casamento anos atrás.
Mas Bonauto disse que é otimista.
“Quando você conhece as pessoas, pode ser o começo de um processo de despertar para essa idéia de, ok, isso é apenas mais uma pessoa.”
Os americanos, ela disse, tendem a ajudar um ao outro quando se conhecem.
