CNN
–
Em setembro de 2020, o presidente Donald Trump sugeriu que ele estava prejudicado em reprimir manifestações de justiça racial violerantes em cidades como Portland, Oregon.
“Olha, temos leis. Temos que seguir as leis”, disse Trump em uma prefeitura da ABC News, acrescentando: “Não podemos ligar para a Guarda Nacional, a menos que sejamos solicitados por um governador”.
Trump notou lá era Uma maneira de fazer isso – invocando o ato de insurreição -, mas acrescentou que “não há razão para fazer isso, mesmo em um caso de Portland”.
Algo mudou claramente desde então.
Trump neste fim de semana se tornou o primeiro presidente em cerca de 60 anos a ligar para a Guarda Nacional sem um pedido de um governador – para ajudar a reprimir protestos em Los Angeles contra a imigração e os ataques alfandegários.
Ele o fez sem invocar a Lei de Insurreição – a lei de 1807 que permite ao presidente implantar soldados americanos para policiar as ruas dos EUA em circunstâncias extremas. Isso significa que o guarda tem autoridades limitadas que não incluem a aplicação da lei, como observou o analista jurídico da CNN, Steve Vladeck. Mesmo essa decisão mais limitada, no entanto, foi criticada como zelosa e pesada por alguns especialistas, dados os temores de que isso pudesse inflamar a situação.
Nas fotos: carros em chamas e gás lacrimogêneo em protestos de Los Angeles
Mas Trump claramente deixou em aberto a possibilidade de agradar as coisas e possivelmente até fazer o que ele disse cinco anos atrás, “não havia razão para fazer”: invocar o ato de insurreição para lidar com manifestantes. O Northern Command disse no domingo que 500 fuzileiros navais dos EUA estavam no status “preparado para implantar”.
Trump foi perguntado no domingo se a situação era uma insurreição e ele disse que não. Mas logo após as 22h ET, ele postou sobre a verdade social: “Insurrecionistas pagos!”
O presidente novamente usou o termo na segunda -feira, dizendo aos repórteres após seu retorno à Casa Branca que as “pessoas que estão causando o problema são agitadores profissionais” antes de chamá -los de “insurrecionistas”.
O principal conselheiro da Casa Branca, Stephen Miller, chama a situação em Los Angeles de insurreição há dias.
E, de fato, para Trump, Miller e seus aliados, o bar para a “insurreição” parece bem diferente do que era há cinco anos. Depois de muitos rotularam o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA de insurreição, Trump e Maga passaram anos aplicando esse rótulo extremamente amplamente a outras coisas.
A idéia parece ter sido “o que” o termo e regar -o, sugerindo que outros eventos são as insurreições “reais” – como os protestos após o assassinato de George Floyd.
Mas a ampla definição de Trump desse termo paira como o governo considera algo que ele se divertia há muito tempo: despachar os militares em solo americano. Quase parecia que Trump e Co. se vêem cercados por insurreições.
Entre as situações, Trump já havia anexado o rótulo de “insurreição” a:
Miller – uma figura -chave na Casa Branca sobre tais assuntos – anexou esse rótulo a muitas dessas coisas e muito mais.
Ele costuma usar em relação à fronteira sob Biden. Mas ele também acusou repetidamente juízes que decidiram contra Trump de uma “insurreição legal”. Ele é chamado de manifestantes pró-palestinos de “insurreição pró-hamas”. E ele acusou aqueles que protestaram contra a Suprema Corte em 2022 – inclusive em alguns casos aparentemente ilegalmente nas casas dos juízes – de travar uma “insurreição aberta”.
Vale a pena enfatizar que muitas dessas coisas não se qualificam como insurreições.
Enquanto Trump e seus aliados se recusaram a pessoas rotulando em 6 de janeiro de insurreição, há poucas dúvidas de que ela atendeu à definição. Essa palavra é geralmente definida como uma revolta ou rebelião violenta contra o governo. O ataque ao Capitólio dos EUA foi uma tentativa violenta de mudar efetivamente a composição desse governo ao derrubar o resultado das eleições – e atacando um assento real de poder.
Em outras palavras, uma insurreição não é sobre o nível de violência; É sobre o alvo e o objetivo disso.
Apenas protestar ou mesmo se envolver em violência e fazê -lo não é automaticamente fazer algo uma insurreição. Nem as decisões judiciais adversas e um influxo de imigrantes sem documentos constituem uma rebelião.
É claro que Trump mostrou que está mais do que feliz em esticar os limites das palavras e a lei em sua busca para expandir seu poder e ir atrás dos inimigos percebidos.
A questão daqui é por que Trump não foi lá ao invocar o ato de insurreição. Ele e Miller agora invocaram essa palavra específica várias vezes em referência à situação em Los Angeles, e preparando os fuzileiros navais para possivelmente entrar sugere que isso está em cima da mesa.
Talvez a Casa Branca tenha alguns escrúpulos sobre a política do que poderia vir da presença federal mais cara que Trump passou anos divertido. Ou talvez, como as apostas em Vladeck, a implantação inicial da Guarda Nacional poderia ser um precursor.
“Em outras palavras, é possível que esta etapa seja feita para ambos ser e olhar Modesto ”, escreveu Vladeck em seu boletim no sábado,“ para que, se e quando ‘falhar’, o governo pode invocar seu fracasso como base para uma implantação doméstica mais agressiva de tropas “.
Só o tempo dirá. Mas estamos claramente operando em um mundo político muito diferente do que há cinco anos atrás. Trump parece ter desenvolvido um senso muito amplo do que constitui uma insurreição e muitas razões para potencialmente fazer o que ele disse: “Não há razão para fazer”.
De fato, ele já foi além do que antes.
