CNN
–
O diretor da CIA, John Ratcliffe, disse na quarta -feira em comunicado que a agência obteve “um corpo de evidências credíveis [that] Indica que o programa nuclear do Irã foi severamente danificado ”por greves recentes, ressaltar um amplo esforço da comunidade de inteligência para determinar o impacto das greves dos EUA em três dos locais nucleares do país no sábado.
Sem fornecer detalhes, Ratcliffe disse que as evidências da CIA incluem “nova inteligência de uma fonte/método historicamente confiável de que várias instalações nucleares iranianas foram destruídas e teriam que ser reconstruídas ao longo dos anos”.
Não ficou claro se Ratcliffe estava oferecendo uma avaliação oficial da agência ou sua visão da inteligência.
A declaração ocorreu um dia após uma análise inicial da Agência de Inteligência de Defesa que sugeriu que as greves dos EUA no sábado não destruíram alguns componentes importantes do programa nuclear do Irã e provavelmente só atrasaram as ambições nucleares de Teerã em questão de meses pela CNN e outros pontos de venda.
A Casa Branca adiantou essa avaliação, que lançou dúvidas sobre as alegações do presidente Donald Trump de que os ataques “obliteraram” a capacidade do Irã de produzir uma arma, chamando -a de “errado”.
O diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard também postou no X na quarta -feira que “New Intelligence” apoiou a noção de que as instalações nucleares do Irã foram “destruídas” nas greves.
“A nova inteligência confirma o que o @potus declarou várias vezes: as instalações nucleares do Irã foram destruídas”, postou Gabbard sem fornecer evidências. “Se os iranianos optassem por reconstruir, eles teriam que reconstruir todas as três instalações (Natanz, Fordow, Esfahan) inteiramente, o que provavelmente levaria anos para fazer.”
Não é incomum que as agências de inteligência discordem de maneiras sutis ao fazer um julgamento sobre como interpretar os relatórios brutos. Embora ainda não esteja claro o que a coleta e análise adicionais estão em andamento além dos esforços da CIA e do DIA, outras agências, incluindo o braço do Pentágono responsáveis pela análise de imagens de satélite, quase certamente também estão examinando de perto o impacto dos ataques no programa nuclear do Irã.
A “avaliação final de danos à batalha” dos EUA nos EUA pode levar dias ou até semanas para ser concluída, disse várias fontes familiarizadas com o processo do Pentágono à CNN.
A análise inicial do DIA foi produzida apenas 24 horas após o ataque, de acordo com uma das fontes. Por ser apenas uma análise preliminar, seus julgamentos foram “de baixa confiança”, disseram as fontes. Não foi coordenado com a comunidade de inteligência mais ampla, de acordo com um funcionário dos EUA, e o próprio documento reconheceu que poderia levar semanas para produzir uma avaliação finalizada.
Quando os militares conduzem um BDA, normalmente segue três fases proibidas: a fase I avalia os danos físicos causados aos locais alvo. A Fase II avalia o impacto funcional no alvo. A Fase III zoom para abranger toda a inteligência que os militares têm para avaliar o impacto geral no sistema que os EUA estavam tentando impactar – neste caso, o programa nuclear do Irã.
A avaliação do DIA que a CNN e outros pontos de venda relatados foram uma análise de fase III. Mas foi apenas um relatório inicial, com base em aproximadamente 24 horas de coleta de inteligência. À medida que o tempo passa e mais inteligência se torna disponível, os militares repetirão o processo antes de finalizar seu julgamento.
Trump admitiu na quarta-feira que as avaliações iniciais de inteligência dos EUA descobriram que os danos causados pelos bombardeiros dos EUA “poderiam ser limitados”, antes de adicionar que esse trabalho de acompanhamento mostrou que era “obliterado”.
“O documento disse que poderia ser um dano muito grave”, disse Trump, referindo -se à avaliação do DIA. “Eles disseram que poderia ser limitado ou muito severo. Eles realmente não sabiam que senão dizer que poderia ser limitado ou poderia ser muito, muito severo”.
Trump disse que os EUA desde então “coletaram inteligência adicional” e conversavam com pessoas que “viram o site”.
As descobertas iniciais lançaram dúvidas sobre a insistência de Trump de que os ataques de sábado “obliteraram” as capacidades nucleares do Irã e sugerem que ele fez a reivindicação perante as agências militares e de inteligência dos EUA tinham informações suficientes para avaliar adequadamente o impacto. Aliados e funcionários principais – incluindo o secretário de Defesa Pete Hegseth – procuraram apoiar a visão do presidente.
O presidente procurou caracterizar as greves como uma única destinada a tornar impossível para o Irã obter uma arma nuclear, enquanto especialistas disseram que uma única operação provavelmente não era suficiente para atingir esse objetivo.
Em particular, as perguntas oscilou sobre a extensão dos danos a uma das instalações, Isfahan, onde se acredita que o Irã tenha armazenado um urânio altamente enriquecido no subsolo.
As autoridades americanas acreditam que o Irã também mantém instalações nucleares secretas que não foram alvo na greve e permanecem operacionais, de acordo com duas fontes familiarizadas com o assunto.
“Fui informado sobre esse plano no passado e nunca foi destinado a destruir completamente as instalações nucleares, mas causar danos significativos”, disse à CNN o deputado republicano, o presidente emérito do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, na terça -feira, referindo -se aos planos militares dos EUA para atacar as instalações nucleares iranianas. “Mas sempre era conhecido por ser um revés temporário.”
Outra pergunta -chave, de acordo com um legislador sênior dos EUA, é se o Irã já havia movido algum de seus estoques de urânio altamente enriquecidos das instalações em questão quando os EUA lançaram bombas nelas. Trump havia tornado público que estava pesando impressionante pelo menos um dos locais, Fordow, e “iranianos não são idiotas”, disse essa pessoa.
Tradicionalmente, um BDA final da Fase III inclui uma recomendação sobre se são necessários ataques militares adicionais para atingir o objetivo do comandante. O relatório preliminar não continha nenhuma dessas recomendações, de acordo com duas fontes familiarizadas com o documento.
As avaliações iniciais como a produzida pelo DIA geralmente baseiam -se, pelo menos em parte, na modelagem técnica dos efeitos desse tipo de bomba no melhor mapa das instalações dos EUA, dizem os especialistas.
E essas avaliações podem mudar drasticamente ao longo do tempo.
“Tivemos esse problema em 1999”, disse Jeffrey Lewis, especialista em armas e professor do Instituto de Estudos Internacionais de Middlebury. “O BDA inicial sobre o bombardeio contra a Iugoslávia foi muito altos de sucesso”, com base na modelagem, lembrou. Mas com o tempo e mais análises – e na investigação do solo – as autoridades perceberam muitas das coisas que eles avaliaram como alvos que foram atingidos com sucesso sendo enganos. “O BDA desceu.”
Nesse caso, não está claro que os funcionários dos EUA serão capazes de inspecionar fisicamente os sites.
Isso deixa analistas de inteligência dependentes de imagens de satélite, comunicações interceptadas e inteligência compartilhada por aliados como Israel para reunir o que aconteceu.
