CNN
–
O presidente Donald Trump e os republicanos do Congresso estão prometendo que seu pacote abrangente de cortes de impostos e gastos inaugurará uma era de crescimento econômico histórico.
“Isso vai ser combustível de aviação”, disse o presidente da Câmara, Mike Johnson, no “Meet the Press” da NBC no início deste mês. “A razão pela qual chamamos isso de grande e bonito projeto de lei é porque é um tremendo pacote pró-crescimento entrelaçado nesta legislação que fará com que a renda de todos suba”.
Mas uma infinidade de especialistas econômicos em todo o espectro ideológico dúvida que vai acontecer. De fato, muitos argumentam que a agenda de Trump Megabill que passou por pouco da Câmara no mês passado proporcionaria ainda menos força econômica do que sua Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 – e o júri ainda está divulgado sobre quanta crescimento econômico que o pacote de corte de impostos anteriores estimulou.
Embora as estimativas independentes variem um pouco, a maioria achou que o pacote que passa a casa só daria um pequeno empurrão ao crescimento econômico e não compensaria seus trilhões de dólares em cortes de impostos.
A razão: o “grande e bonito projeto de lei” não forneceria um alívio tributário corporativo substancial a longo prazo, o que impulsiona a expansão econômica.
A versão do Senado, cuja parte foi divulgada na segunda -feira, tornaria várias disposições de impostos comerciais permanentes, o que aumentaria o potencial de crescimento econômico do projeto, mas também seu custo. Mas as duas câmaras ainda precisariam martelar suas diferenças nessas e em outras disposições. E as estimativas de crescimento para o projeto de lei do Senado ainda não foram divulgadas.
O foco principal do Megabill é estender os aproximadamente US $ 4 trilhões nos cortes de impostos individuais do TCJA que devem expirar no final deste ano. O pacote aprovado pela Câmara também expandiria algumas das medidas, como um aprimoramento de quatro anos para o crédito tributário da criança, e pretende cumprir várias promessas de campanha de Trump, incluindo eliminar temporariamente os impostos sobre dicas, horas extras e juros de empréstimos automáticos.
No lado do imposto corporativo, o pacote restauraria uma redução de impostos do pacote de 2017 que permitia que as empresas anotassem completamente o custo dos equipamentos no primeiro ano em que foi comprado. O incentivo está eliminando desde 2023.
Além disso, a legislação mais uma vez permitiria que as empresas anotassem o custo de pesquisa e desenvolvimento no ano em que foi incorrida. O TCJA exigiu que as empresas deduzissem essas despesas ao longo de cinco anos, a partir de 2022.
As duas disposições expirariam após 2029.
O projeto também permitiria às empresas deduzir imediatamente o custo de construção ou melhorias em certos tipos de edifícios, incluindo fábricas, até 2028.
Esses incentivos fiscais corporativos levariam as empresas a investir e expandir nos próximos anos, mas os incentivos são temporários e não levarão a um crescimento econômico a longo prazo, disse Will McBride, economista-chefe da Fundação Tax.
O que está faltando é o imposto de negócios maciço – a redução permanente da taxa de imposto corporativo de 35% para 20% – contida no TCJA, que alguns especialistas argumentam que impulsionou o crescimento econômico nesse pacote.
De acordo com a Fundação Tributária de Integral, as disposições fiscais no projeto de lei aprovado pela Câmara aumentariam a economia de 0,8% em cerca de três décadas-em comparação com sua estimativa de 1,7% para a conta de 2017. O aumento da receita do crescimento econômico compensaria cerca de 22% dos cortes de impostos da lei atual.
Ainda assim, o pacote aumentaria o déficit orçamentário federal em US $ 1,7 trilhão em 10 anos, mesmo levando em consideração seus US $ 1,5 trilhão em cortes de gastos.
“Observamos o projeto de lei e meio que encolherem os ombros e dizemos: ‘Você poderia ter feito melhor o crescimento'”, disse Daniel Bunn, presidente da fundação.
Da mesma forma, o modelo de orçamento da Penn Wharton prevê que a conta geral da Câmara daria um aumento de 0,4% para a economia até 2034, mas o déficit cresceria US $ 3,2 trilhões durante esse período. A Penn Wharton estima que o impacto do déficit aumentaria ao levar em consideração os efeitos econômicos, porque algumas famílias de baixa renda reduziriam suas horas trabalhadas para requalificar a cobertura do Medicaid e algumas pessoas de alta renda trabalhariam menos por causa de seus ganhos com os incentivos fiscais do projeto.
O governo Trump argumenta que essas análises independentes estão erradas.
Os chamados ‘especialistas’ que se põem em um, grande e bonito, sem um pouco de autoconsciência, deve lembrar que eles fizeram essas mesmas previsões sombrias sobre os cortes de impostos do presidente Trump durante seu primeiro mandato ”, disse Kush Desai, um porta-voz da Casa Branca, em uma declaração, para a CNN, acrescentando que o TCJA“ ajudou a usar em um trabalho histórico, o trabalho, o funcionário, o consultor, a TCJA ”.
O Escritório de Orçamento do Congresso ainda não divulgou sua análise que leva em consideração o impacto econômico do pacote da casa. Uma análise da CBO separada prevê que o projeto de lei aumentaria o déficit em US $ 2,4 trilhões em uma década, não respondendo pelo crescimento econômico.
Uma maneira de aumentar o potencial de crescimento econômico do pacote seria tornar os intervalos de negócios permanentes, dizem alguns especialistas. A versão do Comitê de Finanças do Senado exige que tornem várias disposições permanentes.
Por exemplo, os incentivos de impostos corporativos temporários para equipamentos e para pesquisa e desenvolvimento custariam US $ 60 bilhões em uma década, mas torná -los permanentes aumentariam o preço para US $ 507 bilhões, de acordo com o Comitê para uma estimativa de orçamento federal responsável, que foi calculada antes das propostas do Comitê de Finanças do Senado.
A Penn Wharton prevê que tornar permanente as disposições temporárias de impostos comerciais e outras medidas limitadas no tempo na lei da Câmara aumentassem o déficit depois de levar em consideração o impacto econômico. Níveis mais altos de dívida federal podem reduzir os incentivos para o investimento privado, o que normalmente estimula mais crescimento econômico.
O fornecimento de subsídios para novos compromissos é uma maneira muito mais eficiente de incentivar o crescimento do que cortar a taxa corporativa, pois as empresas só obtêm o benefício se investirem, disse William Gale, co-diretor do Urban-Brookings Tax Policy Center.
“Tornar as disposições de investimento permanente seria um movimento pró-crescimento em relação a quase qualquer outra coisa no projeto”, disse Gale, embora o aumento do déficit e outras medidas na legislação possa afetar negativamente o investimento privado.
