CNN
–
Na quarta-feira, a Suprema Corte confirmou a proibição do Tennessee de atendimento de afirmação de gênero para menores trans em uma decisão de grande sucesso que reforçará os esforços dos legisladores estatais conservadores para aprovar e preservar outras leis divisivas direcionadas aos americanos trans.
A decisão de 6-3 por maioria conservadora é um grande golpe para a comunidade transgênero e seus advogados em um momento crítico. Desde 2020, os estados liderados pelos republicanos em todo o país aprovaram uma onda de leis que regulam a vida dos americanos trans, com um foco particular em menores. E o presidente Donald Trump, que concorreu à reeleição em parte ao encerrar a “loucura transgênero”, tomou vários passos destinados a reverter os ganhos obtidos por essa comunidade.
Aproximadamente metade dos estados do país tem proibições semelhantes às de Tennessee. Os tribunais federais discordaram da constitucionalidade dessas leis, e o caso do Tennessee, arquivado pelo governo Biden, foi o primeiro a chegar ao Supremo Tribunal.
A opinião da maioria do tribunal foi escrita pelo juiz John Roberts e acompanhado pelos outros cinco membros da ala conservadora. Os três liberais discordaram.
“Este caso leva consigo o peso dos ferozes debates científicos e políticos sobre a segurança, a eficácia e a propriedade dos tratamentos médicos em um campo em evolução”, escreveu Roberts. “As vozes nesses debates levantam preocupações sinceras; as implicações para todos são profundas. A cláusula de proteção igual não resolve essas discordâncias”.
Avançando, sob a decisão do Tribunal, juízes que examinam proibições como o de Tennessee – e, potencialmente, outras leis restritivas – o farão sob o menor padrão de revisão judicial, o que significa que essas outras leis têm maior probabilidade de serem mantidas pelos tribunais.
O tribunal “abandona as crianças trans e suas famílias para caprichos políticos”, escreveu a juíza Sonia Sotomayor, membro da ala liberal do tribunal, em dissidência, dando o raro passo de ler o banco. “Na tristeza, eu discordo.”
A ala liberal argumentou que a maioria conservadora do Tribunal se amarrava em nós tentando evitar precedentes anteriores que referidos leis que afetam os americanos trans necessariamente discriminados com base no sexo.
“A maioria se recusa a chamar uma pá de pá”, escreveu Sotomayor. “Em vez disso, ofusca uma classificação sexual que é clara na face deste estatuto, tudo para evitar a mera possibilidade de que um tribunal diferente possa derrubar SB1 ou proibições de assistência médica categórica como esse”.
Sotomayor escreveu que a opinião do Tribunal causa “danos irrevogáveis à cláusula de proteção igual e convida as legislaturas a se envolver em discriminação, escondendo classificações sexuais flagrantes à vista”.
O procurador -geral do Tennessee, Jonathan Skrmetti, um republicano que argumentou o caso no tribunal, descreveu o resultado como uma vitória de “senso comum” sobre o “ativismo judicial”.
“Esta vitória transcende a política”, disse ele. “Trata -se de crianças reais do Tennessee enfrentando lutas reais. Famílias em todo o nosso estado e nossa nação merecem soluções baseadas na ciência, não na ideologia”.
Grupos que defendiam os americanos transgêneros criticaram a decisão.
Chase Strangio, advogado da União Americana das Liberdades Civis que representa os menores que desafiavam a lei do Tennessee e que também discutiram no tribunal, disse em comunicado que a decisão “é uma perda devastadora para pessoas trans, nossas famílias e todos que se preocupam com a constituição”.
A política da questão mudou enquanto o caso estava pendente no documento da Suprema Corte. Desde que retornou ao poder em janeiro, Trump tentou remover os americanos transgêneros dos militares – os juízes no início de maio permitiram que essa política entrasse em vigor – e o presidente assinou uma ordem executiva impedindo marcadores não binários nos passaportes dos EUA. Algumas pesquisas sugeriram suavizar o apoio a ganhos de transgêneros entre os democratas, inclusive na questão das meninas transgêneros jogando em equipes de esportes para meninas.
O SB 1 do Tennessee proíbe a terapia hormonal e os bloqueadores da puberdade para menores de transgêneros no estado e impõe penalidades civis aos médicos que violam as proibições. Ele também proíbe cirurgias de afirmação de gênero, embora essa disposição não estivesse em questão no caso. A lei entrou em vigor em 2023.
Especificamente, a lei proíbe os provedores de administrar esse cuidado se o objetivo é permitir “um menor se identificar ou viver como uma identidade suposta inconsistente com o sexo do menor” ou tratar “suposto desconforto ou angústia de uma descordance entre o sexo e a identidade menor do menor”.
O SB 1 foi inicialmente desafiado por três menores trans no Tennessee, seus pais e um médico no estado cuja prática incluía o tratamento de menores de disforia de gênero. Mais tarde, o governo Biden se juntou a esse processo, e os tribunais federais inferiores chegaram a conclusões diferentes sobre a constitucionalidade da lei.
O caso chegou ao tribunal semanas depois que Trump foi reeleito após um ciclo eleitoral no qual ele amplificou uma promessa de reduzir ainda mais os direitos civis para as pessoas trans durante os dias finais de sua campanha. Logo após assumir o cargo, o Departamento de Justiça de Trump disse ao Tribunal Superior que não estava mais apoiando os desafiantes à lei do Tennessee, revertendo a posição do Departamento de Justiça de Biden no caso.
Uma série de outros estados liderados pelo Partido Republicano aprovaram proibições de saúde semelhantes nos últimos anos. Hoje, mais de 110.000 adolescentes vivem em estados onde existem restrições aos bloqueadores da puberdade e terapia hormonal, de acordo com o Instituto Williams da Faculdade de Direito da UCLA.
Um Tribunal de Apelações Dividido em Cincinnati em 2023 permitiu que a proibição entrasse em vigor.
Dentro do tribunal, Roberts leu trechos de sua opinião por sete minutos. O chefe falou em sua maneira habitual plana e constante, com um tom que sugeriu que as coisas eram diretas: isso não é uma classificação baseada em sexo, disse ele, acrescentando que a lei desenhava linhas com base no uso médico e médico. Ele se referiu a estudos médicos, destacando vários riscos com os tratamentos, e fechou com uma advertência de que a questão era uma questão para os legisladores se livrarem.
Sotomayor, lendo sua dissidência, falou por mais do que o dobro. Ela falou enfaticamente e com urgência sobre os custos potenciais para os jovens trans e da maioria que abandonam o papel crucial da revisão judicial.
Ela repetiu a linha de sua opinião de que estava se dissidente em “tristeza”.
Uma das questões -chave para o Supremo Tribunal foi se a lei discriminou com base no sexo – uma descoberta que desencadearia uma revisão mais difícil dos tribunais sob a 14ª emenda. O governo Biden observou que uma criança nascida como menina teria direito a bloqueadores da puberdade e estrogênio sob a lei do estado para certas condições médicas, mas uma criança nascida como menino não teria direito a esses tratamentos de viver como mulher.
“Isso é discriminação sexual”, disse o governo Biden ao Supremo Tribunal.
O argumento repousou em parte em uma decisão de sucesso de bilheteria em 2020 chamada Bostock v. Clayton County, que descobriu que a lei federal proíbe a discriminação no local de trabalho com base no sexo “necessariamente” também cobre trabalhadores gays e trans. Essa decisão de 6-3 dividiu os conservadores no tribunal.
O Tennessee rebateu sua lei baseado na idade, não no sexo e proíbe o uso dos medicamentos com o objetivo específico de facilitar uma transição de gênero. O estado argumentou que tinha um interesse convincente em “incentivar menores a apreciar seu sexo” e argumentou que tem o poder de tomar decisões que regulam os tratamentos médicos. Esse foi um argumento que parecia encontrar um público receptivo quando o caso foi discutido em dezembro.
O analista da CNN, o analista da Suprema Corte Joan Biskupic, contribuiu para este relatório.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
