CNN
–
Um momento revelador no início do segundo mandato do presidente Donald Trump prenunciou como o governo geralmente está operando agora.
Aparecendo em uma reunião de gabinete no final de fevereiro, Elon Musk disse que o Departamento de Eficiência do Governo “cancelou acidentalmente” os programas de prevenção do Ebola.
“Vamos cometer erros. Não seremos perfeitos. Mas quando cometermos um erro, corrigiremos isso muito rapidamente”, disse Musk. “Então, restauramos a prevenção do Ebola imediatamente. E não houve interrupção.”
Não foi a primeira vez que Musk – que deixou o governo – reconheceu que ele e sua equipe cometeriam erros. Mas foi especialmente impressionante, dado o assunto. A prevenção do Ebola é literalmente uma questão de vida e morte, mas Musk mencionou isso de fora como se fosse apenas uma anedota sobre as dores crescentes de Doge. (A alegação de Musk de que não havia “interrupção” também foi questionada.)
Nos meses seguintes, porém, essa atitude se tornou emblemática da abordagem do governo Trump aos negócios do país.
Vesteiramente, empregou uma mentalidade de atiração com seus pronunciamentos e ações públicas.
Às vezes, isso significava que se atirou no pé. E às vezes acabou se contradizendo.
Quatro exemplos nos últimos dias dirigem esta casa.
Um deles envolve a secretária de Segurança Interna Kristi Noem. Na semana passada, Noem afirmou em X que um imigrante sem documentos havia “ameaçado assassinar o presidente Trump”. O Departamento de Segurança Interna lançou um comunicado de imprensa nomeando o homem.
Exceto que a reivindicação rapidamente desmoronou. Whitney Wild e Holmes, da CNN, Lybrand logo relataram que as autoridades acreditavam que o imigrante havia sido criado – e que estavam investigando essa possibilidade mesmo antes do post de mídia social de Noem. Agora, os promotores estaduais de Wisconsin acusaram outro homem, que, segundo eles, admitiu orquestrar o ardil.
E um funcionário do DHS admitiu quarta -feira que o homem que NOEM e DHS acusaram não está mais sob investigação pela suposta ameaça. (Um juiz no início do dia havia adiado o processo de imigração.)
Apesar da extensa cobertura, nem o post de Noem nem o comunicado à imprensa do DHS foram removidos ou retraídos na quarta -feira.
Outro exemplo na quarta -feira envolveu um cidadão guatemalteco que diz que foi deportado injustamente para o México retornando aos EUA, disse sua equipe jurídica à CNN – no que parece ser a primeira instância do governo trazendo de volta um migrante como resultado da ordem de um juiz.
A situação decorre dos esforços de deportação apressados do governo, que levaram a perguntas sobre se as pessoas erradas foram deportadas. Em pelo menos três casos, os juízes decidiram exatamente o que aconteceu, incluindo dois nos quais os migrantes foram enviados para uma prisão brutal de El Salvador. O governo resistiu ao retorno dos dois últimos migrantes.
Um terceiro exemplo envolve um caso um tanto semelhante ao exemplo de NoEM. O advogado interino dos EUA de Nova Jersey Alina Habba anunciou no mês passado as acusações contra o prefeito democrata do Newark, Ras Baraka, por suas ações em uma instalação de imigração e detenção de aplicação da alfândega.
Habba disse que Baraka “cometeu invasão” e “escolheu de bom grado desconsiderar a lei. Isso não estará nesse estado. Ele foi levado sob custódia. Ninguém está acima da lei”.
Mais tarde, Habba anunciou que as acusações contra Baraka seriam descartadas “por uma questão de avançar”, anunciando novas acusações contra uma congressista democrata do Garden State. Um juiz de magistrado emitiu uma forte repreensão, chamando a acusação original contra Baraka de “um passo em falso preocupante pelo seu cargo” e sugeriu que Habba poderia ter sido motivado por “agendas políticas”.
“Uma prisão, particularmente de uma figura pública, não é uma ferramenta de investigação preliminar”, disse o juiz, chamando de “uma ação severa, carregando consequências de reputação e reputação significativas”.
E Baraka, que está concorrendo na primária governamental da próxima semana, agora está aproveitando esse suposto dano à sua reputação. Na terça -feira, ele entrou com uma ação contra Habba, acusando -a de falsa prisão, acusação maliciosa e difamação.
O outro exemplo recente considera a vacina CoVID-19.
O secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy Jr. na semana passada fez um grande anúncio. Ele disse – também em X – que “a vacina covid para crianças saudáveis e mulheres grávidas saudáveis foi removida do cronograma de imunização recomendado pelo @CDCGOV”.
Mas apenas dois dias depois, quando os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA atualizaram sua orientação, a vacina não foi, de fato, removida do cronograma de infância. Em vez disso, foi listado sob uma designação ligeiramente diferente-recomendada com base na “tomada de decisão clínica compartilhada”. Em outras palavras, as crianças ainda poderiam obter a foto depois de consultar um profissional de saúde.
O HHS afirmou que isso não era uma contradição e disse em X que a vacina “não é recomendada para crianças saudáveis”. Mas no site do CDC, a vacina ainda é codificada como uma “vacinação recomendada com base na tomada de decisão clínica compartilhada”.
Estes são apenas os exemplos mais recentes de declarações e ações que lutam com a idade:
-
O esforço do Doge envolveu demitir ou disparar muitas pessoas, algumas das quais o governo procuraram recontratar porque precisavam delas, e alguns dos quais os tribunais instruíram o governo a manter ou recontratar por causa de questões legais.
-
Trump e vários funcionários do governo no mês passado saltaram para acusar o ex -diretor do FBI James Comey de ameaçar assassinar Trump, publicando uma imagem do Instagram de conchas que soletraram “86 47”. O diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard disse que Comey deve ser preso. Apesar da retórica, há pouco sinal de acusações iminentes contra Comey. Comey disse que não espera ser acusado. E mesmo que Comey estivesse se referindo ao assassinato-o que não está claro que ele estava-é bem possível que o discurso tenha sido protegido pela Primeira Emenda.
-
Trump justificou suas rápidas deportações de migrantes venezuelanos argumentando que eles são membros de uma gangue, Tren de Aragua, que está agindo “diretamente e na direção … do [Nicolás] Regime de Maduro na Venezuela. ” Mas o New York Times relatou que um relatório de inteligência dos EUA minou essa alegação.
-
O secretário de Defesa Pete Hegseth afirmou que não compartilhou “planos de guerra” enquanto discutia ataques no Iêmen no aplicativo de sinal não classificado com outros funcionários da administração – logo antes do Atlântico publicar os textos mostrando planos detalhados para os ataques.
-
A Casa Branca ofereceu uma longa série de sinais conflitantes sobre se viu as tarifas de Trump como uma ferramenta de negociação, antes de finalmente pressionar por vários acordos.
Então, o que tudo isso revela?
Parte disso é apenas um reflexo de um presidente com um desrespeito demonstrado pela verdade (ver: mais de 30.000 declarações falsas e enganosas em seu primeiro mandato) e consistência retórica. Sob a marca de política de Trump, você pode dizer praticamente qualquer coisa ou nivelar qualquer acusação selvagem e, quando isso não se deparar, você apenas passa para a próxima provocação.
Também parece ser um reflexo dos tipos de pessoas que ele escolheu para liderar o governo. Muitas dessas pessoas não têm nem perto dos tipos de experiência daqueles que geralmente ocupam suas posições; Entre suas principais qualificações, estava a lealdade a Trump e a vontade de fazer sua oferta.
Mas também, essas são pessoas cuja credibilidade é importante e suas palavras têm consequências.
A aplicação da lei geralmente não deveria acusar as pessoas das coisas, não pretende provar em tribunal, porque essas pessoas podem ser impugnadas pelas meras alegações.
É bem provável que as pessoas que considerassem a vacina covid-19 para seus filhos estejam confusas com os sinais conflitantes do HHS.
Declarações sobre planos tarifários-e seu poder de permanência-têm impactos no mundo real quando se trata de planejamento de longo prazo para empresas americanas. Se você é um negócio, tenta transferir a fabricação para os Estados Unidos (assumindo que as tarifas ficarão) ou apenas espere as coisas (esperando que elas desapareçam)?
E falar em massagear a inteligência dos EUA para se encaixar em uma narrativa política é, como a história recente deixa claro, uma empresa extremamente confusa.
Mas todas as indicações são de que esse estilo rápido e loose não está indo a lugar nenhum.
