Uma versão desta história apareceu no What Newsletter da CNN. Para obtê -lo em sua caixa de entrada, inscreva -se gratuitamente aqui.
CNN
–
O presidente Donald Trump construiu sua presidência em torno dos limites da autoridade presidencial, e sua resposta a protestos por uma repressão à imigração em Los Angeles não é exceção.
Ele invocou uma lei raramente usada para federizar a Guarda Nacional sobre a objeção do governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom e autoridades locais, que não queriam trazer as forças armadas. Trump pode ter autoridade para assumir a Guarda Nacional, mas a medida destaca a estrutura de comando de duas faixas das unidades da Guarda Nacional, que normalmente são implantadas pelo governador de um estado.
A lei citada pela Casa Branca para assumir o controle da Guarda Nacional cita três razões para esse passo extraordinário a ser tomado:
-
Os Estados Unidos, ou qualquer uma das comunidades ou posses, são invadidos ou correm o risco de invasão por uma nação estrangeira;
-
Há uma rebelião ou perigo de uma rebelião contra a autoridade do governo dos Estados Unidos; ou
-
O presidente é incapaz das forças regulares para executar as leis dos Estados Unidos
“Parece que os três para mim”, disse o secretário de Defesa Pete Hegseth, quando perguntado durante o testemunho do Congresso pela qual a razão pela Casa Branca estava citando.
Assim, para a Casa Branca, os protestos lançados pelo local de trabalho e os ataques de deportação da Home Depot são o equivalente a invasão, rebelião e algo que o governo dos EUA não sente que pode lidar sem os militares.
Está muito longe do primeiro mandato de Trump, quando seu secretário de Defesa Mark Esper disse: “A opção de usar forças de serviço ativo em uma função de aplicação da lei deve ser usada apenas como uma questão de último recurso, e apenas nos mais urgentes e terríveis de situações”, quando o governo considerou o uso militar para abordar protestos que estão relacionados à morte de George.
A lei também exige que as ordens sejam enviadas através dos governadores estaduais, mas, em vez de cooperar, Newsom reclamou que a Casa Branca ultrapassou ilegalmente sua autoridade e colocou tropas na rua sem planos adequados de alimentá -los ou abrigá -los.
A Guarda Nacional – a versão moderna de uma milícia estadual – tem raízes que antecedem a fundação do país. Uma série de leis que começam no início do século XX deu ao presidente e ao governo federal mais poder para padronizar a Guarda Nacional, mas eles ainda devem ser uma força estatal.
“Há uma tensão”, disse o ex -deputado Adam Kinzinger, comentarista político da CNN que também serviu na Guarda Nacional Aérea de Illinois. “Como a Guarda Nacional é realmente uma milícia se o presidente, contra os desejos do governador, pode ativar essa milícia contra seu próprio estado?”
A menos que Trump finalmente invoce a Lei de Insurreição, disse Kinzinger, o uso da Guarda Nacional deve ser extremamente limitado a funções como guardar edifícios federais.
A Lei de Insurreição é uma lei raramente invocada, aprovada em 1807 e atualizada durante a reconstrução, que determina as situações extremas nas quais as tropas dos EUA podem ser usadas nas ruas americanas. Trump não citou a Lei de Insurreição quando federalizou a Guarda Nacional da Califórnia.
Hegseth disse que o exército – Trump também chamou os fuzileiros navais de Twentynine Palms, Califórnia – é obrigado a proteger os agentes do gelo fazendo seu trabalho nas ruas de Los Angeles.
Nas fotos: carros em chamas e gás lacrimogêneo em protestos de Los Angeles
Mobilizar os militares para agir nas cidades dos EUA não é sem precedentes na história dos EUA.
O presidente Dwight Eisenhower convocou a 101ª Divisão Aerotransportada para proteger os estudantes negros em Little Rock, Arkansas, durante a integração de escolas públicas em 1957.
O exemplo mais recente de a Guarda Nacional sendo destacada em um estado sobre a autoridade de seu governador foi em 1965, durante o movimento dos direitos civis, quando o presidente Lyndon B. Johnson citou a Lei de Insurreição para implantar a Guarda Nacional para proteger os manifestantes liderados pelo Rev. Martin Luther King Jr. no Alabama.
O exemplo mais recente da Lei de Insurreição que está sendo citado para implantar a Guarda Nacional veio no início dos anos 90, quando o governador da Califórnia, Pete Wilson, pediu ao governo federal ajuda a responder aos tumultos depois que quatro policiais do Departamento de Polícia de Los Angeles foram absolvidos no horrível surgimento de Rodney King. Esses tumultos eram generalizados e mortais, em contraste com o punhado de escaramuças em Los Angeles nesta semana.
Cada uma dessas instâncias envolveu a Lei de Insurreição, uma lei aprovada em 1807.
Enquanto Trump chamou manifestantes e manifestantes de “insurrecionistas”, ele tecnicamente não invocou a Lei de Insurreição.
As pessoas podem legitimamente debater se os protestos de Los Angeles justificam a federalizar a Guarda Nacional, mas Trump não citou nenhuma lei ao dar autoridade para a Hegseth para mobilizar militares regulares para ajudar na resposta.
Aproximadamente 700 fuzileiros foram mobilizados.
O que pode ser alarmante sobre a ordem de Trump, de acordo com Elizabeth Goitein, especialista em poderes de emergência presidencial no Brennan Center for Justice, é que ele não mencionou especificamente Los Angeles, o que significa que ele poderia ter essencialmente o uso dos militares em todo o país para protestos contra ações de gelo que ainda não ocorreram.
“A atividade de gelo está acontecendo em todo o país e provavelmente atrairá protestos em muitos lugares”, escreveu Goitein em um tópico detalhado nas mídias sociais. “Trump está autorizando a implantação militar em todo o país, independentemente de os protestos envolverem violência *ou ainda estão acontecendo. *”
Isso significa que os americanos devem estar preparados para a possibilidade de mais implantações em todo o país, algo que concorre à tradição americana de separar a força militar da força policial.
O envio de tropas e fuzileiros navais para Los Angeles era necessário, de acordo com o deputado Zach Nunn, um congressista republicano de Iowa e membro da Guarda Nacional de seu estado.
“Temos uma cidade -santuário em Los Angeles que se recusa a ficar com a aplicação da lei federal. Temos policiais que estão sangrando na rua”, disse ele à Kasie Hunt da CNN, referenciando escaramuças entre aplicação da lei e manifestantes.
Trump disse que mais membros do serviço podem estar a caminho. “Temos que garantir que haja lei e ordem”, disse o presidente a repórteres na Casa Branca na segunda -feira.
Mesmo que os fuzileiros navais não estejam diretamente envolvidos no policiamento ou interagir com os manifestantes, sua presença desafia o que tem sido normal nos EUA.
“Um exército virado para dentro pode rapidamente se tornar um instrumento de tirania”, escreveu Goitein em seu tópico. “É por isso que a implantação doméstica deve ser um último recurso absoluto.”
A Califórnia está processando o governo federal por ultrapassar sua autoridade, e Newsom convidou Trump para prendê -lo, uma idéia que o presidente abraçou ao tirar perguntas dos repórteres na Casa Branca, mas que seria sem precedentes desde a Guerra Civil.
Depois que alguns apoiadores de Trump argumentaram que ele deveria ter invocado a Lei de Insurreição para adiar a certificação das eleições de 2020, Goitein estava entre os muitos estudiosos que argumentaram que as leis relativas ao uso extremo do poder presidencial precisavam ser atualizadas e esclarecidas.
Há uma lei, a Lei de Posse Comitatus, que impede em grande parte o uso dos militares dentro dos EUA.
Mas há também o ato de insurreição, que não mudou muito desde a década de 1870, quando foi usado pelo presidente Ulysses S. Grant, na tentativa de sufocar o início do Ku Klux Klan.
Foi quando o Congresso alterou a Lei de Insurreição para dar aos presidentes mais autoridade. Mas não definiu o termo “insurreição” ou estabeleceu como o poder presidencial deve ser recreado. Grant chegou ao ponto de suspender o mandado de habeas corpus, o princípio legal pelo qual as pessoas não podem ser presas sem julgamento ou aparição no tribunal.
A aplicação da lei deve ser capaz de lidar com isso
Os críticos do governo Trump argumentam que suas ações para militarizar a situação em Los Angeles pretendem uma espécie de teatro, mas estão piorando a situação.
“Temos agências de aplicação da lei doméstica capazes de lidar com esses problemas em quase todas as circunstâncias”, disse Kori Schake, membro sênior do American Enterprise Institute, que aparece na CNN na segunda -feira.
“O padrão para invocar a Lei de Insurreição tem sido historicamente muito alto, e seria um sinal ameaçador para o governo Trump invocá -lo nessas circunstâncias”, disse Schake.
