CNN
–
A Suprema Corte pressionou na sexta-feira em um grande desafio legal ao mapa congressional de longa data da Louisiana, dando o passo incomum de manter o caso para um segundo mandato.
A decisão significa o amplo distrito que acrescentou um segundo legislador negro e democrata à delegação predominantemente republicana do estado permanecerá no local, pelo menos por enquanto. O tribunal disse que ouvirá outro conjunto de argumentos sobre as questões levantadas no caso no período que começa neste outono.
O juiz Clarence Thomas, um conservador, discordou da decisão de manter o apelo até o próximo mandato.
A Louisiana apresentou o apelo, argumentando que foi pego em uma posição impossível: a princípio, um tribunal federal decidiu que o estado provavelmente violou a Lei dos Direitos de Voto, atraindo apenas uma maioria do distrito negro de seis.
Quando o Estado procurou cumprir essa decisão, atraindo uma segunda maioria do distrito negro, um grupo de “eleitores não negros”, alegando que o Estado violou a Constituição, confiando demais na raça para atender às demandas do primeiro tribunal.
“O Congresso exige que este Tribunal exerça jurisdição sobre os desafios constitucionais ao redistritamento do Congresso, e temos a obrigação de resolver tais desafios prontamente”, escreveu Thomas em sua dissidência.
Thomas escreveu que teria sustentado que o fornecimento da Lei dos Direitos de Voto em questão no caso é inconstitucional.
A Lei dos Direitos de Votação exige que os estados não diluem o poder dos eleitores minoritários durante o processo de redistribuição que já foi por década, como “empacotar” esses eleitores em um distrito ou bairros de cor “rachando” em muitos distritos para espalhar sua influência. A lei foi promulgada em resposta a décadas de esforços de guerra pós-civil-particularmente no sul-para limitar o poder político dos afro-americanos.
E, no entanto, a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda exige que um estado não desenhe um mapa predominantemente baseado na raça. Se isso acontecer, deve demonstrar que tinha um motivo convincente para fazê -lo e realizado o esforço da maneira mais estreita possível.
Devido a essa tensão inerente entre a Lei dos Direitos de Voto e a Cláusula de Proteção Igual, a Suprema Corte tendeu a dar aos estados algum “espaço para respirar” ao desenhar seus mapas. Uma das perguntas centrais do caso, Louisiana v. Callais, foi exatamente o quanto os legisladores estaduais da sala deveriam ter.
A maioria conservadora do Tribunal Superior ficou cada vez mais cética em relação às políticas de qualquer tipo que, nas palavras do tribunal, escolha “vencedores e perdedores” com base na raça. No exemplo mais notável, a maioria de seis justiça encerrou a ação afirmativa nas admissões da faculdade em 2023-uma decisão que o governo Trump usou para justificar tentativas de conter os programas de diversidade, equidade e inclusão no setor do governo e privado.
A Suprema Corte também, nos últimos anos, abordou o poder da Lei dos Direitos de Voto, inclusive com uma decisão de 2013 que encerrou a prática de exigir que os estados com um histórico de políticas racistas para mudanças pré -flechas em suas leis de direitos de voto com o Departamento de Justiça.
Mas, em uma decisão surpresa, uma década depois, o Supremo Tribunal seguiu na outra direção, reforçando uma provisão fundamental da lei ordenando que o Alabama redesenhe seu mapa para permitir um distrito adicional de maioria negra. O juiz John Roberts, um conservador, escreveu a opinião de uma maioria de 5 a 4, do lado dos três liberais do tribunal. Outro conservador, o juiz Brett Kavanaugh, concordou com as principais partes da decisão.
Parte do que estava em questão no caso da Louisiana é se a raça “predominou” o processo de redistribuição. Os demandantes disseram que os legisladores da Louisiana estavam totalmente focados na raça no redesenho. As autoridades estaduais disseram que, enquanto estavam respondendo à ordem do primeiro tribunal sobre um segundo distrito negro, eles também estavam focados principalmente na política – especificamente um desejo de atrair os limites de uma maneira que reteve titulares, incluindo o presidente da Câmara, Mike Johnson.
O distrito da Louisiana, o estado, atravessou a diagonal por cerca de 250 milhas de Shreveport, no noroeste do estado, para bater em Rouge no sudeste, para criar um distrito onde os moradores negros compõem cerca de 54% dos eleitores – acima de 24% sob as linhas antigas. Durante os argumentos orais em março, Roberts o descreveu como uma “cobra que vai de um extremo do estado para o outro”.
O deputado Cleo Fields, democrata, conquistou o assento nas eleições do ano passado – acrescentando um segundo democrata à delegação do estado.
O governo Biden enviou um resumo à Suprema Corte que tecnicamente não apoiou nenhuma das partes, mas instou os juízes a reverter um tribunal distrital de três juízes que jogaria fora o mapa atual. Dias após o cargo, o governo Trump apresentou uma carta declarando que “reconsiderou a posição do governo” e que o resumo anterior “não representa mais a posição dos Estados Unidos”.
