CNN
–
A esfera de mídia e influenciadores conservadores do presidente Donald Trump – muitos dos quais expressaram ceticismo antes de sua decisão de bombardear as instalações nucleares iranianas – é dividido sobre a dramática mudança do presidente para greve.
Muitas de suas figuras mais proeminentes se uniram em torno de Trump. Mas outros criticaram acentuadamente a decisão, disseram que querem ver mais explicações do que seu breve discurso no sábado à noite, ou alertado sobre um conflito prolongado.
Antes do bombardeio de sábado, a perspectiva de envolvimento dos Estados Unidos em outro conflito do Oriente Médio abriu brechas no Partido Republicano. O próprio Trump rasgou o envolvimento dos Estados Unidos em guerras no Oriente Médio como candidato à presidência, e seu movimento “Make America Great Anow” inclui muitas outras vozes isolacionistas alinhadas com sua visão “America First”. Essas vozes estavam em desacordo nos últimos dias com falcões do Partido Republicano que defendiam um papel muscular dos EUA no apoio a Israel em sua tentativa de impedir o Irã de desenvolver uma arma nuclear.
Mas após o anúncio de Trump no sábado à noite, algumas vozes de maga proeminentes se reuniram em torno do presidente.
“O Irã não deu nenhuma escolha ao presidente Trump”, disse Charlie Kirk, uma personalidade pró-Trump da mídia e fundadora do grupo ativista Turning Point USA.
“Por uma década, ele foi inflexível que o Irã nunca receberá uma arma nuclear. O Irã decidiu renunciar à diplomacia em busca de uma bomba. Esta é uma greve cirúrgica, operava perfeitamente”, disse Kirk no sábado no X. “O presidente Trump agiu com prudência e decisividade”.
O ex-deputado Matt Gaetz, da Flórida, que retirou como a primeira seleção de Trump para o procurador-geral, comparado ao bombardeio de X Trump no Irã no sábado, com seu assassinato de primeiro mandato do comandante militar iraniano Qasem Soleimani, que foi atendido com algumas previsões que iriam acender um conflito regional que não se tornou verdadeiro.
“O presidente Trump basicamente quer que isso seja como o Soleimani Strike – um e feito. Nenhuma mudança de mudança de regime”, disse Gaetz no sábado à noite no X. “Trump the Peacemaker!”
No entanto, no domingo, Gaetz expressou ceticismo em relação a qualquer missão mais ampla no Irã.
“Lembre -se: toda guerra de mudança de regime tem sido extremamente popular no início. Mas a trajetória histórica não é boa.” Ele disse em X, acrescentando mais tarde: “Sempre haverá outra montanha iraniana para bombardear os neocons”.
A representante do Partido Republicano da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, um forte aliado de Trump, postou no sábado à noite em X: “Não haveria bombas caindo sobre o povo de Israel se Netanyahu não tivesse abandonado bombas no povo do Irã. Primeiro. Israel é uma nação armada nuclear. Esta não é a nossa luta. A paz é a resposta.”
É muito cedo para dizer como o público americano – e particularmente os do movimento de Maga de Trump – reagirá ao bombardeio do Irã pelos Estados Unidos.
Na quarta-feira, antes do bombardeio, uma pesquisa de um dia do Washington Post de americanos, realizada com o SSRS, descobriu que 45% se opunham aos ataques aéreos dos EUA contra o Irã, 25% apoiavam ataques aéreos e 30% não tinham certeza. Os republicanos eram mais propensos do que os democratas a dizer que viram o programa nuclear do Irã como uma ameaça séria e mais propensos a apoiar ataques aéreos. As pesquisas realizadas em um dia podem estar sujeitas a erros potenciais maiores do que aqueles em campo em vários dias, pois nem todos selecionados para participar podem estar disponíveis para responder nesse dia.
Algumas figuras proeminentes no movimento de Maga de Trump pediram que o presidente se aprofundasse em mais detalhes sobre sua decisão de entrar diretamente no que havia sido um conflito entre Israel e o Irã.
Steve Bannon, ex-estrategista-chefe de Trump e agora um podcaster pró-Trump, disse no sábado à noite que o presidente tem “algum trabalho a fazer” para explicar sua decisão aos apoiadores.
“Eu acho que o presidente precisa ter um pouco mais de explicação mais profunda disso – particularmente por que parece que estamos fazendo o trabalho pesado para Israel”, disse ele em seu podcast logo depois que Trump se dirigiu ao país na noite de sábado.
Ele também disse estar preocupado com o “incrementalismo” e a perspectiva de os Estados Unidos entrarem em uma “guerra para sempre” se o Irã retaliar e os EUA tomarem mais medidas.
E ele alertou que ser puxado para um conflito do Oriente Médio poderia se distrair da agenda doméstica de Trump.
“É assim que você não se concentra nas cidades do santuário. É assim que você não se concentra no grande e bonito Bill – tudo o que você precisa fazer”, disse Bannon. “Não que seja errado tomar essas ações. Às vezes você deve tomar essas ações. Acho que o presidente Trump chegou à conclusão de que ele teve que tomar essas ações.”
Jack Posobiec, um comentarista pró-Trump, em X procurou retratar o bombardeio de Trump pelo Irã como se pretendia alcançar um alvo específico, em vez do primeiro passo em um esforço de longo prazo para expulsar a liderança iraniana.
“O presidente Trump sinalizou claramente, como tem o tempo todo, que se opõe a uma guerra de mudanças de regime no Irã. Trata -se do programa nuclear do Irã, que prometeu que terminaria desde o primeiro dia”, disse Posobiec.
Laura Loomer, uma ativista pró-Trump que disse que Trump “apenas nos salvou de um holocausto nuclear” bombardeando o Irã, observou o silêncio de alguns no movimento de Trump que se opuseram ao envolvimento de nós.
“Alguém pode realizar uma verificação de bem -estar em Tucker Carlson, Dave Smith, Candace Owens e toda a equipe de Maha?” Ela escreveu em X, fazendo referência ao movimento “tornar a América saudável de novo” de Robert F. Kennedy Jr. apoiadores que apoiaram Trump.
Carlson, um ex -apresentador da Fox News e uma das vozes mais altas que se opunham ao envolvimento do Irã, no final da manhã de domingo, nada disse nas mídias sociais sobre o bombardeio de Trump.
Owens, uma comentarista conservadora que disse em seu show no YouTube na semana passada que “Maga era uma declaração de guerra contra os neocons” e acusou Trump de fraturar sua base, foi talvez o crítico mais vocal no sábado.
Owens, que expressa regularmente as visões anti-Israel, apontou para os US $ 100 milhões que o doador pró-Israel Miriam Adelson deu um Super PAC pró-Trump durante a campanha presidencial de 2024.
“Se tivéssemos levantado os 100 milhões de Adelson deram -lhe o Go Fund Me, talvez ele tivesse cumprido suas promessas”, escreveu ela sobre X. “Acho que nunca saberemos”.
Ela também chamou o post dele sobre a verdade social anunciando o bombardeio de “totalmente perturbado”.
Trump, por sua vez, disse que o Partido Republicano estava atrás dele e pediu a aprovação de seu enorme pacote de impostos e gastos.
“Grande unidade no Partido Republicano, talvez a unidade como nunca vimos antes. Agora vamos fazer a grande, grande e bonita Bill. Nosso país está indo muito bem. Maga!” Trump escreveu em um post social da verdade no domingo.
