CNN
–
O Departamento de Justiça pressionou na quarta -feira um tribunal federal de apelações a reverter a decisão de um juiz que bloqueou o esforço do presidente em todo o país, Donald Trump, de acabar com a cidadania da primogenitura.
A audiência perante um painel de três juízes do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA representa a primeira vez que um dos tribunais intermediários do país ouviu argumentos orais sobre a constitucionalidade da políticas controversas, que foi bloqueada por vários tribunais no início deste ano antes de entrar em vigor.
A audiência de uma hora se desenrolou em um tribunal em Seattle ocorre quando a Suprema Corte está considerando se deve modificar as injunções da quadra mais baixa, para que Trump possa começar a aplicar parcialmente a política enquanto os desafios legais são resolvidos.
“Our position is very firmly grounded in text, history and precedent. But I do want to be clear that the 14th Amendment Citizenship Clause sets a floor for birthright citizenship and not a ceiling, so there’s nothing in our position that would prevent Congress – if it saw fit and on the terms it saw fit – from granting citizenship to the children of foreigners who are in the country temporarily or unlawfully,” DOJ attorney Eric Dean McArthur told the tribunal.
Algumas das discussões, na quarta -feira, preocupam -se se o tribunal de apelações também deve restringir o alcance da decisão emitida em fevereiro pelo juiz distrital dos EUA, John Coughenour, com McArthur lutando para responder a algumas perguntas sobre como a política se aplicaria a certos grupos de imigrantes – como as ordens de asilo.
“Um dos problemas com a liminar é que ele ordenou que o governo explique como essa ordem seria implementada”, disse McArthur em um ponto. “Então, como a Ordem Executiva, se e quando é permitida entrar em vigor, se aplicaria a várias categorias, como Asylees, como refugiados, não estiver claro neste momento.”
Mas, dada a decisão pendente da Suprema Corte sobre se as injunções deveriam ser reinadas, McArthur sugeriu mais tarde que o tribunal de apelações ainda não deveria “colocar caneta no papel” em sua própria decisão.
Um membro do painel – o juiz Patrick J. Bumatay, um nomeado por Trump – fez perguntas ao longo da audiência que simpatizava com os argumentos do governo, incluindo se um caso importante da Suprema Corte do século XIX ofereceu um entendimento mais limitado de quem a cláusula de cidadania da 14ª Emenda se aplica.
Bumatay também pressionou um advogado representando os estados que desafiava a política sobre se uma liminar em todo o país era necessária neste momento – um argumento de que a administração aumentou consistentemente depois que os tribunais bloquearam a política em todo o quadro.
“Os danos aos estados que fluiriam de uma regra fragmentada são os mesmos danos que fluirão da própria regra”, disse o advogado geral do estado de Washington, Noah Purcell.
“Os bebês nascerão em estados não queixosos, eles não receberão um número de Seguro Social, suas famílias se mudarão para nossos estados e, quando chegarem aqui, não teremos nenhum caminho sob nossos sistemas existentes para matriculá-los em programas nos quais eles têm o direito de participar”, acrescentou.
Um painel diferente do 9º Circuito caiu no início deste ano para suspender a decisão de Coughenour, e os tribunais federais de apelação em Boston e Richmond rejeitaram as solicitações da administração da mesma forma para desfazer outras decisões que bloqueiam a política de Trump.
A Ordem de Trump, intitulada “Proteção do significado e valor da cidadania americana”, busca impedir o governo federal de emitir “documentos que reconhecem a cidadania dos Estados Unidos” a qualquer criança nascida em solo americano para pais que estavam no país ilegalmente ou estavam nos Estados Unidos legalmente, mas temporariamente.
