CNN
–
Pode estar acontecendo novamente.
Um presidente está sendo conduzido-por eventos, medo de proliferar armas de destruição em massa e a necessidade de apoiar suas próprias palavras-em direção a uma entrada de choque e consumo em um conflito no Oriente Médio, sem nenhuma saída garantida.
As expectativas estão crescendo em Washington de que Donald Trump atenderá em breve às ligações israelenses para tentar dar um golpe decisivo contra o programa nuclear do Irã, usando armas que apenas os EUA podem entregar.
A retórica do presidente deu uma guinada forte após o aparente sucesso da barragem inicial de Israel que eliminou os principais líderes militares e cientistas nucleares e degradou severamente a capacidade do Irã de se defender.
E a CNN informou na terça -feira que Trump estava se aquecendo com a idéia de usar ativos militares dos EUA para atingir locais nucleares iranianos e estava azedando em sua tentativa anterior malsucedida de resolver a questão através de negociações com o Irã.
Como sempre com Trump, devemos perguntar se sua conversa difícil é real. Talvez ele esteja tentando intimidar o Irã de volta à diplomacia e a “rendição incondicional” que ele exigiu nas mídias sociais.
Parece um sonho de cachimbo.
“Enquanto o presidente Trump estiver tentando capitalizar a agressão israelense contra o Irã, fazer com que a liderança iraniana se rendesse, simplesmente não vai funcionar”, disse Ali Vaez, diretor do projeto do Irã no Grupo Internacional de Crises, disse Becky Anderson no “Connect the World the World” da CNN International na terça -feira. “O que eles vêem no final desta inclinação escorregadia é basicamente capitulação e colapso do regime”.
E desde que o ataque preventivo de Israel ao Irã parece parcialmente motivado pelo desejo de atrapalhar a diplomacia dos EUA, quem deve dizer um presidente que foi recentemente ignorado pelo Vladimir Putin da Rússia e por Xi Jinping da China, poderia parar o primeiro -ministro de Israel, Benjamin Netanyahu?
Mas Trump pode estar à beira de uma enorme aposta que repudiaria seus próprios princípios políticos.
Seu próprio desprezo contundente pelos presidentes dos EUA que empurraram a mudança de regime desempenharam um papel enorme no mergulho da ex -estrela da realidade na política em 2015. Se ele entrar em guerra no Irã, Trump estará ignorando um setor alto de seu movimento de maga. O presidente da “America First” se tornaria o tipo de intervencionista que ele desprezava.
Ainda assim, há uma brecha no isolacionismo de Trump. Ele sempre insistiu que o Irã, dadas suas ameaças de erradicar Israel e a inimizade juramentada com os EUA, nunca teria permissão para obter uma arma nuclear.
Trump está deliberando se usar as bombas guiadas de 30.000 quilos de “Penetrador de Ordenanças” para destruir a usina nuclear do Irã em Fordw, que está sepultada abaixo de várias centenas de metros de concreto em uma montanha.
Mas algo importante está faltando: qualquer conversa pública dos principais funcionários sobre o que pode acontecer a seguir.
Esta é uma omissão extraordinária, dadas as desventuras incorretas do século XXI de Washington, quando começou as guerras e passou a melhor parte de 20 anos tentando sair.
“Qualquer pessoa que esteja líder de torcida nos Estados Unidos em uma guerra com o Irã rapidamente esqueceu os desastres da guerra do Iraque e da Guerra do Afeganistão”, disse o senador Chris Murphy à CNN Anderson Cooper na terça -feira. O democrata de Connecticut lembrou que esses conflitos “se tornaram um atoleiro que acabou matando milhares de americanos e criou novas insurgências contra interesses dos EUA e contra nossos aliados na região”.
Os Estados Unidos entraram no Iraque em 2003 e rapidamente derrubaram o tirano Saddam Hussein. Mas entrou em colapso no estado iraquiano e desencadeou uma insurgência cruel que finalmente terminou em uma derrota nos EUA. A estabilidade frágil só agora retornou ao Iraque mais de duas décadas depois.
No Afeganistão, a invasão pós -11 de setembro do presidente George W. Bush expulsou os líderes do Taliban que abrigavam a Al Qaeda de Osama Bin Laden. Mas duas décadas de falha na construção da nação levaram a uma retirada humilhante dos EUA em 2021, que destruiu o então presidente Joe Biden, as reivindicações de ser um guru de assuntos externos.
O presidente Barack Obama teve seu próprio desastre. Ele foi persuadido por aliados europeus e alguns de seus próprios assessores para derrubar o ditador da Líbia Moammar Gadhafi para proteger os civis em 2011. “Viemos, vimos, ele morreu”, disse o então secretário de Estado Hillary Clinton em entrevista. A arrogância nos EUA sobre a Líbia desapareceu há muito tempo. Mas permanece perigoso e empobrecido.
Trump sabe tudo isso.
No momento em que ficou claro que ele mudaria o Partido Republicano Hawkish para sempre ocorreu quando criticou o rival primário Jeb Bush em um debate em 2016 sobre as guerras de seu irmão. “A guerra no Iraque foi um grande erro de gordura”, disse Trump.
E ele não esqueceu. Ele lembrou ao mundo que ele apenas no mês passado, em um grande discurso na Arábia Saudita.
“Os chamados construtores de nação destruíram muito mais nações do que construíram, e os intervencionistas estavam intervindo em sociedades complexas que eles nem sequer se entendiam”, disse Trump. “Eles lhe disseram como fazê -lo, mas não tinham idéia de como fazer isso sozinhos.”
Trump agora vai se tornar um de seus próprios exemplos?
O Irã não é Líbia, Iraque ou Afeganistão. A história não precisa se repetir. Talvez os Hawks estejam certos desta vez de que uma greve militar devastadora e contida pode destruir o programa nuclear do Irã e remover uma ameaça existencial a Israel e ao risco de segurança nacional para os Estados Unidos.
Mas o regime clerical do Irã quase certamente teria que responder, mesmo para proteger sua própria autoridade. Dependendo da capacidade militar restante após o ataque israelense, isso pode atacar o pessoal e as bases da região. Trump teria que responder em um ciclo de escalada, sem um final claro.
É fácil elaborar cenários de pesadelo. O Irã pode desligar o estreito de Hormuz para sufocar o fluxo de petróleo para desencadear uma crise energética global. Ou pode atingir campos petrolíferos de seus rivais regionais, como a Arábia Saudita. Apenas uma nação poderia liderar uma resposta: os Estados Unidos, pois foram sugados mais profundamente para uma guerra regional. Depois, há a possibilidade de ataques cibernéticos iranianos em massa que podem trazer guerra à pátria.
Poucos americanos lameriam o regime do Irã se o esforço de Israel pela mudança ou incentivo ao regime para os iranianos se revoltarem contra o líder supremo Ayatollah Ali Khamenei compensa.
Mas as forças políticas que provavelmente serão desencadeadas pela queda da revolução islâmica, ou a jóia da coroa do regime – seu programa nuclear – podem causar imensa revolta.
A anarquia ou pior pode ser o resultado se uma nação de 90 milhões de pessoas – que inclui linhas de falhas étnicas e sectárias entre persas, azeris, curdos, Baloch, Turkmen, Turk e tribos árabes – não é de repente.
Um colapso do estado fracassado poderia enviar milhões de refugiados para o Oriente Médio e a Europa quando a imigração já está tendo estressando a coesão social e o fomentando o extremismo. Um vácuo repentino de segurança pode levar a guerras civis, ou a uma aquisição brutalista dos militares ou elementos do Corpo de Guarda Revolucionária Islâmica. Síria, Iraque, Afeganistão e Líbia sabem a rapidez com que os paraísos do terror podem surgir. A agitação pode se espalhar por toda a região e ameaçar nações já instáveis como o Paquistão.
Também vale a pena perguntar como os governos americanos e israelenses garantiriam estoques de material nuclear deixados expostos por ataques às plantas atômicas do Irã para impedir que caíssem nas mãos de terroristas ou estados desonestos.
Por mais terríveis que essas possibilidades parecem, elas podem ser imateriais para o pensamento de Israel. Afinal, Netanyahu diz que a perspectiva de uma bomba nuclear iraniana pode levar à erradicação de seu país e do povo judeu.
Mas a história, atual e distante, desafia a idéia que um esforço conjunto dos EUA e de Israel seria curto e conclusivo. Israel ainda não erradicou o Hamas, apesar de muitos meses de bombardeios em Gaza, que infligiram um preço terrível a dezenas de milhares de civis palestinos. É provável que o Irã seja um desafio maior. E os esforços dos EUA para moldar o Irã-incluindo um golpe apoiado pela CIA em 1953, o apoio ao repressivo Shah Mohammad Reza Pahlavi que levou à revolução islâmica, e o apoio de Washington para Hussein na Guerra Irã-Iraque dos anos 80-quase sempre tornou a situação.
Então, por que Trump aparentemente perdeu sua reticência anterior sobre guerras estrangeiras?
Se ele der o apropriado para um ataque dos EUA às instalações nucleares do Irã, ele poderia acabar em um local que qualquer presidente poderia ter alcançado. Todos os seus antecessores recentes alertaram que o Irã nunca poderia ter a bomba – embora Trump possa ser responsabilizado por falhar com a diplomacia para impedir que isso aconteça em seu relógio.
Mas se os avisos de Israel de que Teerã estava correndo em direção a uma arma nuclear era precisa, nenhum presidente dos EUA poderia apoiar e arriscar um segundo Holocausto – especialmente aquele que em seu primeiro mandato destruiu um acordo nuclear que o Irã estava respeitando.
Provavelmente não é coincidência que o pensamento de Trump evoluiu, dado o aparente sucesso das primeiras operações israelenses. Ele revelou na terça -feira que “nós” agora temos “controle completo e total dos céus sobre o Irã”. Um ambiente potencial de baixo risco para os bombardeiros dos EUA pode tentar um presidente que adora o general George Patton. Ele pode sentir uma rápida vitória da política externa para compensar suas falhas em ser o pacificador que ele prometeu. E ele adoraria cair que ele – e não Bush, Obama ou Biden – erradicaram a ameaça do Irã.
Ainda assim, ele é um líder problemático de guerra, tendo feito nada para preparar o país para uma possível nova escapada em uma região manchada por sangue americano e tesouro perdido. E a estratégia de Trump de governar como um homem forte divisivo pode privá -lo da confiança do público bipartidário que todos os presidentes de guerreiro precisam ter sucesso.
De repente, um homem que se orgulhava de nunca iniciar novas guerras chegou em um lugar familiar.
Ele é um presidente debatendo se deve enviar aos americanos um novo conflito do Oriente Médio com base em inteligência possivelmente questionável sobre armas de destruição em massa.
Os caídos das guerras do Iraque e do Afeganistão estão na Seção 60 do Cemitério Nacional de Arlington. O mínimo que são devidos é uma explicação do que acontece a seguir, se as primeiras bombas dos EUA começarem a cair no Irã.
