CNN
–
Seria fácil zombar de Donald Trump por piscar. De novo.
Afinal, o presidente decidiu não decidir se deveria se juntar ao ataque de Israel ao Irã por até duas semanas.
Mas não é necessariamente um sinal de fraqueza quando um comandante em chefe decide reservar um tempo sobre questões de vida e morte.
“Todos gostaríamos de uma resolução diplomática aqui. E a diplomacia com um prazo firme pode ser muito eficaz”, disse Brett McGurk, um ex -funcionário sênior da Casa Branca e do Departamento de Estado, disse Anderson Cooper da CNN. “Se esse é um prazo firme e, no final das duas semanas, precisamos de uma resolução diplomática … ou o presidente está preparado para usar a força … que pode ser uma combinação muito eficaz”.
Mas o registro de imprevisibilidade de Trump lança dúvidas sobre se ele usará a sala de manobras que ele criou.
Em ambas as suas presidências, Trump muitas vezes impôs prazos de ação de duas semanas a si mesmo a questões espinhosas-incluindo infraestrutura, acordos comerciais e sanções da Rússia-e depois não fez nada. Isso é consistente com sua estratégia de vida de marca registrada para adiar perpetuamente os acerto de contas – seja sobre crises financeiras pessoais, ameaças legais ou as decisões impossíveis que pousam na mesa do Oval Office.
Até quinta -feira, todos os sinais que saíam da Casa Branca eram de que Trump estava se aproximando de ordenar a bombardeio de bombardeios à usina nuclear subterrânea do Irã em Fordw – apesar do risco que isso poderia arrastar os Estados Unidos para outra guerra do Oriente Médio.
Mas depois de revisar as opções de greve, ele está recuado por enquanto.
Não demorou muito para que os críticos de Trump preenchessem a mídia social com novos avistamentos de taco (“Trump Sempre Chickens Out”). Mas Trump, pela primeira vez, está operando no mundo real e não o online. Ninguém sabe o que aconteceria se os EUA bombardeassem o Irã. A vida do pessoal do serviço dos EUA estaria em jogo. E ondas de choque geopolíticas podem causar uma guerra regional, uma guerra civil iraniana ou uma onda de represálias de Teerã.
Trump não é o único presidente a equivocar ao lançar uma nova ação militar no Oriente Médio, pois a sombra sombria da guerra do Iraque ainda assombra a política dos EUA.
Serão feitas comparações à decisão do ex-presidente Barack Obama de transmitir a Síria para fazer cumprir uma “linha vermelha” sobre o uso de armas químicas em 2013, que muitos analistas agora consideram um erro. Obama se desmornou porque não tinha certeza sobre o que aconteceria no dia seguinte aos EUA recorreram à força militar.
Às vezes, uma decisão de um presidente de não fazer guerra – quando várias partes interessadas estão clamando por ação – pode ser tão corajosa quanto uma ordem para pedir ataques.
Trump está lutando com o dilema mais grave de segurança nacional de qualquer uma de suas presidências. Ele prometeu que o Irã, que ameaçou limpar Israel do mapa e considera os EUA como um grande Satanás, nunca terá permissão para ter uma bomba nuclear. Então, uma pausa de duas semanas ou não, ele pode acabar sem opção a não ser usar força militar.
Isso é como nenhuma outra decisão que Trump enfrentou como presidente.
Uma coisa é desencadear uma guerra comercial em uma terça -feira e desviar em uma quarta -feira. Mas se Trump nos enviar bombardeiros B-2 com suas bombas de bunker em uma missão para destruir Fordw, não há como voltar atrás.
Seu atraso lhe dá tempo. A questão é se ele irá usá -lo.
Para começar, o presidente restaurou sua própria capacidade de assumir o controle da linha do tempo para a ação dos EUA. Muitas vezes parecia esta semana como se estivesse sendo empurrado para se juntar ao conflito pelo ritmo do ataque de Israel ao Irã.
A realidade estratégica aqui é que Israel iniciou um conflito – após uma avaliação de seus próprios interesses críticos – de que não poderia terminar completamente por conta própria. Somente os Estados Unidos têm a capacidade de enviar bombas para a montanha, protegendo a fábrica de enriquecimento de Fordw.
O presidente justificou sua pausa pela necessidade de dar diplomacia uma última tentativa.
“Com base no fato de que há uma chance substancial de negociações que podem ou não ocorrer com o Irã em um futuro próximo, tomarei minha decisão se deve ou não nas próximas duas semanas”, disse ele em comunicado lido aos repórteres do secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt.
A estadista de Trump nas negociações nucleares fracassadas do Irã não foi adepto, então os avanços parecem improváveis.
Mas possíveis novas conversas entre seu enviado Steve Witkoff e autoridades iranianas poderiam testar se seis dias de bombardeios israelenses implacáveis mudaram os cálculos entre os líderes do Irã. A liderança, por exemplo, agora consideraria uma decisão anteriormente desagradável de ceder verificamente seu programa nuclear e o direito de enriquecer o urânio em troca de uma chance de sobreviver pelo regime revolucionário?
Trump provavelmente precisa mudar sua abordagem intransigente às negociações. Ele pode seguir o exemplo de um ilustre antecessor.
Em um discurso na Universidade Americana de apenas cinco meses antes de seu assassinato, o presidente John F. Kennedy refletiu sobre as lições que ele recebeu da crise dos mísseis cubanos em 1962. “Acima de tudo, ao defender nossos próprios interesses vitais, os poderes nucleares devem desviar os confrontos que trazem um adversário a uma escolha de uma retomada humilhante ou uma guerra nuclear”.
A situação de Trump com o Irã não é completamente análoga, porque Teerã ainda não possui uma arma nuclear. Mas o princípio é o mesmo: para que a diplomacia funcione, Trump precisará oferecer ao Irã uma saída para salvar o rosto que poderia preservar um senso de honra nominal. Até agora, ele fez o contrário, exigindo “rendição incondicional” nas mídias sociais. Para um regime fundado em se opor ao que considera décadas de imperialismo e dominação dos EUA, essa é uma condição impossível.
Karim Sadjadpour, membro sênior da Carnegie Endowment for International Peace, argumentou que as condições que historicamente precipitavam concessões iranianas poderiam estar entrando no lugar. Ele identificou três desses fatores – o Irã percebe que ele enfrenta pressão econômica existencial; uma ameaça militar credível; e isolamento diplomático. Mas Sadjadpour disse que era necessário um quarto gatilho para o progresso-“uma saída diplomática que salva o rosto”.
“A oferta que lhes foi dada foi ‘rendição incondicional’. É isso que o presidente Trump exigiu deles. Ele acrescentou: “Acho que precisamos pensar seriamente em empacotá -lo um pouco diferente, para que haja uma escada para que eles tenham caído”.
Os próximos movimentos do Irã também podem ser influenciados por suas percepções da verdadeira intenção de Trump. A escalada frequente e múltipla do presidente-por exemplo, em sua guerra comercial e sobre sua relutância em impor qualquer pressão sobre a Rússia sobre a Ucrânia-levanta dúvidas sobre sua credibilidade.
A maleabilidade de Trump poderia ter sido um fator que levou o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu a usar o que Israel acredita ser uma janela estratégica para enfrentar o Irã, mesmo que ele soubesse que poderia estar arrastando os EUA para uma nova guerra.
Se os líderes do Irã concluem que Trump é um tigre de papel, eles podem ser tentados a chamar seu blefe. Eles podem cometer um erro perigoso. Mas a história dos EUA também está repleta de exemplos desastrosos de presidentes pressionados ao uso da força militar para proteger sua credibilidade pessoal.
A pausa de Trump deixou Israel com suas próprias perguntas. O governo de Netanyahu, com a ajuda de ex -altos funcionários israelenses que aparecem nas redes de TV dos EUA, deixou pouca dúvida de que deseja que os Estados Unidos entrem na luta.
Um cenário possível é que Netanyahu usa as próximas duas semanas para examinar as opções que Israel pode ter que desativar a Fordw e outras instalações por conta própria. Uma das poucas possibilidades é um ousado ataque de comando. Isso seria um grande risco com uma chance incerta de sucesso. E não está claro se Israel por si só tem o elevador e a capacidade de busca e precisão que possam permitir que ele realize essa operação.
“O desafio para os israelenses é que, se os Estados Unidos der uma chance, os israelenses esperarão?” Seth Jones, ex -consultor do general comandante das forças especiais dos EUA no Afeganistão, disse a Erin Burnett, da CNN, na quinta -feira. “Não está fora de questão … eles decidem que precisam conduzir essa operação em Fordw e não esperar.”
Isso pode sugerir outro motivo para a pausa de Trump. Talvez ele espere que os eventos nas próximas duas semanas tenham a necessidade de tomar uma decisão fatídica.
Uma pausa de duas semanas também pode dar ao presidente tempo para duas outras prioridades-vender o que pode ser uma escolha impopular para encenar ação militar em casa-e posicionar completamente as tropas dos EUA para um ataque e qualquer represália iraniana.
A perspectiva de greves nos afastou do alvoroço dentro da base política do presidente desde que sua promessa de evitar mais guerras do Oriente Médio sempre foi central para seu apelo. Um dos oponentes mais vocais de novos compromissos dos EUA é Steve Bannon, ex -guru político de Trump, que agora tem um popular show do YouTube. Bannon almoçou com o presidente na Casa Branca na quinta -feira. Outro conservador pró-Trump, Tucker Carlson, atacou figuras de mídia de direita que estão agitando a guerra no Irã.
Mas a perspectiva de uma revolta de maga pode ser exagerada. Bannon indicou que, se chegasse a isso no final, ele entraria na fila atrás de Trump. Trump também tem um vínculo profundo com seus eleitores. Ele criou sua coalizão; Não o criou, e ele pode ter uma margem substancial para liderar seus seguidores em uma nova direção.
“Confiança no presidente Trump. O presidente Trump tem instintos incríveis, e o presidente Trump manteve a América e o mundo seguro em seu primeiro mandato”, disse Leavitt, em uma mensagem direta aos apoiadores do presidente na quinta -feira.
Isso, no entanto, não moverá milhões de americanos que se opõem a Trump. Depois de cinco meses no cargo que rasgaram as profundas divisões nacionais – aparentemente de propósito – ele terá um trabalho muito mais difícil, vencendo o apoio do país como um todo.
