CNN
–
O presidente Donald Trump está desesperado para não combater uma guerra com o Irã.
Mas ele pode realmente evitar isso?
Os argumentos de segurança nacional e atraentes e considerações políticas domésticas significam que faz sentido parar de operações ofensivas diretamente nos EUA no conflito há muito considerado que Israel descreve como uma questão de preservar sua própria existência.
Mas forças poderosas poderiam sugar a América mais profundamente para o conflito do que seu papel atual em ajudar a proteger Israel da chuva mortal de mísseis e drones do Irã.
A CNN informou que, no fim de semana, Trump rejeitou um plano israelense de matar o líder supremo do Irã, Ayatollah Ali Khamenei, segundo duas fontes.
Mas parte disso está fora das mãos de Trump.
Se o regime agredido do Irã decidir que não tem nada a perder e atacar as bases e o pessoal da região, ou alvos dos EUA em todo o mundo, Washington será forçado a responder muito a preservar a credibilidade e a dissuasão. Outra possibilidade é que Teerã possa criar coação a Trump para controlar Israel, atacando o transporte internacional no Golfo ou no Mar Vermelho e trazendo uma crise de energia global.
Também está aumentando a pressão sobre Trump de dentro de seu próprio partido por ação que apenas os Estados Unidos poderiam realizar – uma missão para destruir o local subterrâneo do Irã em Fordw, que se acredita estar além das capacidades aéreas de Israel. A lógica de tal ataque seria que o Irã agora é exclusivamente vulnerável, e uma chance melhor pode nunca vir para os EUA destruir a possibilidade de uma arma nuclear iraniana.
A equipe da Casa Branca da CNN relatou que o presidente é profundamente cético em relação a jogar os Estados Unidos na briga. Tal movimento seria repleto de perigo. Isso poderia levar à expansão do conflito além de seus beligerantes atuais e levar a uma árvore de guerra aberta sem fim de jogo.
Se há uma lição do início do século XXI, é que os objetivos e análises de guerra do Oriente Médio elaborados em Washington quase sempre acabam desastrosamente errados. A idéia de que o brutal regime clerical do Irã pode cair pode ser atraente. Mas a derrubada de Saddam Hussein e a Guerra Civil na Síria mostra que as nações do Oriente Médio podem simplesmente se estriar quando os aspiradores de energia se abrem.
Uma intervenção nos EUA também ampliaria cepas profundas na base política de Trump e desmontaria um princípio central de seu movimento “America First”: que os Estados Unidos deveriam ficar de fora de quagmires estrangeiros após mais de uma década de dor no Iraque e no Afeganistão. Afinal, são apenas algumas semanas, já que o presidente estabeleceu uma nova visão para o envolvimento do Oriente Médio e Americano.
“Os chamados construtores de nação destruíram muito mais nações do que construíram-e os intervencionistas estavam intervindo em sociedades complexas que eles nem sequer se entendiam”, disse Trump em um grande discurso na Arábia Saudita em maio. “Uma nova geração de líderes está transcendendo os conflitos antigos e divisões cansadas do passado e forjando um futuro em que o Oriente Médio é definido pelo comércio, não pelo caos; onde exporta tecnologia, não terrorismo; e onde pessoas de diferentes nações, religiões e credos estão construindo cidades – não se bombardeiam fora da existência.”
Uma nova guerra americana é totalmente incompatível com essa visão. Ainda assim, Hawks em Washington pode argumentar que Trump tem uma oportunidade única de remover o principal impedimento de sua visão, erradicando o caminho do Irã para uma arma nuclear ou mesmo contribuindo para a derrubada de sua liderança teocrática.
Os presidentes costumam escrever em suas memórias sobre escolhas importantes e agonizantes para implantar tropas em guerras estrangeiras. Às vezes, no entanto, uma decisão de não se apressar, mesmo quando parece tentador, requer tanta coragem.
Dilemas como o agora enfrentando Trump normalmente vêm com resultados negativos de qualquer maneira.
O calor político já está aumentando para o presidente para sair do lado de fora, mesmo quando os Estados Unidos deixaram claro que a decisão de Israel de lançar grandes ataques contra o Irã é sozinha e que as forças de Washington não têm envolvimento ofensivo.
Um dos fatores complicadores de Trump é que, embora os ataques de Israel pareçam ter sido bem -sucedidos em eliminar os principais líderes militares e cientistas nucleares, ainda não está claro se Israel tem a capacidade de erradicar o próprio programa nuclear do Irã.
O ex -vice -presidente Mike Pence disse no “Estado da União” no domingo que, se o ataque de Israel não convence o Irã a fazer grandes concessões na tentativa diplomática de Trump de encerrar seu programa nuclear, os Estados Unidos devem estar preparados para ingressar no conflito.
“Agora, se os iranianos quiserem se deparar, acho que o presidente deixou claro que ele está disposto a entrar em negociações. Mas não pode haver um programa nuclear de qualquer tipo, nenhum programa de enriquecimento de qualquer tipo”, disse Pence à Dana Bash da CNN. “E no final das contas, se Israel precisar de nossa ajuda para garantir que o programa nuclear iraniano seja destruído de uma vez por todas, os Estados Unidos da América precisam estar preparados para fazê -lo, porque se trata de proteger nosso aliado mais querido”.
A senadora republicana Lindsey Graham argumentou que o pior resultado possível de um conflito entre Israel e o Irã seria as capacidades nucleares de Teerã – que há muito tempo negado, foram projetadas para construir uma bomba – para permanecer.
“Se a diplomacia não for bem -sucedida, e ficamos com a opção de força, exorto o presidente Trump a entrar tudo para garantir que, quando essa operação terminar, não há mais nada no Irã em relação ao seu programa nuclear”, disse Graham, um aliado importante de Trump, na “CBS Face the Nation”. “Se isso significa fornecer bombas, forneça bombas. Se isso significa voar com Israel, voe com Israel.”
Esses cálculos são difíceis o suficiente. Mas Trump também enfrenta um cenário político doméstico complexo que é o resultado de sua própria transformação do Partido Republicano em um partido mais isolacionista. Isso significa que ele enfrenta um cenário político diferente do que o presidente George W. Bush, quando entrou no Afeganistão e no Iraque.
Algumas das vozes mais altas à direita, incluindo Tucker Carlson e Charlie Kirk, já alertaram Trump contra a confiança fraturada com a base de Maga mergulhando em uma nova Guerra do Oriente Médio. O presidente sempre foi extremamente cuidadoso com sua própria coalizão complexa. Ele odeia tomar medidas que incomodam seus eleitores. Um exemplo foi sua reviravolta na semana passada, em interromper as varreduras de deportação contra trabalhadores agrícolas – em parte para evitar que os agricultores e empregadores da zona rural do coração, onde ele atrai grande parte de seu apoio.
A preocupação de Trump com os custos políticos ficou evidente em uma conversa com o jornalista Michael Scherer, do Atlântico, no domingo.
“Bem, considerando que sou eu quem desenvolveu ‘America First’ e considerando que o termo não foi usado até eu aparecer, acho que sou eu quem decide isso”, disse Trump a Scherer. “Para as pessoas que dizem que querem paz – você não pode ter paz se o Irã tiver uma arma nuclear. Então, para todas aquelas pessoas maravilhosas que não querem fazer nada sobre o Irã ter uma arma nuclear – isso não é paz.”
O presidente parecia estar ensaiando um argumento para sua base de que ele teria que usar se ingressou na ação israelense. É fascinante vê -lo lutando com um enigma entre os argumentos de segurança nacional que enfrentariam qualquer presidente americano convencional e os setores do movimento político que o levou ao poder. Ele ainda não parece absolutamente convencido por seu próprio argumento, talvez porque, como Kirk apontou, os eleitores mais jovens que se reuniram em sua campanha de reeleição no ano passado não querem se juntar a um “quagmire” no Oriente Médio.
É aqui que Trump esperava estar no início de sua presidência – uma das razões pelas quais ele parecia tão otimista, mesmo assim neste mês sobre seu esforço para forçar o Irã a concordar com um acordo para encerrar pacificamente seu programa nuclear.
Trump começou seu segundo mandato prometendo ser um pacificador.
Mas cinco meses depois, duas grandes guerras assumidas quando ele assumiram o cargo são piores e o novo conflito perigoso com o Irã promete o maior teste de restrição “America First”.
A autoridade de Trump foi desrespeitada por três líderes -chave: o presidente russo Vladimir Putin, o presidente chinês Xi Jinping e o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu. E sua abordagem de “arte do negócio” da política externa é um fracasso.
Putin ignorou os esforços de Trump para acabar com a guerra da Ucrânia. Xi forçou duas vezes o líder dos EUA a se dobrar em sua guerra comercial. E a decisão de Netanyahu de lançar o conflito com o Irã de que os presidentes americanos há muito procuram evitar que parecem ter afundado a diplomacia do Irã de Trump – e se baseia em uma aposta que nenhum presidente americano poderia se dar ao luxo de não defender Israel, mesmo que ele diferisse com suas decisões.
Em casa, os presidentes devem criar confiança do público para que suas decisões entrem em guerra. Aqui, Trump pode lutar, pois ele alienou milhões de pessoas com sua abordagem abrangente de assuntos em casa. Isso inclui sua decisão de implantar os militares na Califórnia em meio a protestos anti-gelo na semana passada e avisos que ele planeja usar tropas em todos os lugares.
O segundo mandato de Trump já desmentiu a noção de que o peso de sua personalidade, o respeito por ele entre adversários estrangeiros e o que os assessores veem como uma capacidade de negociação quase mágica mudaria o mundo. A prometida corrida de acordos comerciais abalados por suas tarifas, por exemplo, não se materializou.
A primeira incursão em paz de Trump – em Gaza – falhou. Centenas de milhares de palestinos estão agora enfrentando a fome como continua a batendo na faixa de Israel, desencadeada pelos ataques do Hamas em outubro de 2023.
O esforço do presidente para acabar com a guerra da Ucrânia nunca foi a lugar algum. O conflito aumentou. Ele se espalhou para a Rússia com ataques ucranianos em bases russas que levaram Putin a lançar ataques cruéis a civis em Kiev e em outros lugares. A Casa Branca fez saber que Trump estava ficando frustrado com o líder russo e estabeleceu um prazo de duas semanas para considerar sanções mais duras a Moscou. Mas nada revelou a natureza risível daquela atitude tendenciosa de Spin e Trump em relação à guerra mais do que sua emoção no sábado que Putin havia ligado para desejar -lhe um feliz aniversário.
Os eventos ultrapassaram a reticência “American First” de Trump para se envolver no exterior e expuseram a superficialidade de sua estadista. O agravamento de crises pode oferecer uma prévia de um mundo que se torna mais volátil na ausência de liderança americana constante e constante.
O fundamento político doméstico cada vez mais quebradiço de Trump e sua já questionável autoridade internacionalmente apenas complicarão seus dilemas. De muitas maneiras, o conflito do Irã é o tipo de crise internacional, sem respostas fáceis que ele evitou em seu primeiro mandato.
Agora poderia definir o segundo.
