CNN
–
Pare-me se você já ouviu isso antes: os Estados Unidos vão à guerra em um país do Oriente Médio, começando com as letras “IRA”, com base em inteligência disputada e disputada mais tarde sobre a busca do país por armas devastadoras.
Aconteceu duas décadas atrás com o Iraque; É válido perguntar se poderia estar acontecendo novamente com o Irã.
E é uma questão legítima em grande parte, porque o presidente Donald Trump e seu governo têm problemas de credibilidade de sua própria criação.
Eles estão pedindo ao povo americano uma enorme quantidade de fé sobre os problemas mais sérios, sem ter feito o trabalho para construir essa confiança.
À medida que Trump se flerta cada vez mais ao se juntar aos ataques de Israel no Irã nos últimos dias, ele argumentou que o Irã estava muito próximo de uma arma nuclear.
“Acho que eles estavam a poucas semanas de ter um”, disse ele na quarta -feira, aparentemente se referindo ao período anterior a Israel pela primeira vez no programa nuclear do Irã na semana passada.
Mas isso é muito difícil de abastecer com o testemunho de março do próprio diretor de inteligência nacional de Trump, Tulsi Gabbard e muitos outros indicadores.
Gabbard testemunhou há menos de três meses que sua própria comunidade de inteligência “continua a avaliar o Irã não está construindo uma arma nuclear”. Ela também disse que o líder supremo iraniano Ayatollah Ali Khamenei “não autorizou um programa de armas nucleares que ele suspendeu em 2003.”
Esse testemunho paira extremamente grande agora. A CNN informou nesta semana que a comunidade de inteligência realmente estimou que o Irã estava a até três anos de poder produzir e entregar uma arma nuclear a um alvo de sua escolha.
A administração e seus aliados lutaram para explicar tudo isso.
Trump na terça -feira efetivamente descartou o testemunho de Gabbard, dizendo: “Eu não me importo com o que ela disse”.
Gabbard afirmou que ela e Trump estão na “mesma página”. Uma autoridade em seu escritório disse à CNN que “só porque o Irã não está construindo uma arma nuclear no momento, não significa que eles não estão” muito próximos “, como disse o presidente Trump”.
O senador republicano Markwayne Mullin, de Oklahoma, sugeriu ao Jake Tapper da CNN na quarta -feira que Gabbard tinha informações antigas e que o governo Trump agora tem informações melhores.
“Em março, ela estava em seu trabalho por 30 dias e [was] Ainda obtendo informações de transferência do IC, a comunidade de inteligência americana, do governo Biden ”, disse Mullin. Ele acrescentou que” as informações eram bem diferentes “.
Mas, quando pressionado sobre o que temos melhores informações que temos agora, Mullin não entrou em detalhes. Ele observou que tinha que ter cuidado, enquanto apontava em grande parte o que a inteligência israelense havia dito aos EUA.
Os sinais dos democratas no Congresso foram mais misturados. O deputado Adam Smith, do estado de Washington, membro do comitê de serviços armados da Câmara, disse à NPR na quinta -feira que o Irã “provavelmente” provavelmente tem pelo menos algo de um programa de armas nucleares. Mas o principal democrata do Comitê de Inteligência do Senado, Mark Warner, da Virgínia, disse a Kasie Hunt da CNN na quarta -feira que a inteligência que Gabbard citou não havia realmente mudado.
Ele disse que foi o caso recentemente na segunda -feira desta semana.
Em resposta aos comentários da Warner, a Casa Branca apontou comentários recentes do chefe do comando central dos EUA, o general Michael Kurilla, que disse ao Comitê de Serviços Armados do Senado que a Agência Internacional de Energia Atômica Estimou que um “sprint iraniano para uma arma nuclear” poderia produzir material suficiente para grau de armas para 10 armas nucleares em três semanas.
Mas produzir o material não é o mesmo que ter uma bomba que é entregue, que é o obstáculo significativo que sustenta a linha do tempo muito mais longa da comunidade de inteligência.
Warner sugeriu que o governo estava tentando “cozinhar os livros”.
“Quando você cozinha inteligência, você acaba com uma guerra como o Iraque, onde um presidente naquele momento não seguiu a inteligência e a inteligência foi manipulada”, disse o democrata da Virgínia. “Eu me preocupo que possamos estar vendo um pouco disso acontecendo.”
Então isso está acontecendo agora? Há muito que temos que aprender aqui. Mas, na medida em que Trump e seu governo realmente pretendem construir um argumento para a guerra, eles fizeram alguns favores.
O testemunho de Gabbard pode ser o maior problema para a Casa Branca.
Aqui estava o governo há menos de três meses – em uma declaração preparada, nada menos – dizendo que isso simplesmente não era um problema imediato. É possível que as avaliações evoluam e/ou que o Irã relançou o programa no período intermediário.
Mas o governo não fez muito nada para sinalizar nenhuma mudança antes desta semana. Pelo menos com o Iraque, o governo Bush estava fornecendo detalhes do que dizia que a inteligência mostrou – alegações que poderiam ser avaliadas.
Até o Kurilla comenta que o governo aponta para não contradizer o que Gabbard disse, o que a Warner está dizendo e o que a CNN relatou sobre as avaliações da comunidade de inteligência civil dos EUA.
E mesmo que Gabbard e essas avaliações entendessem errado, quem deve dizer que o governo não está entendendo errado agora?
A resposta irreverente de Trump à pergunta sobre os comentários de Gabbard simbolizou a distinta falta de detalhes aqui.
E depois há a história relevante, que acrescenta peso às preocupações de Warner em cozinhar os livros.
Quando você está transmitindo inteligência sensível, sempre há um pouco de fé envolvida. A administração não pode compartilhar tudo o que possui, porque isso poderia comprometer suas operações e métodos de coleta.
Mas Trump ao longo dos anos provou tudo menos cuidadoso com as coisas que ele diz. Durante seu primeiro mandato, ele acumulou mais de 30.000 reivindicações falsas e enganosas, de acordo com uma compilação do Washington Post. Trump muitas vezes parece dizer o que for politicamente conveniente em um determinado momento.
E o povo americano notou. Uma pesquisa de fevereiro do Washington Post/Ipsos mostrou que apenas 35% dos americanos disseram que Trump era “honesto e confiável”; 62% adotaram a visão oposta.
Isso é uma coisa ruim quando as apostas são muito mais baixas; É potencialmente muito pior quando as reivindicações envolvidas são sobre um argumento para a guerra.
O ponto final é que já temos evidências de que o governo Trump pode estar politizando a inteligência.
Em março, o governo colocou suas tentativas de deportar rapidamente imigrantes sem documentos na idéia de que o governo da Venezuela estava de alguma forma envolvido em uma “invasão” por membros da gangue Tren de Aragua.
Mas isso não é realmente o que a inteligência mostrou. De fato, um memorando que mais tarde foi divulgado contradita reivindicações que o governo estava fazendo.
E a Reuters e o New York Times relataram mais tarde que as comunicações internas sugeriram que alguns no governo haviam injetado política no processo de inteligência. De acordo com o The Times, o chefe de gabinete de Gabbard escreveu em um ponto: “Precisamos fazer alguma reescrita” e mais análises “para que este documento não seja usado contra o DNI ou o POTUS” – referindo -se a Gabbard e Trump.
Nessa época, Gabbard demitiu os dois principais funcionários da carreira liderando o Conselho Nacional de Inteligência.
A administração da época sugeriu que eram essas autoridades não participantes que estavam politizando a inteligência. Mas o conteúdo do e -mail sugere fortemente que a política apareceu sobre como os nomeados de Trump estavam lidando com inteligência.
Tudo isso paira grande sobre o que acontece a seguir. O povo americano parece bastante cético em relação ao Irã impressionante, e isso pode ser duplamente cheio, dado o histórico do governo.
