Uma versão desta história apareceu no What Newsletter da CNN. Para obtê -lo em sua caixa de entrada, inscreva -se gratuitamente aqui.
CNN
–
A maioria dos membros do governo do presidente Donald Trump tentou permanecer na mensagem: greves contra as instalações nucleares do Irã não sinalizam o início de uma guerra, e os EUA não estão tentando provocar mudanças de regime no Irã.
“Não estamos em guerra com o Irã”, disse o vice -presidente JD Vance no domingo de “Meet the Press” da NBC. “Estamos em guerra com o programa nuclear do Irã”.
Idem com mudança de regime. “Esta missão não foi e não foi sobre mudança de regime”, disse o secretário de Defesa Pete Hegseth no Pentágono na manhã de domingo.
Mas então Trump – que sempre é mestre em sua própria mensagem – coloque as coisas de maneira um pouco diferente no domingo à noite.
“Por que não haveria uma mudança de regime ???” Ele perguntou nas mídias sociais, sugerindo que gostaria muito de ver uma nova liderança em Teerã “se o atual regime iraniano não conseguir tornar o Irã grande novamente”.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse a repórteres na segunda -feira na Casa Branca que o post era retórico.
“O presidente estava simplesmente levantando uma pergunta que acho que muitas pessoas em todo o mundo estão perguntando”, disse Leavitt, acrescentando que, se o regime do Irã ainda se recusar a desistir de suas ambições nucleares ou se envolver em diplomacia: “Por que o povo iraniano não deveria se levantar contra esse regime terrorista brutal?”
“Mas, no que diz respeito à nossa postura militar, ela não mudou”, disse ela.
A mensagem Leavitt expressa em nome de Trump é importante, já que Trump prometeu como candidato tirar os EUA das guerras. E os EUA têm uma longa e sórdida história de tentar mudar regimes no Oriente Médio em geral e no Irã em particular.
Na década de 1950, a CIA e a inteligência britânica ajudaram a despertar um golpe contra o líder eleito democraticamente do Irã, o primeiro -ministro Mohammad Mossadegh, que nacionalizou as reservas petrolíferas do país. A CIA não reconheceu seu envolvimento até décadas depois.
Os EUA também ajudaram a sustentar o monarca Mohammad Reza Pahlavi como o xá do Irã até que ele foi derrubado na revolução iraniana de 1979 que transformou o país na República Islâmica que é hoje.
Hameet Kaur e Ivana Kottasová, da CNN, têm uma excelente linha do tempo visual de como chegamos ao atual conflito dos EUA com o Irã.
E o envolvimento dos EUA com a derrubada dos governos no Oriente Médio se estende muito além do Irã.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro, os EUA, trabalhando com seus aliados da OTAN, desalojaram o Taliban no Afeganistão. Vinte anos depois, os EUA entregaram o controle do país de volta ao Taliban, um plano criado pela primeira vez por Trump durante seu primeiro mandato, mas finalizado pelo presidente Joe Biden.
Dois presidentes diferentes, George HW Bush e seu filho George W. Bush, lançaram invasões do Iraque em 1991 e 2003.
O primeiro foi uma guerra limitada e bem-sucedida destinada a expulsar as forças iraquianas do vizinho Kuwait, mas não desalojou o presidente do Iraqi, Saddam Hussein. O segundo teve mudanças de regime como um de seus objetivos quando as forças americanas invadiram o Iraque na busca por armas de destruição em massa que não existiam. Os EUA já haviam apoiado Hussein e o financiaram em uma guerra contra o Irã na década de 1980.
O governo George W. Bush se esforçou muito para defender sua invasão, inclusive com apresentações nas Nações Unidas.
Uma grande diferença hoje é que Trump não forneceu evidências para apoiar a idéia de que o desenvolvimento de armas nucleares pelo Irã era iminente. Em vez disso, ele simplesmente lançou ataques em conjunto com Israel.
Existem claras semelhanças entre ’03 e agora, já que é a ameaça de uma nação do Oriente Médio ter armas de destruição em massa, impulsionando o uso do poder militar dos EUA.
O ex -deputado Adam Kinzinger, agora comentarista político sênior da CNN, serviu na Força Aérea no Iraque e no Afeganistão.
Crítico frequente de Trump, Kinzinger disse que apóia a decisão de atingir as instalações nucleares do Irã. Mas ele disse no “Estado da União” no domingo, que comparações entre a corrida à invasão do Iraque e agora são “meio preguiçosas”.
A invasão do Iraque ’03 contou com centenas de milhares de tropas americanas mobilizadas, disse Kinzinger, com o objetivo expresso de derrubar Hussein. Compare isso com o que até agora tem sido um conjunto de ataques de bombardeiros B-2.
“Se a mudança de regime chegar, ela virá de dentro. Existem todos os tipos de facções concorrentes no Irã”, disse Kinzinger à Kasie Hunt da CNN. “Não somos nós … é do interesse deles desacalato agora, porque eles estão lutando pela sobrevivência de seu regime”.
A resposta inicial do Irã pareceu convidar a escalada. Ele disparou mísseis em direção a uma das bases dos EUA, salpicando na região, no Catar, mas todos foram interceptados pelos sistemas de defesa.
Existem outros exemplos mais recentes dos EUA que perseguem essencialmente a mudança de regime sem chamá -la de que, como o governo Barack Obama fez, com a ajuda da OTAN, na Líbia. O líder de longa data Moammar Gadhafi foi derrubado, mas o país estava desestabilizado.
Obama e Trump em seu primeiro governo conversaram sobre seu desejo de ver o presidente Bashar al-Assad deitar na Síria e lançar campanhas de bombardeio em resposta ao uso de armas químicas. Assad finalmente não perdeu o controle do poder até o ano passado, quando grupos rebeldes no país formaram uma aliança e o levaram a exilar na Rússia.
O Partido Republicano sob Trump se afastou da política externa de republicanos como Kinzinger e para o nacionalismo geralmente adotado por Trump. Sua decisão de bombardear o Irã expõe uma fissura em sua própria coalizão.
“O MAGA não é para guerras estrangeiras. Não somos para mudanças de regime”, disse a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia.
Trump também argumentou que os atentados foram um grande sucesso e degradaram seriamente as capacidades do Irã. Mas ainda não está claro que dano foi causado ou se o Irã havia movido seu urânio para outro lugar antes dos ataques.
“Este não é um problema que foi resolvido. Isso será aberto”, disse Richard Haass, presidente emérito do Conselho de Relações Exteriores, ao Wolf Blitzer, da CNN, na segunda-feira.
“O que eu tiro com isso é que os iranianos farão um esforço sério para reconstituir seu programa”, disse Haass. “Espero que muitas pessoas em Teerã estão dizendo, se tivéssemos uma arma nuclear, nada disso teria acontecido.”
Hass também não vê a situação atual explodindo em uma guerra completa entre os EUA e o Irã, mas isso não significa que as hostilidades param.
“Você pode ter uma guerra prolongada, de baixo nível e intermitente”, disse Haass, sugerindo que os EUA ou Israel podem encontrar motivos para atacar o Irã periodicamente nos próximos anos.
“Torna -se o pano de fundo”, disse ele.
