CNN
–
O Supremo Tribunal concordou na segunda-feira em adotar um caso inicialmente arquivado pelo então candidato JD Vance e outros republicanos que buscam elevar o limite de quanto os partidos políticos podem gastar em coordenação com os candidatos.
O caso provavelmente será ouvido no outono ou no início de 2026.
Especialistas em financiamento de campanhas e o Partido Democrata argumentaram que o levantamento dos Caps abriria efetivamente uma brecha em torno dos limites de quanto os doadores podem dar aos candidatos federais. Os doadores de bolso profundo podem dar dezenas de milhares de dólares a cada ano aos comitês do partido, com o entendimento de que o dinheiro é gasto em um determinado candidato.
Em 2022, Vance e vários comitês partidários – incluindo o Comitê Nacional do Senado Republicano, que ajuda a eleger os republicanos do Senado – contestaram a lei como uma violação da Primeira Emenda. Vance continuaria a conquistar o assento no Senado de Ohio e foi vice -presidente eleito.
Os republicanos dizem que os Caps são irremediavelmente inconsistentes com a doutrina de finanças da campanha moderna da Suprema Corte e que “prejudicaram nosso sistema político ao levar os doadores a enviar seus fundos para outros lugares”, como Super PACS, que podem arrecadar fundos ilimitados, mas não coordenam com candidatos.
“Chegamos a um ponto em que os regulamentos de financiamento de campanha revisados pela Suprema Corte são quase presumivelmente inconstitucionais”, disse Steve Vladeck, analista da Suprema Corte da CNN e professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown. “É muito difícil imaginar que os juízes concordaram em aceitar esse caso para aumentar essa tendência, em vez de continuar.”
Em uma jogada altamente incomum, o Departamento de Justiça – que normalmente é responsável pela defesa da lei federal – disse ao Supremo Tribunal em maio que não defenderá os CAPs. O Departamento de Justiça disse que o litígio é “o caso raro que merece uma exceção a essa abordagem geral” de defender uma lei.
“Este caso envolve uma restrição de financiamento de campanha que viola os principais direitos da Primeira Emenda”, disse o governo Trump ao Supremo Tribunal.
Os democratas, que procuram intervir para defender a lei, argumentam que a Suprema Corte já decidiu a questão em um precedente de 2001. Os democratas dizem que o apelo, se bem -sucedido, “abriria o limite da quantidade de dinheiro que os doadores podem canalizar para candidatos”.
O limite em questão envolve dinheiro gasto por partes, como publicidade, em coordenação com um candidato. Para 2024, os limites variaram de US $ 123.600 a US $ 3.772.100 para candidatos ao Senado e de US $ 61.800 a US $ 123.600 para candidatos à Câmara, de acordo com os registros do tribunal. Os CAPs mudam com base no escritório procurado, a população e a inflação da idade do voto.
Um 6º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA dividido, de reluzente sustentador, mas deixou claro que poderia ter decidido de maneira diferente, foi “confrontado com um campo de jogo claro”. O juiz do Circuito dos EUA Jeffrey Sutton, juiz -chefe do 6º Circuito, escreveu que em “um sistema jurídico hierárquico, devemos seguir” o precedente da Suprema Corte de 2001, a menos que o Supremo Tribunal o substitua.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
