CNN
–
A Suprema Corte lançou na quinta -feira um processo do governo mexicano que os supostos fabricantes de armas americanos deveriam ser responsabilizados pela violência do cartel na fronteira sudoeste, uma decisão que protege as empresas de um processo que reivindicou bilhões de danos.
A juíza Elena Kagan escreveu a opinião para um tribunal unânime explicando por que a proteção do comércio legal em armas da Lei, que permite que os processos avançam se forem baseados em uma violação subjacente de uma lei estadual ou federal, não permite que o processo contra o México prossiga.
O processo do México, Kagan escreveu, “não alega plausivelmente” que os fabricantes de pistoleiros ajudaram e incentivaram as vendas ilegais de suas armas de fogo para traficantes de armas de fogo.
“Ao afirmar que os fabricantes fornecem intencionalmente armas a revendedores maus, o México nunca enfrenta que os fabricantes não fornecem diretamente revendedores, maus maus ou outros”, escreveu Kagan. “Eles vendem armas de fogo a distribuidores de intermediários, a quem o México nunca alegou ter falta de independência”.
Os juízes, no entanto, evitaram se aprofundar em uma análise mais ampla que poderia ter protegido ainda mais os fabricantes de futuros litígios. Essa decisão mais estreita provavelmente explica por que o tribunal acabou com uma opinião unânime.
“A decisão de hoje encerrará o processo do México contra a indústria de armas, mas não afeta nossa capacidade e resolverá responsabilizar aqueles que quebram a lei”, disse David Pucino, diretor jurídico do grupo de controle de controle de armas Giffords Law Center.
O processo do México chegou a um momento particularmente difícil em seu relacionamento com os EUA, quando o presidente Donald Trump se apoiou no país para reduzir ainda mais o fluxo de migrantes e drogas que vão para o norte. O litígio, arquivado em 2021, foi um contraponto, concentrando -se em um produto americano que está contribuindo para o caos na fronteira.
Geralmente, esses processos contra a indústria de armas são barrados por uma lei de 2005, a proteção da Lei de Comércio Legal em Armas, que proíbe os demandantes de processar empresas por crimes cometidos com as armas que fazem. O México estava tentando navegar em seu traje através de uma exceção estreita nessa lei.
O México processou Smith & Wesson e outros seis armários de pistoleiros nos EUA por US $ 10 bilhões em danos, alegando que as empresas projetam e comercializam suas armas especificamente para cartéis de drogas que as usam no “assassinato e mutilação de crianças, juízes, jornalistas, policiais e cidadãos comuns em todo o México”. Isso, disse o México, representou “ajudar e incentivar” o tráfico de armas de fogo para os cartéis – um ato que, segundo o país, deveria se qualificar para uma isenção da lei de 2005.
O governo mexicano disse que entre 70% e 90% das armas recuperadas em cenas de crime em seu país são feitas nos EUA. Há apenas uma loja de armas em todo o México, disseram seus advogados, e “ainda assim o país está inundado de armas”.
Algumas dessas armas, disse o México, pareciam ser comercializadas diretamente para gangues, com anúncios focados em sua “grau militar” e com nomes como o Super “El Jefe”.
Embora o caso não tenha envolvido a Segunda Emenda, grupos de direitos sobre armas, incluindo a National Rifle Association, disseram que o processo é um esforço indireto para “destruir” a indústria americana de armas de fogo, facilitando a concessão de empresas enormes.
Um tribunal do distrito federal apoiou os armários, impedindo que o traje de avançar. Mas o 1º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Boston, concluiu que o processo do México poderia prosseguir. As empresas de armas apelaram à Suprema Corte na primavera passada.
A Suprema Corte hesitou em permitir que as pessoas processem empresas por danos indiretos em outros contextos também. Em 2023, o Supremo Tribunal rejeitou uma ação da vítima de um ataque terrorista de 2017 na Turquia que alegou que a empresa de mídia social conhecida como Twitter contribuiu para o ataque, hospedando conteúdo vinculado ao ISIS. Em uma decisão unânime, o tribunal disse que a conexão entre o conteúdo em questão e o ataque era tênue demais para permitir que a família processe.
Devan Cole da CNN contribuiu para este relatório.
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
