CNN
–
A Suprema Corte conservadora deu um golpe significativo aos americanos transgêneros na quarta-feira, emitindo uma decisão abrangente que pode ter implicações além dos cuidados médicos que estavam no centro de uma das disputas mais altas do tribunal este ano.
A decisão de 6-3, que chegou a um momento em que os americanos transgêneros estão enfrentando contratempos políticos e culturais após anos de ganhos, deixamos uma lei do Tennessee que proibiu bloqueadores da puberdade e terapia hormonal para menores que buscam fazer a transição para corresponder à sua identidade de gênero.
Os defensores dos transgêneros enquadraram a decisão como uma “perda devastadora”, mas também esperava que seu impacto possa ser limitado a casos envolvendo cuidados de saúde. A decisão ocorreu em meio a um debate muito mais amplo sobre outras leis destinadas a pessoas trans, incluindo a questão de saber se as pessoas podem jogar em equipes esportivas e usar banheiros consistentes com sua identidade de gênero.
Aqui está o que saber sobre a decisão de quarta -feira:
O tribunal teve amplamente esquivado A questão dos direitos dos transgêneros por anos, mas entregou uma série de vitórias importantes à comunidade LGBTQ+ de maneira mais ampla. Mais notavelmente, é claro, foi a decisão histórica há uma década para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Mais sobre o ponto, o Supremo Tribunal em 2020 decidiu que uma lei federal que impede a discriminação no local de trabalho baseada no sexo também proíbe necessariamente essa discriminação com base na identidade de gênero – uma vitória significativa para os americanos transgêneros.
Mas depois de obter esses ganhos legais, os americanos trans enfrentaram uma enxurrada de novas leis restritivas aprovadas por estados conservadores. Mais de 20 estados promulgaram leis que proíbem cuidados semelhantes de afirmação de gênero para menores trans. Outros estados aprovaram leis que impedem os alunos de jogar em equipes esportivas consistentes com sua identidade de gênero ou mudar seu sexo atribuído ao nascer em suas certidões de nascimento.
“Estamos em um momento neste país, onde as pessoas trans neste país estão sob ataque de maneiras sem lei”, disse Chase Strangio, advogado da União Americana das Liberdades Civis que representou adolescentes trans no Tribunal Superior. “Estamos permanecendo vigilantes e prontos para revidar.”
Presidente Donald Trump elogiou Uma promessa de acabar com a “loucura transgênero” durante sua campanha de reeleição, E ele assinou uma ordem executiva no início de seu mandato, exceto marcadores não binários nos passaportes dos EUA. Embora a opinião do Tribunal tenha lidado com o cenário que mudou sobre o assunto – e manteve cuidadosamente sua linguagem neutra nas perguntas mais amplas em jogo para os americanos transgêneros -, no entanto, aumentou essa mudança.
“Este caso leva consigo o peso dos ferozes debates científicos e políticos sobre a segurança, a eficácia e a propriedade dos tratamentos médicos em um campo em evolução”, escreveu o juiz John Roberts para a maioria. “As vozes nesses debates levantam preocupações sinceras; as implicações para todos são profundas”.
Quase três anos atrás, a supermaijoridade conservadora do Tribunal anulou o direito constitucional a um aborto estabelecido em Roe v. Wade, dando aos legisladores estaduais o poder de determinar quanto acesso seus residentes podem ter no procedimento.
Na quarta -feira, o Tribunal se concentrou igualmente nos direitos dos estados de fazer determinações de políticas sobre uma questão politicamente divisória, especialmente uma em que há opiniões diferentes sobre o assunto das principais organizações médicas.
“Nosso papel não é ‘julgar a sabedoria, justiça ou lógica’ da lei diante de nós, mas apenas para garantir que ela não viole a garantia de proteção igual da Décima Quarta Emenda”, escreveu Roberts. “Tendo concluído que não, deixamos perguntas sobre sua política para o povo, seus representantes eleitos e o processo democrático”.
O Chefe de Justiça observou que O Serviço Nacional de Saúde da Inglaterra decidiu recuperar o atendimento de afirmação de gênero aos jovens trans. Ele citou um relatório publicado pelo NHS no ano passado que disse que “‘não há boas evidências sobre os resultados de longo prazo de intervenções para gerenciar o sofrimento relacionado ao gênero'”.
“Citamos este relatório e a resposta do NHS England, não para orientação, que eles possam fornecer sobre a questão final da lei dos Estados Unidos, mas para demonstrar as perguntas em aberto sobre questões factuais básicas antes das autoridades médicas e outros órgãos regulatórios”, escreveu Roberts, como a Sociedade de “Tais incerteza” significa que a Sociedade de Livres São Melhor Lawmaker “, como a proibição, como a proibição de Tennessee, melhor, a Sociedade Melhor Levantamento para a Sociedade para a Sociedade para a Sociedade para a Sociedade para a Sociedade para a Sociedade para a Livil -Landrester.
As principais associações médicas dos EUA-incluindo a American Medical Association, a American Psychiatric Association, a Academia Americana de Pediatria e a Academia Americana de Psiquiatria de Crianças e Adolescentes-concordam que os cuidados que afirmam gênero são clinicamente apropriados para crianças e adultos.
O Arkansas aprovou a primeira proibição estadual de atendimento a jovens trans em 2021. Hoje, mais de 110.000 adolescentes transgêneros que vivem em estados onde existem restrições aos bloqueadores da puberdade e terapia hormonal, de acordo com o Instituto Williams da Faculdade de Direito da UCLA.
Em uma dissidência contundente escrita pela juíza Sonia Sotomayor, o membro do Liberal Sênior do Tribunal disse que a maioria havia se afastado de “revisão judicial significativa exatamente onde importa mais” e “abandona crianças trans e suas famílias para caprichos políticos”.
Destacando seu descontentamento com a decisão do tribunal, o nomeado do ex -presidente Barack Obama passou 15 minutos na quarta -feira lendo trechos de sua dissidência do banco. Ela falou enfaticamente e com urgência sobre os custos potenciais para os jovens trans e da maioria que abandonou o papel crucial da revisão judicial.
Ela repetiu uma linha de sua opinião de que estava se dissidente em “tristeza”.
Mas no final, Sotomayor e os outros dois membros liberais do Tribunal não conseguiram impedir a mudança monumental que seus colegas entregues no cenário legal dos direitos dos transgêneros.
Ao longo de sua dissidência de 31 páginas, Sotomayor se inclinou para o impacto prático da medicação em questão no caso, a certa altura invocando as histórias dos jovens transgêneros que desafiaram a lei do Tennessee.
“O acesso dos adolescentes transgêneros a hormônios e bloqueadores da puberdade (conhecido como cuidados que afirmam gênero) não é uma questão de mera preferência estética.
Ela continuou dizendo que a decisão da maioria “causa danos irrevogáveis à cláusula de proteção igual e convida as legislaturas a se envolver em discriminação, escondendo classificações sexuais flagrantes à vista”.
“Ele também autoriza, sem pensar, danos incalculáveis às crianças trans e dos pais e famílias que os amam”, escreveu ela.
Esportes, banheiros e outras leis
Embora a opinião da maioria da Suprema Corte tenha evitado discussões sobre outras leis envolvendo questões de transgêneros – como aqueles que proíbem menores de jogar em equipes esportivas consistentes com sua identidade de gênero – a decisão quase certamente levantará questões sobre os desafios legais para essas leis.
O Tribunal se aproximou da noção de que a lei do Tennessee não discriminou com base no sexo. Por esse motivo, o tribunal aplicou a forma mais baixa de escrutínio judicial – conhecido como “base racional” – e confirmou a lei. O Tribunal também considerou importante que a lei não discriminou com base no status de transgênero.
Karen Loewy, consultora sênior da Lambda Legal, enquadrou a decisão específica da lei do Tennessee e disse que “nos deixou muitas ferramentas” para combater outras políticas.
Loewy disse que não acha que a decisão de quarta -feira oferece muitas pistas sobre como o tribunal analisará os casos de esportes e banheiros.
O único membro da maioria a elevar as leis de esportes e banheiros foi a juíza Amy Coney Barrett, membro da ala conservadora do Tribunal e às vezes vota, que sinalizou que se oporia a conceder status de transgênero as mesmas proteções antidiscriminatórias que a raça e o sexo têm sob a 14ª Emenda.
Isso pode tornar seu voto difícil de obter para os defensores do LGBTQ+ em apelações sobre as outras políticas que inevitavelmente chegarão à Suprema Corte.
“Além do tratamento da disforia de gênero, o status de transgênero implica várias outras áreas de política regulatória legítima – que vão do acesso a banheiros à elegibilidade para as equipes esportivas de meninos e meninas”, escreveu Barrett. “Se as leis classificadas com base no status de transgêneros necessariamente desencadeiam um escrutínio aumentado, os tribunais estarão inevitavelmente no negócio de ‘escolhas legislativas de intimidade (ing) em todos esses domínios”.
O juiz Clarence Thomas foi o único outro justiça a assinar na opinião de Barrett.
Em dissidência, Sotomayor sugeriu que o raciocínio era uma abdicação do papel do tribunal.
“Observar atentamente as razões oferecidas por uma legislatura, como a nossa igual proteção precede a demanda, não é desnecessarda ‘Segundo (ing) (ing)’, nem a invasão judicial”, escreveu Sotomayor. “Afinal”, ela escreveu, examinando de perto essas escolhas “é exatamente como os tribunais distinguem” a política regulatória legítima (s) “dos discriminatórios”.
