CNN
–
Cinco meses depois que o presidente Donald Trump foi sentenciado sem penalidade no caso de dinheiro de Nova York, seus advogados se enfrentarão novamente com os promotores na quarta -feira em um dos primeiros testes importantes da decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte.
Trump confia fortemente na divisão de 6-3 da Suprema Corte de julho de julho em uma tentativa de fazer sua condenação revisada-e finalmente anulada-pelos tribunais federais. Depois de ser condenado por 34 acusações de falsificação de registros de negócios, Trump em janeiro se tornou o primeiro criminoso a subir à presidência na história dos EUA.
Mesmo depois que Trump foi reeleito e os tribunais federais foram inundados com litígios vinculados ao seu segundo mandato, os apelos no caso de dinheiro silencioso se tornaram adiante em vários tribunais. Um painel de três juízes do 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA-todos nomeados para o banco pelos presidentes democratas-ouvirá argumentos na quarta-feira em um desses casos.
Trump será representado na quarta -feira por Jeffrey Wall, um advogado particular e litigante da Suprema Corte que atuou como advogado -geral interino durante a primeira administração de Trump. Muitos dos advogados que atuaram na equipe de defesa de Trump no caso de dinheiro hush, desde então, assumiram os melhores empregos no Departamento de Justiça.
O caso decorre da acusação de 2023 anunciada pelo procurador do distrito de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata, que acusou Trump de categorizar falsamente os pagamentos que, segundo ele, foram feitos para anular histórias desagradáveis durante as eleições de 2016.
Trump foi acusado de falsificar um pagamento a seu ex-advogado, Michael Cohen, para encobrir um pagamento de US $ 130.000 que Cohen fez com a estrela de adultos Stormy Daniels para impedi-la de falar antes da eleição de 2016 sobre um suposto caso com Trump. (Trump negou o caso.)
Trump foi finalmente condenado no ano passado e foi condenado sem penalidade em janeiro, dias antes de assumir o cargo.
O presidente está agora tentando transferir esse caso para o tribunal federal, onde está apostando que terá uma chance mais fácil de argumentar que a decisão de imunidade da Suprema Corte em julho o ajudará a derrubar a condenação. As tentativas anteriores de Trump de mudar o caso para o tribunal federal não tiveram sucesso.
O juiz distrital dos EUA Alvin Hellerstein, nomeado pelo presidente Bill Clinton, negou o pedido em setembro – mantendo o caso de Trump nos tribunais de Nova York. O 2º Circuito agora ouvirá argumentos sobre o apelo de Trump dessa decisão na quarta -feira.
“Ele já perdeu várias vezes nos tribunais estaduais”, disse David Shapiro, ex -promotor e agora professor do John Jay College of Criminal Justice. E a longa batalha de Trump com o juiz de Nova York Juan Merchan, disse Shapiro, “acabou de cozinhar através do sistema” nos tribunais de Nova York de uma maneira que pode ter convencido Trump de que os tribunais federais serão mais receptivos.
Trump, que frequentemente se queixava de Merchan, disse que quer que seu caso seja ouvido em um “fórum federal imparcial”.
O argumento de Trump se apega principalmente a uma seção técnica, mas muito debatida, da decisão de imunidade da Suprema Corte no ano passado. Em termos gerais, essa decisão concedeu aos ex -presidentes “pelo menos presumidos” imunidade a atos oficiais e “imunidade absoluta” quando os presidentes estavam exercendo seus poderes constitucionais.
Os promotores estaduais dizem que os pagamentos de dinheiro hush foram um assunto privado – não atos oficiais do presidente – e, portanto, não são cobertos pela imunidade.
Mas a decisão da Suprema Corte também impediu os promotores de tentarem mostrar uma evidência do júri sobre os atos oficiais de um presidente, mesmo que estejam buscando supostos crimes envolvendo a conduta privada do presidente. Sem essa proibição, a Suprema Corte argumentou, um promotor poderia “eviscerar a imunidade” que o Tribunal reconheceu ao permitir que um júri adivinhe os atos oficiais de um presidente.
Trump está argumentando que foi exatamente o que Bragg fez quando chamou funcionários da Casa Branca, como o ex -diretor de comunicações Hope Hicks e a ex -assistente executiva Madeleine Westerhout para testemunhar em seu julgamento.
Hicks testemunhou que Trump achou que “teria sido ruim que essa história fosse divulgada antes da eleição”, que os promotores mais tarde descreveram como o “prego” no caixão da defesa do presidente.
Os advogados de Trump também estão apontando para os postos de mídia social que o presidente enviou em 2018 negando o esquema de dinheiro Hush Daniels como declarações oficiais que não deveriam ter sido usadas no julgamento.
Os promotores estaduais “introduziram em evidências e pediram ao júri que examine os atos presidenciais oficiais do presidente Trump”, disse os advogados de Trump ao Tribunal de Apelações em um documento no mês passado. “Um mês após o julgamento, a Suprema Corte reconheceu inequivocamente uma imunidade que proíbe o uso de atos como evidências em qualquer julgamento de um ex -presidente”.
Um porta -voz da Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário.
Se o caso de Trump for finalmente revisado pelos tribunais federais, isso não mudaria sua condenação na lei estadual para uma condenação federal. Trump não seria capaz de se perdoar apenas porque um tribunal federal revisa o caso.
O escritório de Bragg respondeu que é tarde demais para os tribunais federais intervirem.
As autoridades federais que enfrentam a acusação nos tribunais estaduais podem transferir seus casos para o tribunal federal em muitas circunstâncias sob uma lei do século XIX projetada para garantir que os estados não tentem processá -los por conduta realizada “sob cor” de um escritório ou agência dos EUA. Um trabalhador do governo federal, por exemplo, pode procurar que um caso fosse transferido para o tribunal federal se for processado depois de sofrer um acidente de carro enquanto dirigia no cargo.
Mas, nesse caso, argumentou o escritório de Bragg, Trump já foi condenado e sentenciado. Isso significa que, disseram os promotores, não há realmente nada para os tribunais federais.
“Como a sentença final foi proferida e a ação criminal do estado concluiu, não há nada a remover para o Tribunal Distrital Federal”, disse os promotores ao 2º Circuito em janeiro.
Mesmo que isso não seja verdade, eles disseram, buscar testemunho de um consultor da Casa Branca sobre atos puramente privados não conflita com a decisão da Suprema Corte no caso de imunidade do ano passado.
O Gabinete de Bragg também apontou uma decisão da Suprema Corte: a decisão de 5-4 em janeiro que permitiu a Trump ser sentenciada no caso de dinheiro. O presidente levantou muitas das mesmas preocupações com as evidências quando tentou interromper essa sentença antes da inauguração. A maioria da Suprema Corte se recusou a esse argumento em uma única sentença que, efetivamente, disse que Trump poderia levantar essas preocupações quando ele apela sua condenação. Esse apelo permanece pendente no tribunal estadual.
“As supostas violações probatórias no julgamento do presidente eleito de Trump em quadra”, escreveu a Suprema Corte, “pode ser abordada no curso ordinário de apelação”.
