CNN
–
O presidente Donald Trump está sob pressão oposta de dentro de Israel e de sua própria base de maga, enquanto ele aponta a mais fatídica decisão de segurança nacional de qualquer uma de suas presidências – seja tentando um golpe assassino contra o programa nuclear do Irã.
Israel está enviando sinais claros, inclusive através de ex -altos funcionários, que espera que os EUA se juntem ao conflito e usem sua vantagem militar única para destruir o complexo nuclear iraniano em Fordw, que é enterrado no subsolo.
“Acreditamos que os Estados Unidos da América e o presidente dos Estados Unidos têm a obrigação de garantir que a região esteja indo de maneira positiva e que o mundo esteja livre do Irã que possui (a) arma nuclear”, disse Yoav Gallant, ex -ministro da Defesa Israel, Yoav Gallant, Bianna Golodryga em uma entrevista.
Enquanto isso, o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu usou uma entrevista da ABC News na segunda -feira para derramar água fria em um canal diplomático com o Irã que Trump parece desesperado para reviver, dizendo que foi usado para “amarrar os EUA.
Uma sensação de que uma crise de segurança política e nacional entrelaçada está construindo foi exacerbada pela decisão de Trump de deixar a cúpula do G7 no oeste do Canadá na noite de segunda -feira.
“Eu tenho que voltar cedo por razões óbvias”, disse Trump. “Eles entendem. Isso é grande coisa.”
Ele voa para casa em Washington, enquanto reverbera com avisos contundentes de alguns dos modeladores de opinião mais influentes da mídia de Maga. Personalidades como Steve Bannon e Tucker Carlson dizem que uma decisão de atacar o Irã representaria um repúdio de seu movimento político de 10 anos e dos princípios “America First”. “Não quero que os EUA se envolvam em outra guerra do Oriente Médio que não serve nossos interesses”, disse Carlson no programa de “War Room” de Bannon na segunda -feira.
A sinergia entre os movimentos populistas direito e esquerdo na América também está em exibição. O senador independente de Vermont, Bernie Sanders, que concorreu como candidato primário democrata nas eleições de 2016 e 2020, disse que os EUA “não devem ser arrastados para outra das guerras de Netanyahu”.
Vozes altas se opunham ao envolvimento mais profundo dos EUA, ressalta o legado doloroso das guerras do Iraque e do Afeganistão, que criaram forças políticas que nutriram a revolta populista de Trump. Mas a ala intervencionista neoconservadora do Partido Republicano não desapareceu. Hawks como o senador Lindsey Graham estão tentando convencer Trump de que a blitz de Israel contra as defesas aéreas iranianas e uma confluência de forças que enfraqueceram o regime oferecem aos EUA uma chance de endurecer definitivamente as aspirações nucleares de seu inimigo de 45 anos e transformar o Oriente Médio.
Os líderes europeus que se encontraram Trump no Canadá trouxeram sua própria pressão, buscando ver se os EUA controlarão em Netanyahu em meio à preocupação com a sugestão de Trump de que o presidente russo Vladimir Putin possa se juntar a um esforço de paz.
Até o Irã se juntou à cacofonia, acusando Israel de sabotar conversas nucleares dos EUA com a República Islâmica, uma peça central da estratégia tão frustrada do presidente de se marcar como um pacificador global.
Uma decisão que definirá a presidência de Trump … e muito mais
Várias vozes abaixadas sobre Trump refletem a gravidade de uma decisão que levará consequências que vão além do fardo sempre pesado de enviar o pessoal americano à guerra.
O que quer que ele decida, Trump desencadeará consequências que serão fundamentais para a segurança de Israel, o Oriente Médio mais amplo e o poder e a influência dos EUA. Ele não pode saber se um ataque dos EUA a câmaras subterrâneas em Fordw poderia ter sucesso ou se ele sugará os EUA mais profundamente em um conflito prolongado.
Historicamente, Trump se recusou a percepções de que suas opções estão sendo estreitadas – ou que outros estão tentando se decidir por ele. Portanto, a pressão de qualquer direção corre o risco de ser contraproducente.
Ironicamente, Trump criou esse dilema. Sua decisão de se afastar de um acordo nuclear dos EUA anterior com o Irã em seu primeiro mandato encantou Israel – mas lançou as bases para uma futura crise.
O debate furioso no movimento Maga que está dividindo a mídia conservadora é um sinal de que a própria base de apoio de Trump está em jogo e que um legado que ele prometeu não seria marcado pelo intervencionismo estrangeiro também está em jogo.
Trump muitas vezes cria choque e desorienta os oponentes, acendendo confrontos que mais tarde deságua ou adianta. Esta é a sua abordagem preferida às guerras comerciais. Mas não haveria volta de uma greve militar dos EUA com bombas de bunker em Fordw. Seja qual for o resultado, o presidente o possuiria.
Isso pode explicar por que ele evitou se comprometer com qualquer curso de ação na segunda -feira. Ele disse que o Irã tem “fazer um acordo” e deve falar imediatamente “antes que seja tarde demais”. Mas pressionado pelos repórteres sobre o que causaria uma intervenção direta nos EUA no conflito, ele respondeu: “Não quero falar sobre isso”.
Na segunda -feira à noite, o presidente escreveu sobre a verdade social que “o Irã não pode ter uma arma nuclear” e disse que todos deveriam “evacuar imediatamente Teerã”, embora ele não tenha explicado por que em emitir um aviso.
Talvez Trump esteja apenas jogando pelo tempo ou tentando assustar Teerã de volta à mesa. Mas talvez ele realmente não saiba o que vai fazer.
Até agora, o Irã não tem como alvo diretamente as bases ou o pessoal dos EUA, nem ampliou o conflito – por exemplo, indo após o envio no Estreito de Hormuz, que poderia desencadear ondas de choque econômicas globais. Isso pode ser um sinal de que deseja evitar a entrada de Trump. Mas é geralmente acordado que, embora Israel possa atrasar o programa nuclear do Irã, apenas os EUA podem destruí -lo.
Em uma entrevista extraordinária com Golodryga, da CNN, Gallant alertou que Trump tinha o futuro do mundo em suas mãos.
“Isso pode ser um desastre para o mundo”, disse ele, referindo -se à possibilidade de uma bomba iraniana. “E acredito que a determinação do presidente americano que foi mostrado recentemente abrirá o caminho para a América para entrar nesta operação muito importante”, disse Gallant. “O presidente dos Estados Unidos (tem) a opção de mudar o Oriente Médio e influenciar o mundo.”
Outro ex -ministro da Defesa Israel, Benny Gantz, também observou ativos militares únicos dos EUA. “Lembro -me de que os Estados Unidos são muito mais fortes que nós. Possui capacidades que não possuímos. Mas não estou em posição de recomendar ao Presidente dos Estados Unidos o que fazer”, disse Gantz à Anderson Cooper da CNN. “Estou certo de que os Estados Unidos, se decidirem agir, farão isso por seus próprios interesses e não apenas por nossos interesses.”
O presidente de Israel, Isaac Herzog, sugeriu que Trump havia sido levado para um passeio em sua busca por uma solução diplomática. “Você pode falar (de A) Diplomático pacífico (solução) e, por outro lado, por baixo, avançando para a bomba. E essa era exatamente a situação”, disse Herzog a Wolf Blitzer na “sala da situação”.
E Netanyahu apontou uma mensagem para os críticos de Trump. “Hoje, é Tel Aviv. Amanhã, é Nova York. Olha, eu entendo ‘America First’. Eu não entendo ‘America Dead’.
Um debate sincero sobre o Irã está em andamento dentro do movimento de base de Trump, e está causando divisões nos impérios da mídia de direita que normalmente apóiam o presidente inequivocamente.
Bannon argumentou que uma grande nova fuga dos EUA no Oriente Médio se desviaria dos princípios centrais do Trumpismo, que envolvia evitar “guerras para sempre”, expulsar migrantes sem documentos, protegendo a fronteira e enfrentando a China para trazer de volta os empregos de fabricação. Ele disse em “sala de guerra” que Israel teve que tomar decisões soberanas por si mesma, como qualquer nação deveria. “Mas quando você começa a tomar uma decisão que se baseia na suposição de que a América entrará, não apenas para a defesa, mas por ofensa … não, temos que tomar decisões que colocam a América em primeiro lugar.”
Bannon continuou: “Isso deve ser pensado. Este ataque do tipo Pearl Harbor aos mulás é bom para Israel. Mas é certo para os Estados Unidos?” Ele concluiu que a verdadeira guerra que os EUA enfrenta é contra migrantes sem documentos em seu próprio solo.
Uma questão fundamental sustenta esse debate interno de maga: se “a América primeiro” não se trata de evitar o tipo de quagmires do Oriente Médio que isso arruinou a presidência republicana do presidente George W. Bush, isso realmente significa alguma coisa?
O sucesso político de Trump foi forjado no coração dos EUA, nos tipos de cidades que enviaram seus jovens a lutar e morrer nas guerras pós-11 de setembro. Esses conflitos começaram com o sucesso inicial de choque e ata, como o que Israel está comemorando com a eliminação dos principais líderes militares iranianos e cientistas nucleares. Mas eles degeneraram em trechos sangrentos que ainda assombram a política americana. Ninguém está falando abertamente de uma traição ainda. Mas há apenas um mês, na Arábia Saudita, Trump reafirmou sua oposição ao intervencionismo e à construção da nação no Oriente Médio.
À esquerda, já havia antipatia em relação a Netanyahu por causa do terrível número de civis palestinos de sua guerra contra o Hamas. Mas Sanders também parecia estar disputando a atenção de Trump, alertando em uma declaração: “O ataque foi projetado especificamente para sabotar os esforços diplomáticos americanos: Israel assassinou o homem que supervisionava a equipe de negociação nuclear do Irã, apesar do fato de que outras negociações com os Estados Unidos foram agendados para o domingo.”
Uma alergia a esses emaranhados estrangeiros não é apenas endêmica ao projeto político de Trump: seus dois antecessores, Barack Obama e Joe Biden, se sentiram da mesma maneira.
Mas agora caiu para Trump tomar uma decisão que todo presidente moderno temia.
