Uma versão desta história apareceu no What Newsletter da CNN. Para obtê -lo em sua caixa de entrada, inscreva -se gratuitamente aqui.
CNN
–
As maiorias republicanas no Congresso e nos conservadores da Suprema Corte estão cedrando o poder em vez de protegê -lo, dando ao presidente Donald Trump cada vez mais ao que a Constituição se separou em três.
Mas os legisladores republicanos aplaudiram quando Trump lançou uma ofensiva aérea contra o Irã, em vez de homem que muitos foram mantidos fora do ciclo.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, não parecia cuidar de relatos de que a Casa Branca estaria limitando seu compartilhamento de informações com os legisladores. Sua resposta sugeriu preocupação com vazamentos do que sobre a guarda de dever dos legisladores de supervisionar o executivo.
Regulamentando o comércio internacional é algo que a Constituição coloca nas placas dos legisladores. Uma série de leis nos últimos cem anos lentamente deu poder sobre as tarifas ao presidente, mas Trump adotou essa autoridade e a armou para fazer exigências de outros países, como fez na sexta -feira quando interrompeu as negociações comerciais com o Canadá, a última reviravolta em uma guerra comercial que ele projetou e está roteirizando como um reality show.
Os juízes conservadores limitaram a capacidade dos juízes do tribunal distrital de emitir injunções nacionais contra políticas executivas.
“Isso realmente traz de volta a Constituição”, disse o presidente Donald Trump sem o cheiro de ironia na Casa Branca na sexta -feira.
A decisão também permite literalmente ignorar a linguagem clara da 14ª emenda, pelo menos por enquanto.
“Esta é uma mudança fundamental no equilíbrio entre os poderes da presidência e os poderes dos tribunais”, disse Elie Honig, analista jurídico sênior da CNN. “Esta decisão de que acabamos de ter impactos tudo sobre a maneira como a presidência exerce poder.”
A juíza Amy Coney Barrett disse que não há precedentes na lei dos EUA para injunções nacionais. Ela voltou à lei inglesa e à “prerrogativa judicial do rei” em uma decisão muito técnica e baseada na história que, disse ela intencionalmente “não aborda” a questão da cidadania da primogenitura na 14ª Emenda ou na Lei de Imigração e Nacionalidade.
“Isso é tão claro quanto a Constituição sobre as perguntas”, disse Deborah Pearlstein, professora de direito constitucional em Princeton, aparecendo na CNN na sexta -feira.
Mas o caso não chegará ao tribunal este ano.
O resultado a curto prazo da decisão poderia muito bem ser que pelo menos alguns bebês nascidos nos EUA podem não ter cidadania dos EUA, apesar da linguagem muito clara na 14ª Emenda. A Suprema Corte disse aos tribunais inferiores para dar outra olhada nos casos e reavaliar suas injunções. O tribunal também parecia convidar ações de ação coletiva contra a ordem executiva de Trump.
As injunções nacionais dos juízes do Tribunal Distrital atormentaram os presidentes de ambas as partes, mas a visão impetuosa de Trump sobre seu poder contribuiu para um número recorde de ações dos tribunais inferiores.
O procurador -geral de Trump, Pam Bondi, enquadrou a decisão como uma recuperação do poder dos juízes do tribunal inferior nos distritos liberais.
“Eles transformaram os tribunais distritais no judiciário imperial”, disse ela.
Mas a justiça liberal Ketanji Brown Jackson alertou que esse é o tipo de ladeira escorregadia que coloca em risco todo o sistema americano do governo.
“Não tenho dúvidas de que, se os juízes devem permitir que o executivo aja ilegalmente em algumas circunstâncias, pois o tribunal conclui hoje, a ilegalidade executiva florescerá e, a partir daí, não é difícil prever como tudo isso acaba”, escreveu ela. “Eventualmente, o poder executivo se tornará completamente incontestável, e nossa amada república constitucional não existirá mais.”
Justices conservadores no ano passado se deram ao argumento de Trump de que os presidentes deveriam ter uma espécie de super imunidade da acusação para quase todas as ações que tomam enquanto estavam no cargo. O juiz John Roberts disse que o tribunal “não pode se dar ao luxo de se fixar exclusivamente, ou mesmo principalmente, nas exigências atuais”. Pelo contrário, tinha algo maior em mente.
“Os princípios duradouros da separação dos poderes orientam nossa decisão neste caso”, escreveu ele.
Essa decisão quase terminou a acusação de Trump durante o governo Biden por tentar anular as eleições presidenciais de 2020. Posteriormente, ele venceu a eleição presidencial de 2024.
Se a concessão da imunidade a Trump pretendia preservar a separação de poderes, foi um cheiro, já que, como Joan Biskupic, da CNN, escreveu, Trump está usando essa decisão quase como um cheque em branco. Ele “se orgulha de sua capacidade de definir a lei”, escreveu ela.
“Isso foi feito para os bebês dos escravos; não foi para pessoas que tentavam enganar o sistema e entrar no país de férias”, disse Trump sobre a 14ª emenda na Casa Branca na sexta -feira.
A 14ª Emenda foi realmente promulgada após a Guerra Civil como uma resposta à decisão de Scott da Suprema Corte de 1857, um blot feio na história do Tribunal que declarou pessoas negras inelegíveis para a cidadania.
Ao não abordar a questão, o Tribunal parece pelo menos aberto a permitir que Trump mude o significado da emenda, por enquanto, sem passar pelo processo de mudar a constituição ou aprovar legislação pelo Congresso – o que é difícil de se estabelecer com a idéia de Roberts de separação dos princípios dos poderes.
Em parte porque Trump faz coisas como ordens executivas que parecem violar claramente uma emenda constitucional e intencionalmente estabelece conflitos judiciais sobre leis como a Lei de Ipunhação, que são projetadas para limitar a capacidade dos presidentes de ignorar o Congresso, suas ações levaram a um número registrado de injunções nacionais.
Agora, com a bênção do Supremo Tribunal, ele tentará avançar com uma lista de lavanderia de itens da agenda paralisada que ele leu na Casa Branca na sexta -feira:
“Incluindo a cidadania da primogenitura, o final do financiamento do santuário, suspendendo o reassentamento de refugiados, congelando financiamento desnecessário, impedindo que os contribuintes federais paguem por cirurgias transgêneros e várias outras prioridades do povo americano”, disse ele.
Se a Suprema Corte lhe der poder, ele o usará.
