CNN
–
Na terça -feira, a Suprema Corte apoiou o esforço do presidente Donald Trump para realizar demissões e reorganizações em massa em agências federais, adquirindo uma ordem do tribunal inferior que impediram temporariamente o presidente de tomar essas medidas sem a aprovação do Congresso.
Em uma ordem não assinada, o Supremo Tribunal disse que os tribunais inferiores haviam interrompido os planos com base nos objetivos gerais do governo, em vez de nos esforços específicos da agência “redução em vigor” para cortar drasticamente os funcionários do governo. O juiz Ketanji Brown Jackson, membro da ala liberal do tribunal, discordou.
O caso decorre de uma ordem executiva que Trump assinou em meados de fevereiro que iniciou o processo de reduzir significativamente o tamanho das agências federais, uma questão que o presidente fez campanha no ano passado. Mas os departamentos federais são criados por lei e os tribunais inferiores sustentaram repetidamente que a Casa Branca não pode acabar com eles unilateralmente ou deixá -los tão curtos que não podem cumprir suas responsabilidades legais.
“Como o governo provavelmente terá sucesso em seu argumento de que a ordem executiva e o memorando são legais … concedemos o pedido”, escreveu o tribunal em sua breve ordem. “Não expressamos uma visão sobre a legalidade de qualquer plano de reorganização da agência e reorganização produzido ou aprovado de acordo com a Ordem Executiva e Memorando”.
O processo foi movido por mais de uma dúzia de sindicatos, organizações sem fins lucrativos e governos locais, que o consideraram o maior desafio legal ao esforço do governo Trump para reduzir o tamanho da força de trabalho federal.
“Na minha opinião, essa decisão não é apenas realmente infeliz, mas também arrogante e sem sentido”, escreveu Jackson em dissidência. “Os juízes do tribunal de primeira linha têm os dedos no pulso do que está acontecendo no terreno e são indiscutivelmente melhor posicionados para determinar os fatos relevantes – incluindo aqueles que estão subjacentes a avaliações justas dos méritos, danos e ações.”
Alguns dos cortes propostos incluem uma redução de cerca de 10.000 posições nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, a Food and Drug Administration e os Institutos Nacionais de Saúde, de acordo com os registros do tribunal. O Departamento do Tesouro propôs reduzir o número de posições da Receita Federal em 40%. O Departamento de Assuntos dos Veteranos planejava eliminar 80.000 empregos, de acordo com os grupos que processaram, embora na segunda -feira reduzisse esse número para 30.000.
A ordem abrange grandes reduções em mais de uma dúzia de agências, incluindo os departamentos de agricultura, comércio, energia, trabalho, tesouro, estado, saúde e serviços humanos, assuntos de veteranos e a Agência de Proteção Ambiental.
A juíza Sonia Sotomayor, membro da ala liberal do tribunal, disse que concordou com a decisão, que descreveu como limitada.
“Concordo com o juiz Jackson que o presidente não pode reestruturar as agências federais de uma maneira inconsistente com os mandatos do Congresso”, escreveu Sotomayor. “Aqui, no entanto, a Ordem Executiva relevante instrui as agências a planejar reorganizações e reduções em força” consistente com a lei aplicável “.”
Um tribunal federal na Califórnia previamente bloqueou o governo de conduzir demissões mais profundas e o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA se recusou a intervir. O governo Trump apelou à Suprema Corte no início de junho.
“Os presidentes podem definir prioridades políticas para o poder executivo, e os chefes de agência podem implementá -los”, escreveu a juíza do distrito dos EUA Susan Illston, nomeada do ex -presidente Bill Clinton, em maio.
Mas, ela escreveu: “Um presidente não pode iniciar a reorganização do ramo executivo em larga escala sem fazer parceria com o Congresso”.
Escrevendo para a maioria na decisão do Tribunal de Apelações, o juiz do Circuito dos EUA William Fletcher, outro nomeado de Clinton, disse que “o tipo de reorganização contemplado pela ordem tem sido sujeito à aprovação do Congresso”.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
