CNN
–
O jogo infinito de desastre natural dos Estados Unidos está frustrando respostas para perguntas de vida e morte sobre piorar crises climáticas extremas.
Toda vez que um furacão, ataques de inundação ou incêndio, os inimigos políticos são culpados por seus inimigos-geralmente muito antes de todas as vítimas serem contabilizadas.
Esse padrão estava de volta em exibição após uma tragédia horrível no Texas, onde inundações mataram mais de 100 pessoas depois de se destacarem nos acampamentos de verão e nas quartas celebrações de julho.
Alguns liberais criaram postagens virais nas mídias sociais alegando que os cortes no orçamento de Doge de Elon Musk eram diretamente culpados por alertas climáticos extremos que não atingiam os que estão no caminho do torrent.
O presidente Donald Trump no domingo parecia prestar o desastre no presidente Joe Biden antes de recuar. Mas sua secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, que está desmembrando a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências, foi à Fox para criticar o último governo. E seu departamento, agora um braço do movimento Maga, acusou a mídia de mentir sobre o que realmente aconteceu.
As feias guerras partidárias que eclodiram à medida que os pais enfrentam perdas insondáveis são típicas de uma cultura política que se separou da humanidade básica. E eles destacam que as mídias sociais continuam sendo um oeste selvagem de desinformação e apesar que piora instintos políticos malignos.
Desastres naturais são sempre perigosos para os que estão no poder. Mas recriminações se intensificaram após o furacão Katrina. A tempestade de Monster de 2005 atingiu Nova Orleans e a Costa do Golfo e, junto com o Iraque, destruiu o segundo mandato do presidente George W. Bush. Os especialistas em Beltway agora reagem a todos os atos de Deus, prevendo que o “Katrina” do presidente atual está próximo.
Questionar o que aconteceu após um desastre natural e se as falhas políticas nos níveis local, estadual ou nacional contribuíram para mortes e a devastação é perfeitamente apropriada. As vítimas merecem prestação de contas não contaminadas pela política. É importante entender o que deu errado para salvar vidas no futuro. Mas é cada vez mais raro em uma era da mídia partidária à direita e à esquerda para os ativistas esperarem pelos fatos ou aceitar resultados que não se encaixam em seus objetivos políticos.
É muito cedo para dizer com certeza se os cortes no orçamento de Trump para agências como a FEMA e o Serviço Nacional de Meteorologia pioraram o desastre do Texas. As investigações investigarão as comunicações do governo federal e das autoridades do Texas e das ações das autoridades locais. Haverá foco em saber se os avisos climáticos foram suficientemente específicos ou claros e se a infraestrutura no Condado de Kerr está à altura das situações climáticas extremas. O prefeito de Kerrville, Joe Herring Jr., por exemplo, disse a Pamela Brown da CNN que ele não recebeu um alerta de emergência nas horas de primavera de sexta -feira, quando chegaram às águas da enchente. Certamente também haverá perguntas sobre por que os acampamentos de verão das crianças foram situados em uma área tão vulnerável.
Às vezes, as escolhas políticas acabam levando a resultados desastrosos. Mas nem sempre.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, insistiu na segunda -feira que os escritórios da NWS no Texas fizeram “previsões e avisos oportunos e precisos”. Ela disse que os escritórios relevantes da NWS em New Braunfels tinham funcionários extras de plantão para as tempestades, apesar das reivindicações em contrário.
Leavitt criticou o que ela disse que foram esforços “depravados e desprezíveis” de alguns à esquerda para explorar o desastre politicamente “especialmente quando tantos americanos estão de luto pela perda de seus filhos”.
É difícil discordar.
Mas há uma diferença entre os usuários de mídia social que pulem para conclusões prematuras ou diretas e políticas questionando se os esforços de Trump para sufocar a pesquisa do governo e formar o governo federal dificultarão a previsão de desastres como o do Texas no futuro.
O líder da minoria do Senado Democrata, Chuck Schumer, exigiu uma investigação imediata do inspetor -geral do departamento de comércio sobre se os cortes da equipe da administração fizeram a trágica perda de vidas. Ele se concentrou em vagas nos escritórios de San Angelo e San Antonio NWS.
Leavitt acusou Schumer de empurrar “falsidades”.
Há um cheiro de hipocrisia na indignação da Casa Branca, considerando que Trump politizou desastres naturais por seu próprio ganho mais do que qualquer presidente moderno.
Trump criticou os democratas, incluindo Biden e líderes locais, sobre incêndios fatais que carbonizaram faixas de áreas residenciais em Los Angeles pouco antes de assumir o cargo em janeiro; Ele fez falsas reivindicações sobre suprimentos de água e ajuda da FEMA.
Trump também deturpou os esforços de socorro federal depois que as tempestades atingiram a Carolina do Norte e a Geórgia no ano passado. E ele alegou que uma colisão entre um jetline civil e o helicóptero militar próximo ao Aeroporto Nacional de Washington que matou todos em ambas as aeronaves se deveu a políticas de diversidade e inclusão na Administração Federal de Aviação.
Seu histórico levanta a questão de saber se a Casa Branca estaria tão interessada em se apressar e elogiar as autoridades locais se as inundações do fim de semana de férias tivessem ocorrido em um estado democrático, em vez de republicano no Texas sob o governador Greg Abbott, um defensor de Trump.
Nas fotos: inundações mortais no Texas
Há lições e avisos de que a Casa Branca de Trump pode prestar atenção após as inundações do Texas-mesmo que suas declarações sobre o pessoal e o financiamento pré-desastre apropriados sejam validados.
O desastre é um lembrete de que empregos como os dos meteorologistas em agências como NWS e especialistas contratados pela FEMA podem parecer supérfluos 364 dias por ano – mas em um dia crucial, eles podem salvar dezenas de pessoas. Colocar dinheiro em infraestrutura básica, como sinais de alerta de inundações, pode irritar os contribuintes e ser alvo dos conservadores como exemplos de gastos públicos inchados, mas pode ser crítico.
Benjamin Franklin é frequentemente citado como tendo dito que aqueles que não se preparam estão se preparando para falhar. Se o governo Trump continuar reduzindo a experiência, a experiência institucional e o que considera redundâncias nas agências governamentais vitais, ela estabelecerá as bases para respostas de desastres mal -humoradas no futuro. A CNN informou no início deste ano que o governo não conseguiu funcionar um escritório da Casa Branca para a política de preparação e resposta pandêmica-uma decisão estranha, considerando a má administração de Trump da emergência covid-19 em seu primeiro mandato.
A Casa Branca na segunda -feira se recusou a dizer se o presidente avançaria com um plano de eliminar a FEMA inteiramente até o final do ano.
“O presidente quer garantir que os cidadãos americanos sempre tenham o que precisam em tempos de necessidade”, disse Leavitt. A Casa Branca está pressionando para colocar muito mais carga para os estados responderem a desastres, em vez de confiar no governo federal para intervir. Relevo e reconstrução após tempestades, incêndios florestais e outros desastres naturais provavelmente ainda exigem apropriações de emergência de bilhões de dólares do Congresso. Mas eliminar a reserva permanente de fundos de socorro da FEMA e sua capacidade, experiência e pessoal podem enfraquecer a capacidade dos trabalhadores de resgate de preparar e posicionar antes de desastres naturais previstas. E pode drenar o armazenamento de conhecimento acumulado que os estados não podem corresponder.
“Precisamos melhorar a FEMA, não destruí -la”, disse à CNN que liderou o tenente -general Russel, que liderou as tropas da Guarda Nacional a Nova Orleans, depois do Katrina, à CNN. “Precisamos da FEMA e precisamos deles para fazer o que estão fazendo e fazer melhor, mas não destruir a FEMA. Essa é uma má ideia.”
De maneira mais ampla, a catástrofe inundada do Texas é a mais recente de uma série de desastres – tempestades mais intensas, incêndios muito vorazes e chuvas incomuns repentinas – que prometem se tornar mais frequentes à medida que o clima global esquenta.
No entanto, é impossível ter um debate nacional maduro sobre o que a América precisa fazer para proteger seus cidadãos de eventos climáticos tão extremos. Trump nega a ciência que diz que a mudança climática existe, lamenta o “novo golpe verde” dos democratas e eviscerou a capacidade do governo de agir contra as mudanças climáticas feitas pelo homem. Ele até dificultou a realização de pesquisas sobre mudanças climáticas com seus ataques à ciência em seus orçamentos, sua nova lei “One Big Beautiful Bill Act” e através de almíscar em Doge antes de seu espetacular rompimento com o pioneiro de veículos elétricos da Tesla.
É uma acusação de uma praça pública fratiosa que algo tão básico quanto o clima – uma força que ocorre naturalmente que afeta toda a humanidade – tornou -se uma questão política amarga na qual uma nação fraturada não consegue encontrar um terreno comum.
“Esta foi uma inundação repentina de um século, um trágico desastre natural”, disse Leavitt sobre as inundações do Texas na segunda-feira.
Isso pode ser verdade. Mas não é base para a política real que mantém os americanos seguros nos próximos anos.
