Muitos republicanos estão andando com uma linha complicada agora nos arquivos Jeffrey Epstein. Mas poucos caminharam um tão complicado quanto a liderança do Congresso nos últimos dias.
Questionado sobre o presidente Donald Trump potencialmente perdoando o cúmplice condenado de tráfico sexual de Epstein, Ghislaine Maxwell-algo que Trump deixou conspicuamente a porta aberta para sexta-feira e depois novamente na segunda-feira-o presidente da Câmara, Mike Johnson, puniu no domingo.
“Bem, quero dizer, obviamente é uma decisão do presidente”, disse ele à NBC, “Meet the Press”, acrescentando: “Eu não ficarei na frente dele. Essa não é minha pista”.
Quando pressionado, o republicano da Louisiana cedeu um pouco e disse que a idéia lhe deu “grande pausa” por causa de seus “crimes indescritíveis” – enquanto novamente enfatizando essa “não é minha decisão”.
Da mesma forma, na segunda -feira, o líder da maioria do Senado, John Thune, não diria se Trump descarta um perdão para Maxwell.
“Bem, isso depende dele”, disse o republicano de Dakota do Sul a Manu Raju, da CNN. “Mas me parece que ela vai passar muito tempo na prisão.”
Maxwell, que está servindo 20 anos, é um traficante sexual condenado. De crianças. A mensagem da liderança para Trump parecia ser: por favor, não faça isso. Mas também, caso você perdoe um traficante de crianças, preciso me cobrir e enfatizar que você tem todo o direito de fazê -lo.
E eles não eram os únicos republicanos a evitar curiosamente rejeitar esse perdão. “Não sei o suficiente sobre Maxwell ou a conversa para avaliar isso”, disse o senador Markwayne Mullin, de Oklahoma, ao Jake Tapper, da CNN, no domingo.
Então, por que diabos os republicanos estão tratando essa manobra aparentemente impensável com tanta delicadeza?
Trump realmente faria uma coisa dessas? E como diabos isso não explodiria na cara dele?
É difícil ver como. E, de fato, essa perspectiva parece funcionar melhor como cenoura para Maxwell, que se reuniu na semana passada com o vice -procurador -geral do que como uma possibilidade legítima. Você certamente poderia ser perdoado por pensar que Trump quer que Maxwell acredite que ela possa receber um perdão – ou outra ajuda em seus apelos em andamento – mesmo que isso não seja realista.
A sabedoria convencional entre alguns à esquerda foi que Trump realmente abriu um perdão de Maxwell, desde que seu governo fez entrevistá -la sua primeira grande jogada para aliviar as preocupações sobre o tratamento dos arquivos de Epstein. A idéia seria que Maxwell diria as coisas que o governo Trump deseja – como limpar o presidente e/ou implicar os outros – e ele a recompensa com um perdão.
Trump certamente não se esquivou de perdões controversos antes. Ele foi ao comprimento histórico para perdoar aliados. Ele concedeu clemência a praticamente todos os 6 de janeiro de 2021, réus – incluindo centenas condenados por agredir a polícia.
Mas mesmo contra esse cenário, perdoar um traficante sexual condenado está em outro nível.
Digamos que Trump faça isso.
Aparentemente, a idéia seria que Maxwell fornece a Trump e sua equipe informações suficientes para que eles possam mudar de assunto, concentrando a conversa em outras pessoas que ela poderia implicar. (Vale a pena notar que Trump não foi acusado de nenhuma irregularidade em conexão com Epstein.)
Mas o que acontece então? Maxwell claramente tem uma questão de credibilidade e um motivo para dizer o que a ajuda neste momento. E isso não sou só eu dizendo isso; É o próprio Departamento de Justiça de Trump, por volta de 2020, que a chamou de mentirosa de bronze. Um perdão apenas reforçaria a ideia de que isso era algum tipo de pechincha corrupta.
Sobre a única maneira de combater que seria se ela desse informações que realmente apareceram. Mas a justiça leva muito tempo para ser servida. O Departamento de Justiça precisa de tempo para construir casos, e esses casos podem ou não ter sucesso. Você realmente vai perdoá -la antes que isso aconteça? O que acontece se o resultado final é que o único associado de Epstein a realmente ser condenado a passear?
Também parece provável que um perdão apenas adicione novo combustível a um assunto que Trump quer muito seguir em frente. Se outras pessoas estivessem envolvidas, isso criaria todos os tipos de tópicos a serem puxados para a frente.
Isso também injetaria uma nova vida em teorias sobre um possível encobrimento. A questão se tornaria se essas pessoas eram assuntos nas várias investigações e se esses leads foram acompanhados. Isso também levaria a perguntas sobre se outras pessoas poderiam ser levadas à justiça, o que tornaria a retenção dos arquivos Epstein ainda mais difícil para o governo Trump.
E esse é um grande risco aqui. As pesquisas mostram um grande número de americanos já acreditam que há algum tipo de encobrimento em jogo. Uma pesquisa da Reuters-iPos este mês mostrou que os americanos concordaram de 60 a 12% que o governo federal estava “escondendo informações” sobre a morte de Epstein e 69-6% que estava escondendo informações sobre seus clientes.
Essa última crença foi predominantemente bipartidária, com 82% dos democratas e 62% dos republicanos concordando. Essas pessoas teriam seus medos confirmados – e provavelmente gostaria de saber mais.
E depois há apenas o fator “eca”.
Os perdões de 3 de janeiro de Trump eram altamente impopulares; Uma pesquisa de pós-ipos em fevereiro de Washington mostrou que os americanos se opunham aos perdedores de infratores violentos 83-14%.
Ao mesmo tempo, o presidente não parece ter pago muito preço. Esses perdões durante sua primeira semana de volta ao cargo rapidamente desapareceram em meio a uma enxurrada de manobras primitivas de Trump que competiram pela atenção dos consumidores da mídia e notícias.
Mas o ataque ao Capitólio dos EUA também ocorreu anos no passado. As pessoas provavelmente não estavam familiarizadas com as muitas centenas de réus, e muitos apoiadores de Trump estavam convencidos ao longo de muitos meses de que essas pessoas foram ferroviárias. Simplesmente não era tanto uma batata quente política, mesmo que era inocente aos olhos da maioria dos americanos.
É difícil ver como um perdão de Maxwell não seria instantaneamente notícia por dias e semanas, por causa de como as pessoas se sentem em relação a seus crimes e por toda a saga de Epstein e por causa de perguntas sobre se isso era algum tipo de comércio corrupto. Também forçaria os legisladores do Partido Republicano a algumas entrevistas muito desconfortáveis. (Um presidente realmente tem o poder de perdoar quem ele quer. Isso não significa que todo perdão seja moralmente justo.)
Apesar de toda a aparente vontade do movimento de maga de acompanhar o que Trump diz, é difícil ver quão até a base ficaria bem com tudo isso.
A questão de saber se Trump perdoa Maxwell pode nem ser o certo. Um melhor pode ser se o Departamento de Justiça de Trump poderia fazer outra coisa para ajudá -la – como em seus apelos em andamento.
A equipe jurídica de Maxwell baseou seu apelo em torno da idéia de que o contrato de não procedência de 2008 que a Epstein garantiu na Flórida deveria ter coberto Maxwell. Até este ponto, o governo Trump rejeitou esse argumento, dizendo no início deste mês que Maxwell “não era parte do acordo relevante”. Talvez isso possa mudar sua música?
Mesmo isso parece bastante absurdo, no entanto. Embora isso fosse uma etapa mais limitada, ainda pareceria muito ruim e levaria a todos os tipos de perguntas sobre quid pro quos com um traficante sexual condenado.
No final, esse debate parece muito mais valioso para Trump no abstrato do que na realidade. Maxwell não apenas conversou com um dos principais nomeados em Trump no Departamento de Justiça na semana passada, em breve ela poderia estar testemunhando o Congresso. Que melhor maneira de orientar o que ela diz do que fazê -la acreditar que talvez o governo pudesse fazer um sólido.
Ou talvez este seja apenas mais um exemplo do estranho comentário de Trump sobre Maxwell – lembre -se de “eu desejo a ela bem” – e nunca querendo descartar as coisas. Ele gosta de manter suas opções abertas, mesmo quando uma dessas opções parece ser ridícula.
Mas pelo menos por enquanto, aparentemente é significativo o suficiente para os republicanos o tratarem como uma possibilidade real. E isso, por si só, é chocante.
