CNN
–
Um tribunal federal de apelações determinou que o ex -secretário de Defesa Lloyd Austin “indiscutivelmente” tinha autoridade para cancelar acordos de confissão feitos no ano passado com o Khalid Sheikh Mohammed e dois outros réus acusados de planejar o ataque terrorista do 11 de setembro.
A decisão anula uma decisão de um juiz militar no ano passado de que os acordos de confissão reservam de lado a possibilidade da pena de morte para os homens eram “válidos e executáveis”, depois que Austin revogou os acordos meses antes.
“O Secretário de Defesa, indiscutivelmente, tinha autoridade legal para se retirar dos acordos; o texto claro e inequívoco dos acordos pré -julgamentos mostra que nenhum desempenho de promessas havia começado”, disseram documentos judiciais que descrevem a decisão do Tribunal de Apelações do Circuito de DC.
Wells Dixon, um advogado sênior do Centro de Direitos Constitucionais que anteriormente representava outro detido de Guantánamo, Majid Khan, criticou a decisão do tribunal na sexta -feira, dizendo que “não garantirá que nada além da contínua falta de justiça e responsabilidade por alguém envolvido nas comissões militares”.
“O esforço do governo Biden para invalidar os acordos de confissão que resolveria condenações duradouras e sentenças de prisão perpétua para os réus do 11 de setembro foi inexplicável”, disse Dixon. “Foi uma traição dolorosa dos membros da família das vítimas do 11 de setembro, porque sabemos depois de mais de duas décadas de litígio em Guantánamo, e sabemos por experiência que os casos do 11 de setembro nunca serão resolvidos por meio de um julgamento contestado”.
“Deixando de lado a fantasia de que este caso será julgado – supondo que ele seja julgado e que haja uma condenação – você consegue sentença e eles têm o direito de apresentar evidências … que foram torturadas. Isso nunca vai acontecer”, acrescentou Dixon.
O julgamento militar contra Mohammed e os outros supostos conspiradores do 11 de setembro foi adiado por anos, enquanto o governo dos EUA tentava determinar como lidar com a questão da tortura de indivíduos nas prisões da CIA e a questão de saber se as evidências obtidas através da tortura foram admissíveis no tribunal. Dixon disse anteriormente à CNN que o governo está “sem vontade” de admitir evidências em julgamento “sobre a tortura dos réus”.
Os acordos pré -julgamentos foram anunciados no verão passado, após 27 meses de negociação, e adotaram a possibilidade de a sentença de morte fora da mesa de Mohammed, Mustafa Al Hawsawi e Walid Bin ‘Athash. Eles exigiram que o acusado se declarasse culpado de todas as acusações contra eles e passariam por uma audiência pública de sentença, na qual seriam obrigados a responder a perguntas de membros da família e sobreviventes do ataque de 11 de setembro.
Os acordos atraíram uma reação feroz, tanto politicamente quanto de alguns grupos representando vítimas do 11 de setembro e suas famílias que pressionaram pela pena de morte.
Mas apenas alguns dias após a publicação das notícias dos acordos, Austin os revogou, dizendo que a decisão final deveria ser deixada para ele e não o oficial supervisionando os tribunais militares em Guantanamo Bay, Brig. Gen. Susan Flallier. Austin também retirou a autoridade de Flallier sobre os casos.
A revogação de Austin começou uma batalha legal de meses. Os advogados que representam os três conspiradores chamaram as ações de Austin de corrupção e sem precedentes, e argumentaram que não era legal devido a um regulamento no manual do próprio militar para comissões militares, o que diz que um acordo pré -julgamento só pode ser retirado antes que o acusado inicie “o desempenho das promessas” ou se não sustentará o fim do acordo. Um advogado de defesa de Mohammed argumentou em agosto do ano passado que seu cliente já havia começado “desempenho muito importante, substantivo e específico” e, portanto, as ações de Austin eram tarde demais.
O juiz militar supervisionando os julgamentos dos três homens parecia concordar, decidindo em novembro que os acordos de confissão eram “válidos e executáveis”. Um funcionário de defesa disse à CNN na época que o juiz, o coronel Matthew McCall, governa que não são apenas legais e executáveis, mas “que [Austin] foi tarde demais para fazer isso. ”
Um tribunal de apelações militares também decidiu contra Austin em dezembro.
O Tribunal de Apelações do Circuito da DC disse em sua decisão na sexta -feira que Austin tinha “plena autoridade legal” para se retirar dos acordos pré -julgamento e disse que “nenhum desempenho prévio de promessas contidas nesses acordos impediu a retirada do secretário”.
Katelyn Polantz, da CNN, contribuiu para este relatório.
