CNN
–
Quando o presidente Donald Trump ficou do lado de Vladimir Putin sobre sua própria comunidade de inteligência sobre o tema da interferência da Rússia nas eleições dos EUA em 2016, então-sen. Marco Rubio repreendeu bruscamente Trump.
O republicano da Flórida disse em 2018 que a “avaliação de 2016 da comunidade de inteligência é precisa. É 100% preciso. Os russos interferiram em nossas eleições”.
Ele acrescentou: “Eu acho que não foi um bom momento para a administração, obviamente. Espero que algo assim nunca aconteça novamente”.
Mas sete anos depois, isso continua acontecendo – repetidamente – como Trump e seus aliados mais leais procuram semear dúvidas sobre o episódio de 2016 e punir seus inimigos políticos. Isso agora assumiu a forma de diretor de inteligência nacional Tulsi Gabbard ameaçando referências criminais e até alegações flutuantes de traição para funcionários -chave do governo Obama.
Seu argumento está cheio de buracos, como observaram até os críticos da investigação da Rússia, como Andrew McCarthy, da National Review. (Basicamente, tudo confunde as tentativas da Rússia para influência a eleição de 2016 com inexistente Ataques à infraestrutura eleitoral Isso mudou votos. )
Mas, igualmente notável, a decisão de Gabbard de lançar dúvidas sobre a interferência da Rússia em 2016 está totalmente em desacordo com vários funcionários do governo Trump, principalmente Rubio, juntamente com um par de investigações do Congresso lideradas pelos republicanos.
Para ficar claro, Gabbard está basicamente sugerindo que não havia interferência russa.
Seu memorando citou na semana passada o que ele lançou como relatórios falsos “que a CIA” concluiu em uma avaliação secreta que a Rússia interveio “nas eleições para ajudar o presidente Trump”.
O memorando disse que a avaliação “alega falsamente … que Putin dirigiu um esforço para ajudar o presidente Trump a derrotar Hillary Clinton”.
As entrevistas de Gabbard in Fox News acusaram a equipe de Obama de ordenar um “uma peça de inteligência fabricada que não seja detalhada, mas como a Rússia tentou influenciar o resultado das eleições dos Estados Unidos”. Ela citou um documento de inteligência que supostamente disse que a Rússia “não tentou afetar o resultado da eleição”.
De fato, esse documento – o resumo diário de um presidente ou seu relatório diário de inteligência – apenas disse que a Rússia não afetou os resultados das eleições “ao realizar atividades cibernéticas maliciosas contra a infraestrutura eleitoral”.
Estava se referindo estreitamente a um tipo muito específico (e grave) de potencial interferência eleitoral. O governo Obama nunca alegou que essa interferência ocorreu ou que a Rússia manipulou votos reais que foram expressos.
Esta é uma espécie de truque que vimos antes, com aliados de Trump tentando questionar a interferência eleitoral da Rússia.
Mas o comentário de Gabbard é especialmente impressionante quando justaposto aos que ela serve no segundo governo Trump.
Rubio não acabou de repreender Trump por tomar o tapume das negações de Putin em 2018; Ele também liderou o grande relatório da Rússia bipartidária do Comitê de Inteligência do Senado em 2020.
O relatório concluiu que a Rússia “se envolveu em um esforço agressivo e multifacetado para influenciar ou tentar influenciar o resultado das eleições presidenciais de 2016”.
Não apenas disse que a Rússia interferiu, mas também que o fez beneficiar Trump.
“O comitê constatou que o presidente russo Vladimir Putin ordenou o esforço russo para invadir redes de computadores e contas afiliadas ao Partido Democrata e vazar informações que prejudicam Hillary Clinton e sua campanha para presidente”, afirmou o relatório. “A intenção de Moscou era prejudicar a campanha de Clinton, manchar uma administração presidencial esperada de Clinton, ajudar a campanha de Trump depois que Trump se tornou o candidato republicano presuntivo e minar o processo democrático dos EUA”.
O relatório diferiu um pouco de um relatório semelhante do Comitê de Inteligência da Câmara em 2018. O Relatório da Câmara, escrito pelos republicanos, não disse que a Rússia pretendia ajudar Trump, mas disse que interferiu e que Putin havia ordenado.
“Em 2015, a Rússia começou a se envolver em uma campanha secreta de influência voltada para as eleições presidenciais dos EUA”, disse o relatório da Câmara, liderado por republicanos. “O governo da Rússia, na direção do presidente Vladimir Putin, procurou semear discórdia na sociedade americana e minar nossa fé no processo democrático”.
Gabbard, que era membro democrata do Congresso até 2021, agora lança sugestivamente os três pilares como falsos: que a Rússia interferiu, que Putin ordenou e que deveria ajudar Trump.
E suas conclusões também se destacam das declarações de outros membros do governo Trump.
Durante sua audiência de confirmação de 2020, para se tornar o diretor de inteligência nacional de Trump, o agora diretor da CIA, John Ratcliffe-que então serviu no Comitê de Inteligência da Câmara-deixou claro que a Rússia interferiu.
“Presidente, meus pontos de vista são que a Rússia se intrometia ou interferiu em medidas ativas em 2016”, disse Ratcliffe. “Eles interferiram em 2018. Eles tentarão fazê -lo em 2020. Eles têm um objetivo de semear a discórdia e foram bem -sucedidos em semear a discórdia”.
Mesmo apenas alguns dias antes de Gabbard lançar seu esforço na semana passada, Ratcliffe emitiu um relatório que não apenas não contestou que a Rússia interferiu, mas também elogiou o “rigor analítico” da avaliação de inteligência inicial.
Mike Waltz, o candidato de Trump para embaixador das Nações Unidas e seu ex -consultor de segurança nacional, também emitiu fortes declarações sobre o assunto.
Em um momento, ele até alertou que as pessoas estavam confundindo as alegações de Trump de “sem conluio” com a idéia de que a Rússia não interfere.
“Temos que traçar uma linha brilhante entre ‘sem conluio’ … contra os russos que atacam nosso sistema constitucional e atacando nosso sistema eleitoral, o que eles estão absolutamente fazendo”, disse Waltz, então congressista da Flórida, ao Jake Tapper da CNN em 2019.
Ele acrescentou: “Temos que manter o foco nisso, porque essa é a nossa democracia sob ataque”.
Hoje, o governo de Trump está mais uma vez buscando desfocar essas linhas. As conflitos continuam. E esses funcionários aparentemente continuarão fazendo isso – não importa o que dissessem antes.
