Um dia, depois que o presidente Donald Trump acusou o ex -presidente Barack Obama de traição sobre a avaliação de inteligência que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 e procurou ajudar a Trump, diretora de inteligência nacional Tulsi Gabbard desclassificou um relatório do Congresso altamente sensível que alegou ser mais evidência de uma “conspiração traidora”.
A liberação do relatório redigido, escrito durante o primeiro termo de Trump pelos republicanos no Comitê de Inteligência da Câmara, foi o último passo em um esforço multifacetado de Gabbard e outros aliados de Trump para atacar a investigação da Rússia do FBI e a avaliação da comunidade de inteligência sobre a interferência eleitoral da Rússia.
O procurador -geral Pam Bondi anunciou na noite de quarta -feira que o Departamento de Justiça estava criando uma força de greve para avaliar as evidências divulgadas por Gabbard e “investigar possíveis próximas etapas legais que possam resultar das divulgações de DNI Gabbard”.
Falando do pódio da Casa Branca na quarta -feira, Gabbard parou de acusar Obama de traição, adiando para advogados do Departamento de Justiça. Mas ela alegou que “as evidências que encontramos e que lançamos diretamente apontando diretamente para o presidente Obama liderando a fabricação dessa avaliação de inteligência”.
“Eles sabiam que isso promoveria essa narrativa artificial que a Rússia interferiu nas eleições de 2016 para ajudar o presidente Trump a vencer, vendendo -a ao povo americano como se fosse verdade”, disse ela.
Gabbard insistiu que o objetivo russo em 2016 foi semear desconfiança na democracia americana – não ajudar Trump, um julgamento importante da avaliação de 2017 que os republicanos há muito desafiam.
Mas suas alegações de que o governo Obama “fabricou” a avaliação não é apoiado pelo recém -redigido Relatório da Câmara – ou pela própria revisão do diretor da CIA, John Ratcliffe, da avaliação de inteligência, que ele divulgou no início deste mês.
A revisão de Ratcliffe argumentou a avaliação de que o presidente russo Vladimir Putin “aspirou” para ajudar Trump a vencer a eleição de 2016 não deveria ter sido um chamado julgamento de alta confiança, o que indica o nível de certeza da comunidade de inteligência, e isso causou um problema com alguns dos procedimentos analíticos subjacentes à avaliação. Mas a revisão de Ratcliffe constatou que “a avaliação geral foi considerada defensável”.
O relatório da Câmara-que envolveu inteligência tão sensível que foi mantido em um chamado “Turducken”, ou um cofre dentro de um cofre, na sede da CIA-adotou uma posição semelhante sobre o julgamento-chave que a Rússia procurou ajudar a Trump, argumentando que a avaliação não foi suficiente, mas não foi suficiente para o fato de que não se baseou em um fornecimento relativo e falhado em que a inteligência não foi suficiente.
Ainda assim, a liberação da revisão do Comitê de Inteligência da Câmara, liderada pelo ex-representante Devin Nunes quando o agora diretor do FBI, Kash Patel, era um dos melhores assessores, foi uma vitória procurada por Trump-em grande parte porque se afasta de uma revisão semelhante a uma revisão semelhante a “o Comitê de Inteligência do Senado Liderado por Partido e Ajudou a Inteligência e a Inteligência, que foi a inteligência de que a inteligência foi a inteligência“ a serem consideradas a inteligência.
A decisão de Gabbard de divulgar o relatório quando vários antecessores se recusaram a fazê -lo, incluindo Ratcliffe durante o primeiro mandato de Trump, ocorre em um momento em que ela no governo Trump estava em questão. Em junho, Trump minou publicamente a avaliação de Gabbard sobre as capacidades nucleares do Irã e ela estava ausente de pelo menos uma grande reunião de segurança nacional para discutir Israel e Irã. A CNN relatou na época que o presidente a via como “fora da mensagem”.
Os democratas acusaram Gabbard de comprometer as fontes e métodos da comunidade de inteligência ao lançar o relatório.
“A liberação desesperada e irresponsável do relatório partidário da inteligência da Câmara coloca em risco algumas das fontes e métodos mais sensíveis que nossa comunidade de inteligência usa para espionar a Rússia e manter os americanos em segurança”, afirmou o senador Mark Warner, o principal democrata do Comitê de Inteligência do Senado, em comunicado. “E, ao fazer isso, o diretor Gabbard está enviando uma mensagem assustadora para nossos aliados e ativos em todo o mundo: os Estados Unidos não podem mais ser confiáveis para proteger a inteligência que você compartilha conosco.”
Uma fonte democrática do Congresso disse que as agências de inteligência ainda estavam no processo de propor redações ao documento antes de seu lançamento, mas que Gabbard desclassificou o relatório na quarta -feira antes que o processo fosse concluído.
O Escritório do Diretor de Inteligência Nacional não respondeu a um pedido de comentário.
Um ex -funcionário sênior de inteligência dos EUA disse que ficou alarmado com alguns do material do relatório que permaneceu não redigido, alertando que poderia alertar Moscou sobre como a inteligência foi coletada e potencialmente apóia fontes.
O relatório inclui uma explicação da avaliação classificada de que alguns julgamentos são baseados em uma fonte de inteligência humana com acesso de segunda mão para vários detalhes, incluindo a ordem de Putin de passar material coletado para o WikiLeaks, as opiniões de Putin sobre Hillary Clinton e detalhes sobre “esforços específicos e planejados de serviço de inteligência estrangeira”.
“Isso também deve assustar a porcaria de qualquer fonte que tenhamos que relatam assuntos politicamente inconvenientes”, disse o funcionário da inteligência. “Se eu fosse eles, estaria escuro agora.”
Em 2017, os EUA extraíram da Rússia uma de suas fontes secretas de maior nível dentro do governo russo.
Trump e seus aliados no Congresso procuraram divulgar o relatório do Comitê de Inteligência da Câmara há anos. O material que estava sendo examinado era tão sensível que a CIA só permitia que os funcionários do Congresso o visualizassem na sede da CIA, exigindo que seu trabalho fique preso em Langley. O comitê trouxe seu próprio cofre para seus arquivos – que ficaram conhecidos como “Turducken” – que permaneceu trancado na CIA durante o governo Biden.
Não está claro se a extensão total do relatório do Comitê de Inteligência da Casa classificada foi redigida, desclassificada e libertada na quarta -feira.
Na preparação para as eleições de 2020, os aliados de Trump pressionaram Ratcliffe, que era então diretor de inteligência nacional, para lançar uma versão redigida do relatório. Mas Ratcliffe finalmente não o fez em meio a objeções extenuantes das autoridades da CIA e da NSA, que alertaram que isso prejudicaria fontes e métodos e relacionamentos dos EUA com aliados.
Em vez disso, o relatório fazia parte de uma grande coleção de documentos trazidos para a Casa Branca nos últimos dias do primeiro governo Trump, que foram redigidos para que pudessem ser desclassificados e liberados.
Os documentos redigidos não foram divulgados antes de Trump deixar o cargo em 2021, embora ele o tenha feito em março. Mas uma cópia não redimensionada dos documentos – incluindo a inteligência altamente sensível que foi redigida do que foi lançada quarta -feira – desapareceu e aparentemente nunca foi encontrada.
Os funcionários da inteligência dos EUA lutaram para avaliar os possíveis danos do conteúdo do fichário que se tornam públicos depois que desapareceu no final do primeiro governo Trump, de acordo com uma fonte com conhecimento direto dos eventos.
Há dicas sobre por que as agências de inteligência estavam tão preocupadas com o relatório na versão desclassificada divulgada quarta -feira. O relatório inclui linhas redigidas que detalham o que sinaliza a inteligência em que a avaliação se baseou, bem como o que Putin estava sendo informado e como foi obtido.
‘Um fragmento escasso, pouco claro e não verificável’
O documento da Câmara fornece um dos vislumbres mais detalhados até o momento da inteligência bruta invocada pelos analistas para produzir a avaliação de 2017 – mas impossível comparar com a revisão do Senado que chegou à conclusão oposta ao julgamento de que Putin estava aspirando a ajudar Trump. Grande parte da documentação para o raciocínio desse painel permanece classificada.
O relatório da Câmara acusa os líderes de inteligência do governo Obama de confiar em inteligência de origem fina e não corroborada para concluir que Putin preferiu Trump, ao mesmo tempo em que a avaliação suprira a inteligência que Putin não se importava com quem venceu e que os serviços de inteligência da Rússia supostamente possuíam informações prejudiciais sobre Clinton que não foram divulgadas antes da eleição.
A avaliação de janeiro de 2017 observa que houve um desacordo no nível de confiança nessa avaliação: a CIA e o FBI tinham alta confiança e a NSA tinha confiança média.
Mas o relatório do Partido Republicano argumenta que a conclusão foi falha, com base em relatórios de inteligência anteriormente não publicados, incluindo três que eram “abaixo do padrão”. Um relatório, baseado em uma única fonte humana que o painel da Câmara disse ter sido tendencioso contra Trump e Putin, continha uma alegação de que Putin estava “contando” com a vitória de Trump, segundo o comitê. Essa alegação foi interpretada de diferentes maneiras por diferentes analistas, mas foi usada para alcançar o julgamento do “aspirado”, segundo o relatório.
“Um fragmento escasso, pouco claro e não verificável de uma frase de um dos relatórios abaixo do padrão constitui as únicas informações classificadas citadas para sugerir Putin ‘aspirado’ para ajudar a Trump a vencer”, afirma o relatório.
A CIA liderada por Ratcliffe em sua revisão descobriu que o julgamento de “Aspire” era “plausível e sensível, mas era uma inferência, em vez de fatos adquiridos para vários fluxos de relatórios”, observando que também se baseava em uma avaliação do “comportamento público de altos funcionários russos e mídia controlada pelo estado e lógica”. Ele disse que os autores de avaliação interpretaram adequadamente o fragmento de sentença.
O relatório também detalha o que a inteligência dos EUA sabia sobre o material de inteligência russo coletado em Clinton que não foi divulgado antes da eleição, incluindo alegações sobre sua saúde, que os republicanos escreveram “teriam criado maiores escândalos” do que os materiais hackeados de John Podesta divulgados pelo WikiLeaks. Os republicanos questionaram por que essa informação não foi divulgada se a Rússia estivesse tentando ajudar Trump (a CNN não conseguiu confirmar a origem ou veracidade de qualquer uma das alegações).
A CNN estendeu a mão para os assessores de Clinton para comentar.
O relatório do Partido Republicano critica a inclusão da avaliação do infame e desacreditado dossiê escrito pelo oficial de inteligência britânico Christopher Steele, que foi pago pela campanha de Clinton e suposta coordenação entre a Rússia e a campanha de Trump.
Um resumo do dossiê foi incluído como um anexo na avaliação de janeiro de 2017, depois que os funcionários da CIA se opuseram a incluí -lo no próprio relatório. Os analistas de inteligência que prepararam o relatório disseram ao Comitê de Inteligência do Senado que o dossiê não desempenhou nenhum papel na análise da interferência da Rússia.
O advogado especial John Durham, que foi nomeado pelo então general Bill Barr de attorado durante o primeiro mandato de Trump, passou quatro anos investigando uma ampla gama de tópicos, incluindo possíveis irregularidades do FBI e da comunidade de inteligência durante o período pós-eleitoral de 2016. Ele nunca acusou nenhum funcionário dos EUA de qualquer crimes relacionados à avaliação de inteligência de 2017,
