Aparentemente, os republicanos do Texas estão se esforçando com sua tentativa descarada de redesenhar os mapas do congresso do estado no meio da década, fora do processo normal de redistribuição.
Um projeto de mapa divulgado na quarta -feira adicionaria três novos distritos que teriam votado no presidente Donald Trump em 2024. Isso significaria que 79% dos distritos do estado (30 em 38) teriam apoiado o presidente em comparação com sua participação de 56% da votação no estado.
Também colocaria dois democratas da Câmara que ganharam distritos de Trump em significativamente mais perigo em 2026.
O mapa proposto tem como objetivo ajudar o Partido Republicano a manter a Câmara – onde eles têm uma maioria historicamente estreita e a história sugere que os democratas provavelmente adquirem assentos – nas eleições de meio de mandato. O mapa poderia ajudar os republicanos a virar cinco cadeiras, elevando significativamente a fasquia para uma aquisição democrática da câmara.
Tudo isso desencadeou uma rodada previsível do que abaixa à direita. Sim, os republicanos do Texas estão indo para as juntas nuas neste. Mas e todos aqueles flagrantes Democrático gerrymanders? Ambos os lados jogam este jogo, certo?
Sim, ambos os lados Gerrymander. Mas isso não significa que eles sejam criminosos de oportunidade igual.
Os republicanos se beneficiam claramente mais de gerrymandering, e há um argumento cada vez mais forte a ser argumentado que eles vão além do uso das ferramentas disponíveis para eles. Gambits como o que o Texas está fazendo são raros e foram os republicanos que lideraram a acusação.
Mas este é o assunto de muito debate, e há uma escola de pensamento que a gerrymandering se tornou efetivamente uma lavagem.
Alguns analistas apontam para os resultados das eleições recentes que mostram a porcentagem de cadeiras domésticas que cada lado vence hoje em dia mais ou menos corresponde à sua participação no voto popular em todo o país na Câmara.
Os republicanos, por exemplo, conquistaram cerca de 51,3% da votação de dois partidos em 2024. E 51,3% dos distritos da Câmara são de cerca de 223 cadeiras. Eles ganharam 220 assentos.
De fato, esses números rastrearam de perto nas últimas quatro eleições. Embora houvesse apenas uma lacuna de três lugares em 2024, foram apenas dois assentos em cada uma das três eleições anteriores. Nenhum dos lados está ganhando um número significativamente desproporcional de assentos.
Mas apenas porque o total do assento reflete tão de perto as ações gerais de votos não significam necessariamente que a gerrymandering não teve impacto – ou que um lado ou outro não foi a mais extremos para tentar garantir os assentos que ganharam.
As maneiras pelas quais as populações são muito distribuídas, por exemplo, principalmente se os eleitores de um lado estiverem muito mais concentrados. Só porque um estado é competitivo não significa que um mapa “justo” seria 50-50. De um modo geral, acredita -se que os distritos “justos” agrupem pessoas com interesses ou origens semelhantes e respeitem os limites geográficos existentes. Às vezes, para obter a divisão de 50 a 50 ou mesmo uma vantagem estreita para o seu lado, você precisa ser bastante criativo.
Além disso, a gerrymandering pode ser um jogo arriscado. Um Gerrymander realmente extremo poderia sair pela culatra se você se esforçar para criar o maior número possível de distritos favoráveis aos seus eleitores e você acaba perdendo assentos. (Alguns apostaram que isso poderia acontecer com os republicanos no Texas, principalmente se o Partido Republicano não puder replicar os grandes ganhos de Trump 2024 com os eleitores hispânicos.)
Se o Resultados Desse Gerrymander não era tão desigual quanto previsto, isso realmente significa que não era um Gerrymander extremo?
Isso reforça por que você não pode apenas olhar para os totais dos assentos e votar em ações. Você realmente precisa olhar para mapas individuais e quão agressivamente eles são desenhados. É claro que este é um exercício um tanto subjetivo que depende de quais fatores você olha. Mas alguns especialistas tentaram fazer isso.
O Projeto Gerrymandering da Universidade de Princeton, que avalia os mapas holisticamente, oferece uma classificação “D” ou “F” para a menor maioria dos mapas desenhados pelos republicanos e pelos atraídos pelos democratas.
O Plancore, liderado por acadêmicos conhecidos, descobre que mais mapas têm um viés para com os republicanos do que os democratas em várias métricas.
Esses números de planos também vêm com advertências.
Uma é que, em cerca de metade dos estados, o processo de desenho de mapas não era totalmente controlado por uma parte ou outra-seja porque o estado dividiu o controle legislativo ou porque os tribunais ou comissões de redistribuição o fazem. Portanto, mesmo que mais mapas favorecem os republicanos, não é apenas porque eles os atraíram dessa maneira.
A segunda é que uma grande razão pela qual mais mapas parecem ter um viés do Partido Republicano é que os republicanos simplesmente recebem mais oportunidades para Gerrymander. Eles têm controle total de mais estados porque mantêm a “trifecta” da mansão do governador e ambas as câmaras da legislatura estadual. Na mais recente rodada de redistritamento pós-concenso, os republicanos controlavam o desenho de 177 distritos (estimativas sobre isso variam ligeiramente), em comparação com apenas 49 para os democratas, de acordo com um relatório de 2022 do Centro de Justiça de Brennan de Nova York.
(Parte da razão pela qual os republicanos têm mais controle é sua posição superior nos governos estaduais e o fato de que os estados azuis têm maior probabilidade de terceirizar esse processo para redistribuir comissões.)
O Brennan Center também observou que os republicanos parecem se beneficiar dos tribunais estaduais com uma abordagem mais laissez-faire da gerrymandering partidária.
Ao todo, o Centro encontrou 11 mapas puxados republicanos que tinham viés partidário extremo, em comparação com quatro desenhados pelos democratas, antes das eleições de 2024.
O que nos leva aos desenvolvimentos mais recentes. Eles certamente reforçam a idéia de que os republicanos são mais cruéis em usar esse poder.
A razão pela qual o Texas é tão controverso não é apenas que os republicanos estão desenhando um mapa tão inclinado; é principalmente quando Eles optaram por fazê-lo-no meio da década, fora do processo normal de redistribuição pós-censo.
Às vezes, os mapas são redesenhados após o período pós-censo, mas geralmente é porque os tribunais forçam os estados a fazê-lo. Quando as legislaturas estaduais fizeram isso por sua própria vontade, são republicanos responsáveis.
Dependendo de como você o corta, vimos três ou quatro tentativas modernas como essa no redistribuição de meados da década.
O Partido Republicano fez isso no Texas e no Colorado em 2003 (embora o mapa do Colorado tenha sido derrubado) e na Geórgia em 2005. Eles também reduziram os mapas na Carolina do Norte em 2023, depois que um recém-conservador a Suprema Corte do Estado reverteu uma decisão anterior e abriu a porta para a partidária partidária.
O especialista legislativo do estado, Tim Storey, disse ao Washington Post em 2003 que a estratégia parecia sem precedentes na época.
E enquanto os democratas estão falando sobre um tit-for-tat em que fariam a mesma coisa em estados como Califórnia e Nova York, isso seria uma resposta à aposta do Partido Republicano. Sem mencionar, os democratas também enfrentariam grandes obstáculos legais e políticos nesses estados para tornar isso uma realidade.
De fato, os republicanos parecem estar se apoiando em uma corrida armamentista redistritando no meio da década, sabendo que têm capacidades superiores e podem levar as coisas adiante-exatamente como antes.
