CNN
–
Um juiz federal bloqueou uma política do governo Trump, exceto os migrantes que atravessam a fronteira EUA-México de buscar asilo, emitindo um grande golpe para o presidente Donald Trump, que procurou selar o acesso a proteções na fronteira.
Em uma decisão acentuada emitida na quarta -feira, o juiz distrital dos EUA, Randolph Moss, descobriu que o governo superou sua autoridade ignorando a lei de imigração.
“O presidente não pode adotar um sistema alternativo de imigração, que suplanta os estatutos que o Congresso promulgou”, escreveu Moss.
A decisão – direcionada a um elemento de assinatura da agenda de Trump – ocorre quando o governo divide as baixas cruzamentos de fronteira. As autoridades atuais e antigas de segurança citaram anteriormente o reclamação da fronteira sul dos EUA como contribuindo para um declínio acentuado em travessias ilegais. Em junho, a Patrulha da Fronteira dos EUA registrou pouco mais de 6.000 encontros, de acordo com dados federais.
No início deste ano, os defensores dos direitos dos imigrantes, incluindo a União Americana das Liberdades Civis, o Las Americas Immigrant Advocacy Center e o Projeto de Direitos de Imigrantes e Refugiados de Florence, processaram uma proclamação presidencial que encerrou efetivamente asilo na fronteira sul. Os desafiantes argumentaram que a proclamação ameaçava milhares de vidas, impedindo que as pessoas procurem refúgio nos EUA.
O processo testou se o poder presidencial pode substituir as proteções garantidas pelo Congresso para as pessoas que fogem da perseguição e marcaram um dos esforços mais abrangentes do governo Trump para restringir a imigração.
“Essa é uma enorme vitória para aqueles que fogem do perigo e do estado de direito”, disse o advogado da ACLU, Lee Gelernt. “O tribunal reconheceu adequadamente que o presidente não pode simplesmente ignorar as leis aprovadas pelo Congresso”.
O juiz disse que nem os estatutos da imigração nem a Constituição dão ao presidente o poder de negar unilateralmente o acesso ao asilo para pessoas que já entraram nos EUA, não importa como chegaram. “Nada na (Lei de Imigração e Nacionalidade) ou na Constituição concede ao Presidente ou em seus delegees a autoridade abrangente afirmada na proclamação e implementação de orientação”, afirma o poder.
Moss manteve sua decisão por 14 dias. Espera -se que a administração recorre.
O vice -chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, criticou a decisão.
“Para tentar contornar a decisão da Suprema Corte sobre injunções nacionais, um juiz marxista declarou que todos os possíveis estrangeiros ilegais futuros em solo estrangeiro (por exemplo, uma grande parte do planeta Terra) fazem parte de uma classe global protegida com direito à admissão nos Estados Unidos”, disse Miller em um post em x.
“O Ocidente não sobreviverá se nossa soberania não for restaurada”, acrescentou Miller em outro post.
O governo Trump argumentou que o presidente tem ampla autoridade sob a lei federal para suspender a entrada de pessoas consideradas prejudiciais ao interesse dos EUA – especialmente no que descreveu como uma segurança nacional e emergência de saúde pública na fronteira.
As tensões explodiram durante as discussões orais em abril em um tribunal federal lotado em Washington, DC. Os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que a proclamação era não revisável sob os estatutos de imigração em questão. Moss pressionou esse argumento, a certa altura, apresentando uma hipotética: uma ordem presidencial para atirar em migrantes na fronteira seria legalmente imune à revisão judicial? O advogado do Departamento de Justiça Drew Ensign reconheceu que tal ordem levantaria questões constitucionais, mas hesitou em dizer o que os limites legais poderiam se aplicar – arrancando uma repreensão apontada do banco.
Os demandantes haviam destacado que pelo menos dois de seus clientes já haviam sido deportados sob a política. Enquanto esses indivíduos expressaram o desejo de buscar asilo, os advogados do governo argumentaram que não haviam estabelecido uma intenção iminente de registrar reivindicações – levantando outras questões sobre a quem a política realmente se aplicava e como foi aplicada.
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
