Os esforços do governo Trump para aliviar as preocupações com o tratamento dos arquivos de Jeffrey Epstein pressionando por mais informações foram suspeitos, na melhor das hipóteses. Os movimentos parecem estar mais voltados para a criação da aparência de ação do que produzir qualquer coisa que representasse a extensa transparência que prometeu.
O governo é praticamente ousado pessoas – incluindo muitos apoiadores de Maga – para se recusar ao magro que está servindo.
E um novo registro do Departamento de Justiça da noite para a noite reforça a pouca luz que os movimentos do governo podem derramar.
O arquivamento estabelece seu caso de desativar o testemunho do grande júri, que foi a primeira concessão anunciada pelo presidente Donald Trump.
Muitos especialistas consideraram que se moveu com ceticismo. Eles observaram que os tribunais geralmente relutavam em divulgar materiais do grande júri-um esforço para desativar o material relacionado a Epstein na Flórida já falhou na semana passada-e esses próprios materiais geralmente serão limitados, mesmo que sejam libertados.
Esse certamente parece ser o caso aqui.
No arquivamento, o Departamento de Justiça cita apenas duas testemunhas que permanecem vivas cujo testemunho seria divulgado.
“Aqui, houve uma testemunha – um agente do FBI – durante o processo do grande júri de Epstein”, diz o documento. “Havia duas testemunhas – o mesmo agente do FBI do processo de Júri de Epstein e um detetive com o Departamento de Defesa que era um oficial da Força -Tarefa da Exploração Infantil do FBI e da Força -Tarefa de Tráfico de Pessoas – durante o [Ghislaine] Proceedings do Grande Júri de Maxwell.
Isso sugere que o testemunho é em grande parte a segunda mão, confiando em policiais que transmitem as contas das testemunhas. De fato, o arquivamento diz que esses funcionários “descreveram declarações de outros, incluindo declarações e vítimas preocupantes, muitas das quais ainda estão vivas”.
Além disso, o arquivamento diz que muitos desses relatos já foram exibidos em julgamentos criminais e civis – e pelas próprias testemunhas.
“Muitas das vítimas cujas contas relacionadas a Epstein e Maxwell que foram objeto de testemunho do grande júri testemunharam em julgamento consistente com as contas descritas por um agente do FBI e o detetive do Departamento de Polícia da cidade de Nova York (‘NYPD’) no grande júri e alguns também tornaram o público esses relatos de fato no curso da litigação civil”, diz o Filing.
E, finalmente, o Departamento de Justiça reitera que mesmo quaisquer transcrições que seriam divulgadas estariam sujeitas a redações significativas. Ele citou novamente “Redação apropriada de informações relacionadas à vítima e outras informações pessoais”.
Não está claro com precisão o que a redação de “outras informações pessoais de identificação” significa, na prática. (Os lançamentos e redações propostos pelo governo, obviamente, permanecerão sob focas.) Mas o governo já havia expressado o desejo de “expor nenhuma terceira parte adicional a alegações de irregularidades ilegais”.
Isso certamente sugere que o apetite generalizado por aprender mais sobre os supostos clientes de Epstein ficaria insatisfeita, mesmo que esses materiais fossem divulgados.
E, de fato, isso é basicamente a principal coisa que as pessoas estão interessadas.
Uma pesquisa da CBS News-Yougov este mês mostrou que os americanos concordaram em 92-8% que os arquivos do Epstein “provavelmente incluem informações prejudiciais sobre pessoas poderosas ou ricas”. E eles disseram 89-11% que o governo deveria “liberar todas as informações que tem” sobre Epstein.
Uma pesquisa da Reuters-Ipsos também descobriu que os americanos disseram por uma margem maciça de 69 a 6% que eles acreditavam que o governo federal estava “escondendo informações” sobre “supostos clientes do traficante sexual acusado Jeffrey Epstein”.
Essa foi uma margem maior, mesmo que a porcentagem que acreditava que o governo estava escondendo informações sobre a morte de Epstein (60-12%). (E até as teorias da conspiração sobre a morte da morte de Epstein na idéia de que existem clientes desconhecidos; eles sustentam que pessoas poderosas o queriam mortas e o mataram por causa do que ele sabia, em vez de ele morrer por suicídio.)
O registro da noite de terça -feira do Departamento de Justiça é apenas o último motivo de ser cético quanto aos esforços do governo Trump para fazer essa história desaparecer.
Além do juiz na Flórida já rejeitando a liberação de materiais do grande júri (as regras são menos rigorosas em Nova York, onde o memorando mais recente foi apresentado), a segunda grande concessão do governo estava tendo o vice -procurador -geral Todd Blanche entrevista Maxwell.
Mas ainda não sabemos o que aconteceu com isso ou quão resistente será a divulgação da entrevista. Maxwell é alguém que o Departamento de Justiça de Trump, uma vez rotulou um mentiroso de bronze.
E o governo tomou muito pouco cuidado para isolar a situação da política: Blanche não é apenas um nomeado político; Ele também é o ex -advogado pessoal de Trump. E então Trump pendurou repetidamente a perspectiva de perdão sobre Maxwell, reforçando sua provável motivação para dizer o que o governo Trump deseja.
Além disso, as perguntas continuam a ser levantadas sobre a grande e recente divulgação do governo: imagens de vídeo da área perto da célula de Epstein na noite em que ele morreu. O governo o apresentou como imagens e prova “crua” de que ele não poderia ter sido morto. Mas o vídeo estava faltando pelo menos um minuto – potencialmente por razões técnicas – e especialistas disseram que há evidências de que não é realmente cru.
O manuseio do governo deste caso tem sido uma bagunça de muitas maneiras, desde suas promessas de divulgações extensas até sua reversão conspicuamente cronometrada sobre a falsa e enganosa reivindicações de Trump sobre seus vínculos anteriores com Epstein.
A questão é cada vez mais se as pessoas verem isso como transparência – ou apenas como uma manobra transparente pelo governo para tentar seguir em frente sem cumprir suas promessas.
