O Supremo Tribunal sinalizou na sexta-feira que dará uma olhada mais ampla de uma luta de redistritamento de alto perfil sobre o mapa do congresso da Louisiana, expandindo sutilmente o escopo de um apelo que poderia enfraquecer a Lei de Direitos de Voção do Marco.
Em uma breve ordem, o Supremo Tribunal reformulou o que está em jogo no apelo da Louisiana e disse que investigará se um estado é atribuído à Constituição quando procura remediar uma violação da Lei dos Direitos de Votação. Se o Tribunal responder afirmativamente, provavelmente impediria um estado de adicionar um distrito de maioria de minorias adicionais para garantir que os eleitores minoritários tenham uma oportunidade igual para eleger candidatos de sua escolha.
Rick Hasen, um especialista em direito eleitoral da Escola de Direito da UCLA, descreveu a mudança em seu blog como “uma grande e perigosa, para derrubar” um pilar -chave da Lei de Direitos de Voto de 1965.
O Supremo Tribunal Punteou essencialmente a luta de redistritamento da Louisiana no último dia de seu mandato em junho, dando o raro passo de manter o apelo por um novo conjunto de argumentos. Na época, o tribunal disse que forneceria clareza sobre exatamente qual pergunta queria que as partes no caso abordassem.
Os observadores do tribunal estão esperando por essa clareza há semanas. Na sexta -feira, os juízes entregaram um breve pedido pedindo às partes que enviassem uma nova rodada de briefing no início de outubro, quando o novo mandato do tribunal começará.
As partes envolvidas no caso apresentarão agora argumentos por escrito sobre se “a criação intencional do estado de um distrito congressista da segunda maioria da minoria viola a décima quinta ou décima quinta alterações à Constituição dos EUA”.
O caso da Louisiana está entre os recursos mais importantes que o tribunal considerará ainda este ano.
Especialistas em eleições disseram que as novas questões de enquadramento do tribunal se os estados podem consertar violações da Lei dos Direitos de Voto sem enfrentar a Constituição. A Seção 2 do VRA exige a consideração da corrida dos eleitores para garantir que os distritos de votação legislativa do Congresso e do Estado sejam desenhados de maneira justa.
“O Tribunal está pedindo briefing sobre se o redistritamento baseado na corrida às vezes exigido pela Seção 2 da Lei de Direitos de Voto não é mais constitucional na Louisiana-e por implicação, em estados com circunstâncias semelhantes” às da Louisiana, disse Richard Pildes, especialista em direito eleitoral da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York.
O resultado do caso pode ter implicações em todo o país. Para começar, isso pode afetar a forma dos distritos – e, portanto, a eleitabilidade – de vários líderes importantes do Partido Republicano da Câmara que representam a Louisiana, incluindo o presidente Mike Johnson. Também poderia estabelecer um padrão para a quantidade de legisladores em todos os estados que podem considerar a raça – se houver – quando eles redesenham as linhas a cada década.
Os fatos do caso da Louisiana demonstram a questão: a princípio, um tribunal federal decidiu que o Estado provavelmente violou a Lei dos Direitos de Voto, atraindo apenas uma maioria do distrito negro de seis. Quando tentou corrigir esse problema ao desenhar um segundo distrito de minoridade, outro tribunal disse que violou a Constituição, confiando demais na raça para atender às demandas do primeiro tribunal.
A Lei dos Direitos de Voto exige que os estados não diluem o poder dos eleitores minoritários durante o processo de redistribuição que já foi por década, como “empacotar” esses eleitores em um distrito ou bairros “quebrando” em muitos distritos para espalhar sua influência. A lei foi promulgada em resposta a décadas de esforços de guerra pós-civil-particularmente no sul-para limitar o poder político dos afro-americanos.
E, no entanto, a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda exige que um estado não desenhe um mapa predominantemente baseado na raça. Se isso acontecer, o Estado deve demonstrar que tinha um motivo convincente para fazê -lo e realizado o esforço da maneira mais estreita possível.
Devido a essa tensão inerente entre a Lei dos Direitos de Voto e a Cláusula de Proteção Igual, a Suprema Corte tendeu a dar aos estados algum “espaço para respirar” ao desenhar seus mapas. Uma das perguntas centrais do caso, Louisiana v. Callaisé Exatamente quanto os legisladores estaduais da sala deveriam ter.
Agora, o tribunal parece estar se preparando para debater se os estados devem ter algum espaço para respirar.
O analista da CNN, o analista da Suprema Corte Joan Biskupic, contribuiu para este relatório.
